Ihre "grüne" Investition ist vielleicht nicht so nachhaltig, wie sie sein sollte: So kommen Unternehmen, die fossile Brennstoffe nutzen, an "klimafreundliche" Fonds heran.
WERBUNGEine neue Untersuchung hat ergeben, dass Millionen von Euro in "klimafreundliche" Investitionen an große Kohlenstoffemittenten geflossen sind.
Laut Voxeurop, einem unabhängigen Online-Medienanbieter einer europäischen Pressekooperative, gehörten die fossilen Brennstoffriesen BP, Chevron, Eni, Exxon, Repsol, Shell und Total Energies zu den Nutznießern.
Die Untersuchung befasste sich mit grünen Fonds, die von Eurizon Capital SGR gefördert wurden, einer Vermögensverwaltungsgesellschaft, die von Intesa San Paolo, Italiens größter Bank, kontrolliert wird.
Eurizon ist einer von mehreren Finanzakteuren in ganz Europa, die irreführende Formulierungen und Schlupflöcher im EU-Rechtsrahmen nutzen, um vermeintlich "grüne" Finanzprodukte zu verkaufen, die in Wirklichkeit große Umweltverschmutzer finanzieren.
"Grüne" Investitionen sind nicht immer nachhaltig
Europa ist weltweit führend auf dem Markt für so genannte "grüne" Investitionen. Wie die Untersuchung von Voxeurop zeigt, sind diese Investitionen jedoch oft weder nachhaltig noch verantwortungsvoll.
Unter Ausnutzung zweideutiger Vorschriften und obskurer Terminologie finanzieren einige von ihnen in Wirklichkeit Unternehmen mit fossilen Brennstoffen.
Voxeurop analysierte vier so genannte "nachhaltige" Fonds, die von Eurizon angeboten werden. Die Vermögensverwaltungsgesellschaft ist eines von vielen Finanzinstituten, die in Europa "grüne" Produkte anbieten und Kundenvermögen im Wert von 381 Milliarden Euro verwalten.
Im Jahr 2022 kaufte Eurizon Aktien im Wert von über 208 Millionen Euro von sieben Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen und platzierte sie in Portfolios, die sie als "nachhaltige und verantwortungsvolle Investitionen" bezeichnet.
Nach Angaben des Finanzmarktanalysten Refinitiv wurden bis April 2023 insgesamt 8,2 Mrd. USDollar (7,6 Mrd. Euro) in Fonds, die nach den EU-Vorschriften als "grün" eingestuft werden, von Eurizon an die fossilen Energieunternehmen vergeben.
Die von Eurizon unterstützten fossilen Energiekonzerne sind an 195 Mega-Öl- und Gasprojekten beteiligt, die allein in der Lage wären, das verbleibende Kohlenstoffbudget des Pariser Klimaabkommens von 1,5 °C auszuschöpfen.
Wie kommen fossile Brennstoffunternehmen an grüne Gelder?
Repsol und andere Unternehmen, die mit fossilen Brennstoffen arbeiten, "haben ein Interesse daran, in 'grüne' Fonds einzusteigen, weil sie auf diese Weise mehr Mittel erhalten", erklärt Fabio Moliterni, ein Spezialist bei der ethischen Finanzgesellschaft Etica SGR.
Indem sie die Anleger mit zweideutigen Formulierungen anlocken, haben es diese scheinbar nachhaltigen Fonds geschafft, ihren Markt zu toppen. Sie haben hohe Renditen garantiert, indem sie Indizes nachgebildet haben, die keinerlei Nachhaltigkeitsziele enthalten.
"Die Vorschriften der Europäischen Kommission lassen den Anlegern einen gewissen Ermessensspielraum bei der Festlegung ihrer Nachhaltigkeitsziele", sagt Moliterni. "Dies erleichtert es dem Markt, sich flexibel an Veränderungen in der regulatorischen Landschaft der Vermögensverwaltung anzupassen, und ermöglicht so eine Produktdifferenzierung."
"Aber", so Moliterni weiter, "es scheint Greenwashing nicht auszuschließen. Tatsächlich können viele Fonds nach wie vor Strategien verfolgen, die nicht mit den Nachhaltigkeitszielen der Kommission übereinstimmen und stattdessen die Rendite in den Vordergrund stellen, ohne den ökologischen und sozialen Auswirkungen Beachtung zu schenken."
Alessandro Messina, Experte für Impact Finance und Nachhaltigkeit bei dem unabhängigen Unternehmen für nachhaltige Entwicklung Avanzi, fügt hinzu, dass "Fondsmanager versuchen, die EU-Vorschriften so weit wie möglich einzuhalten, aber wenn sie ein profitables Produkt auf dem Markt haben, versuchen sie nicht allzu sehr, die Regeln zu erzwingen."
Im vorvertraglichen Prospekt von Eurizon wurden die fraglichen Fonds sogar als "nachhaltige und verantwortungsvolle Investitionen" dargestellt. Und das, obwohl sie die im EU-Rechtsrahmen festgelegten Kriterien nicht erfüllen.
Wie wird nachhaltige Finanzwirtschaft reguliert?
Die europäische Verordnung über die Nachhaltigkeitsberichterstattung für den Finanzdienstleistungssektor, die 2021 in Kraft trat, schreibt Transparenzkriterien vor, die Finanzberater in vorvertraglichen Dokumenten und bei grünen Investitionen erfüllen müssen.
Die Anleger sollen auf Anlagen gelenkt werden, die vom Verwalter in zwei Abstufungen als "grün" (entspricht in der Verordnung den Artikeln 8 und 9) oder als "grau", d. h. ohne nachhaltige Ansprüche, eingestuft werden können (Artikel 6).
WERBUNGDie "hellgrünen" Produkte erfüllen die in Artikel 8 aufgeführten Kriterien und müssen "ökologische und/oder soziale Eigenschaften" fördern. Es gibt jedoch keine klare Definition dieser Eigenschaften.
Dieses Schlupfloch ermöglicht es den Fondsmanagern, ihre Fonds nach ihren eigenen Grundsätzen oder nach den Bewertungen der Rating-Agenturen als "leicht grün" einzustufen - selbst wenn die Fonds ökologisch bedenkliche Unternehmen enthalten.
Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) sagt lediglich, dass hellgrüne Fonds einen geringeren Anspruch an die Nachhaltigkeit haben als "dunkelgrüne" Fonds. Letztere müssen eine 100-prozentig nachhaltige Anlage zum Ziel haben, d. h. sie dürfen der Umwelt keinen nennenswerten Schaden zufügen oder müssen die Reduzierung von Kohlenstoffemissionen fördern.
Hell- und dunkelgrüne Fonds
Der Unterschied zwischen den beiden Begriffen - Produkte, die "ökologische Merkmale fördern" (hellgrün) und "nachhaltige Produkte" (dunkelgrün) - mag für einen unerfahrenen Anleger marginal erscheinen. Aus regulatorischer Sicht ist der Unterschied jedoch eindeutig.
Dunkelgrüne Fonds müssen viel strengere Kriterien erfüllen. Deshalb sind sie für gewissenhafte Anleger attraktiver, aber weniger für Fondsmanager, die bei der Einhaltung der Vorschriften einen größeren Aufwand betreiben würden.
WERBUNGDie EU-Verordnung setzt ganz auf Transparenz. Die Fondsmanager können daher wählen, wie sie die Fonds klassifizieren - ob grau, hellgrün oder dunkelgrün.
Die technischen Standards der ESMA, die am 1. Januar 2023 angenommen wurden, haben die Transparenzanforderungen für "dunkelgrüne" Produkte so weit erhöht, dass eine erhebliche Umstellung auf die "hellgrüne" Klassifizierung erfolgte.
Laut einer Studie des Finanzberatungs- und Analyseunternehmens Morningstar erreichen diese neu klassifizierten Fonds im Jahr 2023 einen Wert von 175 Milliarden Euro.
Was sind die Kriterien für dunkelgrüne Fonds?
Für alle dunkelgrünen nachhaltigen Investitionen müssen die Fondsmanager Metriken, Daten, Methoden und detaillierte Informationen zu 14 Indikatoren vorlegen, die in den EU-Verordnungen vorgeschrieben sind und als "Principal Adverse Impacts" (PAI) bezeichnet werden.
Zu diesen Indikatoren gehören die Treibhausgasemissionen der Portfoliounternehmen (direkt, indirekt und insgesamt) und die Präsenz von Unternehmen mit fossilen Brennstoffen in der Anlage.
WERBUNGNichtsdestotrotz können Verwalter nachhaltiger Fonds immer noch damit durchkommen, große Umweltverschmutzer in ihren Portfolios zu haben.
Erstens können Fondsmanager dank der Flexibilität, die Artikel 8 bietet, selbständig die Kriterien festlegen, nach denen sie der Meinung sind, dass ein Fonds "ökologische und/oder soziale Merkmale" fördert (hellgrün).
Zweitens nutzen viele Fondsmanager die Unklarheiten in der Wortbedeutung für den unvorsichtigen Anleger aus und vermarkten Fonds, die die Kriterien von Artikel 9 nicht erfüllen, als "nachhaltig und verantwortungsvoll".
Eurizon kennzeichnete Fonds für fossile Brennstoffe als "hellgrün".
In seinem Geschäftsbericht bezeichnet Eurizon seine Fonds als "hellgrün", obwohl das Unternehmen in Unternehmen investiert, die fossile Brennstoffe fördern.
Der Abschnitt über die Offenlegung der Nachhaltigkeit - in dem die sozialen und ökologischen Merkmale des Produkts beschrieben werden sollten - bleibt leer, obwohl diese Informationen nach den ESMA-Standards erforderlich sind.
WERBUNGMehr als drei Jahre lang kennzeichnete Eurizon bestimmte Fonds in den vorvertraglichen Unterlagen, die den Anlegern zur Verfügung gestellt wurden, als dunkelgrün, d. h. als vollständig nachhaltig und verantwortungsvoll. Das Unternehmen korrigierte diese Formulierung erst, nachdem Voxeurop es für diese Untersuchung kontaktiert hatte.
Eurizon räumt nicht nur ein, dass es nur sechs der 14 Indikatoren berücksichtigt, die die EU für die Bewertung nachhaltiger Investitionen vorsieht, sondern erwähnt in seiner regelmäßigen Offenlegung zur Förderung von Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführung(ESG) lediglich diese Indikatoren, anstatt auf die von den EU-Verordnungen geforderten Informationen einzugehen.
Es fehlt an Compliance und Durchsetzung für grüne Fonds
Die EU-Verordnung sieht nämlich eine detaillierte Tabelle vor, in der die Verwalter die Kennzahlen, die für die Berechnung berücksichtigten Zeiträume, eine Erläuterung der Methodik und die Prognosen für die nachfolgenden Zeiträume angeben müssen.
Diese Kriterien sollen dazu dienen, etwaige negative ökologische und soziale Auswirkungen der vorgeschlagenen Investition transparent zu machen und zu quantifizieren.
Solche Informationen sind für Anleger unerlässlich, um zu beurteilen, ob das Produkt ausreichend nachhaltig ist, bevor sie ihr Geld investieren.
WERBUNG"Der Manager kann deklarieren, was er will, aber dann muss er auch dokumentieren, welche negativen Auswirkungen die Metriken haben", kommentiert Franco Moliterni von Etica SGR.
Eurizon hat sich jedoch darauf beschränkt, die in den Verordnungen genannten Dokumente vorzulegen, ohne jedoch die Daten einzubeziehen.
"Dies scheint mir ein Problem der Einhaltung und Durchsetzung zu sein", sagt Messina. "Man kann eine Investition nicht als nachhaltig bezeichnen, wenn sie unter Artikel 8 fällt. Man kann sie als 'Beachtung von Nachhaltigkeitselementen' qualifizieren: Das ist der Unterschied, den die Vorschriften machen.
"Offensichtlich gibt es jemanden, der entweder zu schlau war oder nicht wirklich weiß, wovon er spricht."
Als Eurizon im Mai 2023 von Voxeurop zu dieser Ungereimtheit befragt wurde, teilte das Unternehmen mit, dass der Hinweis auf nachhaltige Anlagen "bei der ersten sinnvollen Gelegenheit zur Aktualisierung der Angebotsunterlagen, die bereits für den kommenden Juli geplant ist, entfernt werden wird."
WERBUNGAm 4. August 2023 aktualisierte Eurizon sein Basisinformationsdokument und entfernte wie versprochen die Worte "nachhaltiger und verantwortungsvoller Fonds". Die Aktualisierung erfolgte drei Jahre und sechs Monate nach dem Inkrafttreten der Verordnung über die grüne Finanzierung.
Die Untersuchung von Voxeurop wurde mit Unterstützung von Journalismfund Europe durchgeführt.