Vier KI-Konzerne haben öffentlich zugesagt, ihre Systeme aus Sicherheitsgründen zu bremsen. Eine neue Klage wirft ihnen vor, sich illegal zulasten zahlender Kundschaft abgesprochen zu haben.
Den größten Namen der KI wird vorgeworfen, sich heimlich darauf geeinigt zu haben, die Entwicklung jener Technologie zu bremsen, in die sie Milliarden investiert haben. Nach Ansicht der Kläger hat diese Entscheidung zahlenden Kundinnen und Kunden spürbaren Wert genommen.
WERBUNG
WERBUNG
Laut einer neuen Kartellklage sollen vier führende KI-Unternehmen das Tempo ihrer eigenen Technologie bewusst gedrosselt haben. Anthropic, OpenAI, xAI und Google DeepMind sollen sich rechtswidrig auf einen gemeinsamen „Slowdown“ verständigt haben, der zahlende Abonnenten um Leistung gebracht habe.
Die Klage beim US-Bundesbezirksgericht für den Norden Kaliforniens wirft den Vorstandschefs vor, sich abgesprochen zu haben, um KI-Fortschritte unter dem Deckmantel der Sicherheit zu begrenzen. Aus Sicht der Kläger kommt das einer verdeckten Form von Preisabsprachen gleich.
„KI wird sich sehr schnell der Kontrolle durch den Menschen entziehen und könnte uns alle töten, wenn wir zulassen, dass KI-Sicherheit und Protokolle … durch private, eigennützige Abmachungen zwischen den mächtigsten profitorientierten Technologiekonzernen der Welt bestimmt werden“, sagte Nick Rowley, der Hauptanwalt der Kläger.
Nach Darstellung der Kläger fand die entscheidende Abstimmung vor allem am zwölften September statt. An diesem Tag veröffentlichte Anthropic-Chef Dario Amodei einen Essay, in dem er eine branchenweite Zusammenarbeit forderte, um Fortschritte zu verlangsamen und dafür die Sicherheitsauflagen zu verstärken.
Am selben Tag stimmten OpenAI-Chef Sam Altman, SpaceXAI-Chef Elon Musk und Google-DeepMind-Mitgründer und -Vorsitzender Demis Hassabis Amodeis Vorschlägen öffentlich zu.
Die Klage behauptet zudem, dass sich die Koordination schon Monate vorher abzeichnete. Sie verweist auf eine Erklärung vom Juli 2026, die ranghohe Beschäftigte mehrerer führender KI-Labors unterzeichneten. Darin räumten sie „intensiven Wettbewerbsdruck ein, die Entwicklung nicht einseitig zu verlangsamen“.
In der Erklärung riefen sie die Regierung dazu auf, eine weltweite Initiative zur Verlangsamung automatisierter KI-Entwicklung zu unterstützen.
Ein Abkommen konkurrierender KI-Chefs, wonach ihr Fortschritt „langsamer sein sollte, als es der Wettbewerb sonst hervorbringen würde“, schade eindeutig den Verbraucherinnen und Verbrauchern, argumentieren die Kläger.
Die Anwälte vertreten vier namentlich genannte Klägerinnen und Kläger, die für Abonnements von ChatGPT, Claude, Grok oder Gemini zahlen. Sie reichen die Klage im Namen einer landesweiten Sammelklage weiterer zahlender Nutzer dieser Dienste ein.
Die Kläger haben nichts dagegen, wenn die Unternehmen für sich entscheiden, ihr eigenes Tempo zugunsten der Sicherheit zu drosseln.
Nach ihrer Auffassung verbieten die Kartellgesetze den Firmen jedoch, die Abkürzung zu nehmen und „kollektive Zurückhaltung an die Stelle individueller Verantwortung zu setzen“.
Nur ein wettbewerblicher Markt sorge für Verantwortung und echten Fortschritt, heißt es in der Klage.
„KI wird sich sehr schnell der Kontrolle durch den Menschen entziehen und könnte uns alle töten, wenn wir zulassen, dass KI-Sicherheit und Protokolle … durch private, eigennützige Abmachungen zwischen den mächtigsten profitorientierten Technologiekonzernen der Welt bestimmt werden“, sagte Nick Rowley, der Hauptanwalt der Kläger.
KI-Grenze: Tempo drosseln
In seinem ersten Essay, in dem er ein langsameres Tempo vorschlug, räumte Amodei mögliche kartellrechtliche Probleme ein. Die US-Regierung solle diese Gespräche zwischen den Labors moderieren „oder zumindest ermöglichen“, schrieb er.
Mit am Tisch sitzen müsse der Staat nicht, so Amodei. Er solle lediglich „eine eng gefasste Ausnahmegenehmigung für bestimmte Sicherheitsgespräche“ erteilen.
Altman erklärte in sozialen Medien, OpenAI begrüße die Idee eines „bundesweiten Rahmens mit einheitlichen Sicherheitsanforderungen“. Man glaube jedoch nicht, „dass wir auf eine Kartellausnahme oder Gesetzgebung warten müssen, um mit der Arbeit zu beginnen, die dieses Vertrauen schafft“.
Auslöser der jüngsten Debatte über das richtige Tempo waren wachsende Sorgen, dass sich KI der menschlichen Kontrolle entziehen könnte. Mehrere Führungspersönlichkeiten im KI-Sektor sprechen schon länger über gemeinsame Standards und eine engere Abstimmung, damit Sicherheitsbemühungen im Vordergrund bleiben.
Die Kläger betonen, sie seien nicht dagegen, dass die KI-Unternehmen den Kongress, das Weiße Haus oder andere Behörden um Regulierung bitten oder eine Kartellausnahme verlangen.
Eine solche Zusammenarbeit mit der Bundesregierung dürfte jedoch schwer durchzusetzen sein.
KI-Tempo: Aufholjagd oder Bremse
US-Präsident Donald Trump hat Forderungen nach Regulierung in sozialen Medien zurückgewiesen. Er behauptet, Versuche, die Technologie zu begrenzen, seien Teil einer „Verschwörung“.
Er stellte öffentlich die Frage, warum Branchenführungspersönlichkeiten aus seiner Sicht überhaupt Regulierung fordern würden, die „bei strenger Umsetzung sie in Vergessenheit und den Bankrott treiben wird“.
Trump kündigte am Samstag in sozialen Medien an, eine KI-Taskforce einzusetzen und eine Art „KI-Zar“ zu ernennen. Details nannte er kaum.
Die Regierung Trump betont immer wieder, dass amerikanische KI-Labors chinesische Konkurrenz überholen und übertreffen sollen.
Mehrere demokratische Führungspersönlichkeiten und Kandidaten fordern weitreichende Maßnahmen zur Regulierung von KI. Die Republikaner übernehmen größtenteils Trumps Position.
Der US-Präsident reist in dieser Woche zu einem KI-Dialog nach Peking. Ziel ist eine klare Kommunikationslinie zwischen den zwei größten KI-Akteuren der Welt.