Der aus Haiti stammende Québec-Autor Thélyson Orélien, Anwärter auf mehrere große Literaturpreise, weist die Vorwürfe von „Balance ton Claude“ zurück und berichtet von rassistischen Angriffen seit seiner Ankunft in Frankreich.
Kann ein KI-Detektor einen Bestseller ins Wanken bringen, der für die wichtigsten Literaturpreise nominiert ist? In Frankreich steht der Roman „C’était ça ou mourir“ von Thélyson Orélien, eine der Entdeckungen der aktuellen Buchsaison und bereits mehr als 35 000 Mal verkauft, nun unter dem Verdacht, von einer Künstlichen Intelligenz geschrieben worden zu sein.
WERBUNG
WERBUNG
Auslöser der Kontroverse ist eine auf X veröffentlichte (Quelle auf Französisch) Nachricht vom Montag, einundzwanzigsten September, des anonymen Kontos „Balance ton Claude“. „Laut Pangram ist dieser Roman fast vollständig von einer Künstlichen Intelligenz verfasst“, heißt es dort. Die Betreiber geben an, mehrere Passagen des „Manuskripts“ durch das System geschickt und „fast immer dasselbe Ergebnis: 100 Prozent KI“ erhalten zu haben.
Nach ihren Angaben ist das US-Tool Pangram „mit Abstand der zuverlässigste KI-Detektor“ und weist nur eine „Falsch-positiv-Rate von 0,0041 Prozent“ auf.
Für den 38-jährigen Autor aus Québec mit haitianischen Wurzeln wiegt der Vorwurf besonders schwer. Sein Roman wird gerade in mehr als 20 Sprachen übersetzt und steht auf den Longlists für die Preise Goncourt, Goncourt des lycéens, Femina, Médicis und Renaudot.
Die Fiktion folgt Jonas, einem jungen haitianischen Lehrer für Geschichte und Geografie, der wegen Gewalt und Unsicherheit aus seiner Heimat über den amerikanischen Kontinent flieht. Vor diesem ersten Roman, der im vergangenen Winter in Québec erschien und dessen Rechte für das französischsprachige Europa der Verlag Grasset kaufte, veröffentlichte Thélyson Orélien vor allem Lyrik.
Von „Gerüchten“ zu „rassistischen Angriffen“?
Grasset erklärte zunächst, man messe diesen „Gerüchten“ keine Bedeutung bei. „Wir reden hier von Fake News. (...) Diese angeblichen KI-Detektoren sind selbst KIs, die sogar behaupten, die Bibel sei künstlich geschrieben“, sagte der Verlag am Dienstagmorgen dem Sender BFMTV (Quelle auf Französisch).
Das Haus mit den gelben Umschlägen betonte zudem, auf Amazon würden Dutzende von KI-Romanen angeboten, doch „keiner hat Erfolg“, weil „keiner eine eigene Stimme hat“. „Genau das Gegenteil von Thélyson“, versicherte Grasset, ein Verlag des Vivendi-Konzerns, den der Milliardär Vincent Bolloré kontrolliert.
Am frühen Dienstagabend zwang die Dynamik der Affäre Grasset dazu, mehrere Medien, darunter Euronews, mit einer Stellungnahme zu versorgen, in der der Autor selbst zu Wort kommt. Thélyson Orélien erklärt darin, die ihm vorgeworfenen „Wiederholungen“, die als typisch für einen KI-Text gelten, gehörten zu „einer haitianischen und karibischen Literaturtradition“ mit eigener Poetik.
Er fügt hinzu: „Über meinen Stil kann man streiten, aber seine Verfahren als Beweis für Künstliche Intelligenz auszulegen, hat nichts mit Literaturkritik zu tun.“
Der Schriftsteller nutzt die Gelegenheit, seinen Leserinnen und Lesern zu danken, die seinem Buch „einen Platz in ihrem Leben geben“: „In einer Welt, in der manche immer zuerst prüfen wollen, woher man kommt, bevor sie zuhören, was man sagt, berührt mich dieser Empfang sehr.“
Im selben Text bekräftigt das Team von Grasset „sein uneingeschränktes Vertrauen“ in den Autor, „gegen jede Maschine und gegen jeden Versuch, das Schreiben zu messen, zu normieren oder zum Schweigen zu bringen – das Schreiben, das für immer frei bleibt“.
Gegenüber Euronews wollte Thélyson Orélien auf unsere Anfragen nicht eingehen. In der Zeitung Libération (Quelle auf Französisch) berichtet er jedoch von „zahlreichen rassistischen Angriffen“, seit er in Frankreich lebt.
KI trifft auf eine „kreolisierte“ Sprache
Bevor große Medien einstiegen, spielte sich die Debatte auf X ab. Nach dem ersten Beitrag von „Balance ton Claude“ verbreiteten viele Nutzerinnen und Nutzer – teils auch auf Englisch – die Vorwürfe des anonymen Kontos, als seien sie erwiesen. Einige spotteten (Quelle auf Französisch) über die Kritikszene, die „voll darauf hereingefallen“ sei und einen Stil gefeiert habe, der nicht nur von einer KI geschrieben sei, sondern zudem „grundsätzlich mittelmäßig und repetitiv“.
Andere jagten die Stellungnahme von Thélyson Orélien selbst durch Pangram und behaupteten (Quelle auf Französisch), sie sei ebenfalls „100 Prozent KI“.
Die Vorwürfe riefen aber auch Skepsis hervor.
„Ich verstehe nicht, was daran problematisch sein soll, im Jahr 2026 eine KI zum Schreiben eines Buches zu nutzen. Eher wäre es dumm, sie nicht zu nutzen“, schreibt (Quelle auf Französisch) der Journalist Jérôme Colombain. „Ghostwriter gibt es seit jeher. Am Ende zählt die Verantwortung des Autors“, ergänzt er im selben Beitrag.
François Negroni (Quelle auf Französisch), der offen zugibt, KI für seine Bücher über Luftfahrt zu nutzen, erklärt, KI-Detektoren werteten Texte aus, „indem sie statistische Regelmäßigkeiten aufspüren: Wortverteilung, Satzstruktur, Rhythmus, lexikalische Vorhersagbarkeit“. Thélyson Orélien „passt nicht in die Schablonen“ des Standardfranzösisch, auf dem diese Programme beruhen.
„Er schreibt in einem Französisch, das die Kritik einhellig als ‚créolisé‘ beschreibt, durchsetzt mit haitianischem Kreol, Spanisch und Portugiesisch, getragen von Mündlichkeit, Aphorismen und Rhythmen, die von anderswo kommen“, führt Negroni aus. Zugleich betont er, er wisse „nicht“, ob der Roman „ganz oder teilweise mit Hilfe einer KI geschrieben“ worden sei.
Der Autor Christophe Boutry (Quelle auf Französisch) entgegnet, es sei „möglich“, dass Pangram gerade diesen „kreolisierten“ Stil erkannt habe. „Die Studien, die Verzerrungen gegenüber nicht-muttersprachlichen Sprecherinnen und Sprechern zeigen, betreffen andere Detektoren, andere Versionen und vor allem Englisch. Daraus lässt sich nicht schließen, dass Pangram 4 hier haitianisches Französisch mit einem KI-Text verwechselt.“
Schon zuvor hatten Leserinnen und Leser in sozialen Netzwerken den Verdacht geäußert, der Roman könne von einer KI stammen. So schrieb etwa die Nutzerin Alphaleer auf der Plattform Babelio (Quelle auf Französisch): „Schade, dass das ganze Buch mit … Künstlicher Intelligenz geschrieben ist. Es wirkt hübsch, ist aber hohl“. „Der Erzähler ist eine Art Schatten, der von Etappe zu Etappe, von Grenze zu Grenze wandert, ohne Konkretes, ohne Tiefe“, schreibt sie weiter und verweist auf „grobe Ungereimtheiten“ des Romans.
Auf Facebook (Quelle auf Französisch) hebt der Autor Fabrice Colin „stilistische Tics hervor, die schlicht abschreckend sind“, ebenso „Aphorismen am Kapitelende“ und „liebenswerte, aber äußerst fragwürdige Metaphern“. Er betont, er wolle Orélien nicht unterstellen, KI genutzt zu haben, und er habe zu Pangram keine Meinung. Ihm gehe es darum, „Schreibmanierismen zu benennen, die dem Text schaden“, und alle einzuladen, sich selbst ein Urteil zu bilden.
„Balance ton Claude“ ruft zur Deeskalation auf
Am Dienstag gewann das bis dahin kaum bekannte Konto „Balance ton Claude“ plötzlich enorme Reichweite und kommt inzwischen auf mehr als 6 600 Follower.
Spät am Abend veröffentlichten die fünf Personen, die nach Angaben von Radio France hinter dem Account stehen, eine letzte Nachricht. Darin rufen sie dazu auf, „die Angriffe auf Thélyson Orélien etwas herunterzufahren“, und räumen ein, es gebe „eine nicht gleich null liegende Chance (...), dass er in guter Absicht handelt“.
Der Zusammenschluss erläutert anschließend seine Motivation. Man habe dieses Buch „gemeldet“, weil es „Erfolg“ habe, und erkenne gleichzeitig an, dass der Autor „sich ein gewisses Verdienst erworben hat, indem er eine kohärente Erzählung vorgelegt hat, die viele Leserinnen und Leser überzeugt hat“.
Nach ihrer Einschätzung „unterschätzt die Pariser Intellektuellenszene noch immer die Fähigkeiten von KIs“ und nutze „LLMs kaum oder gar nicht“ – also große Sprachmodelle – und bewege sich auch nicht auf LinkedIn. Das sei aus ihrer Sicht der Grund, warum die Literaturkritik „die stereotypen Formulierungen“ nicht erkannt habe.
„Welchen Sinn hat es, die eigene Erfindung zu delegieren?“
Der unabhängige Buchhändler Gwilherm Perthuis aus Lyon verfolgt die Affäre nach eigenen Worten aus der Distanz und will keine Partei ergreifen.
„Natürlich fände ich es katastrophal, ein Buch quasi einer generativen KI zu diktieren“, sagt der Leiter der Buchhandlung L’œil cacodylate zu Euronews. Das stehe „im krassen Gegensatz zu meinem Verständnis von literarischer Schöpfung, die ein einmaliger, innovativer Umgang mit Sprache und Form ist“.
Eine Maschine hingegen „erzeugt Archetypen, gestützt auf vorbestehende Durchschnittsdaten“, gibt er zu bedenken. „Wie soll KI beim Erfinden helfen? Und welchen Sinn hätte es für eine Autorin oder einen Autor, die eigene Erfindung auszulagern?“
Gleichzeitig relativiert der Buchhändler seine Kritik. Er verweist auf Autorinnen und Autoren, die „KI nutzen, um ihre Dokumentation vorzubereiten und ihre Recherchen vor dem Schreiben zu beschleunigen, wenn sie auf komplexe Daten zugreifen müssen“.
„Das ist für mich der einzige wirkliche Nutzen von KI: (...) ihre Fähigkeit, aus Millionen von Daten nahezu sofort Ergebnisse zu liefern, für die wir selbst Jahre bräuchten“, sagt er.
Wird die Affäre „Balance ton Claude“ den Lauf von „C’était ça ou mourir“ durch die großen Literaturpreise stoppen – oder sorgt sie im Gegenteil dafür, dass noch mehr Menschen das Buch lesen und sich selbst ein Bild machen?
Die Folgen für den Ruf des Romans lassen sich wahrscheinlich schnell ablesen. Die Preise Goncourt und Renaudot werden am Dienstag, dem dritten November, einen Tag nach dem Prix Médicis, bekannt gegeben. Am Mittwoch, dem vierten November, verkündet dann die Jury des Prix Femina ihre Entscheidung. Der Renaudot des lycéens und der Goncourt des lycéens werden am Dienstag, 17. November, und am Donnerstag, 26. November, verliehen.