Die Demokraten dürften das US-Repräsentantenhaus so gut wie sicher gewinnen. Entscheidend ist jedoch der Kampf um den Senat: Einige unerwartet knappe Rennen in eigentlich sicheren Republikaner-Staaten bestimmen, wer in Washington das Sagen hat.
In den gesamten USA öffnen die Wahllokale für eine Zwischenwahl, von der die Republikaner vor einem Jahr noch glaubten, sie würden ihre Senatsmehrheit sicher verteidigen. Inzwischen ist aus dieser Erwartung nur noch eine Hoffnung geworden.
WERBUNG
WERBUNG
Im Repräsentantenhaus geht es längst nicht mehr darum, ob die Demokraten gewinnen, sondern nur noch um die Höhe des Vorsprungs. Prognosemärkte geben ihnen eine 95-Prozent-Chance, die Kontrolle zu übernehmen. Der Cook Political Report sieht 222 Wahlkreise mindestens leicht auf Seiten der Demokraten, vier mehr als die 218, die für eine Mehrheit nötig sind, gegenüber 195 für die Republikaner und 18 völlig offene Rennen. Bei einem guten Abend könnten die Demokraten bis zu 230 Sitze erreichen. Läuft es für sie hervorragend, kommt auch der Senat in Reichweite und es gäbe eine blaue Welle.
Die magische Zahl
Die Republikaner halten 53 der hundert Senatssitze. Um die Kontrolle zu übernehmen, brauchen die Demokraten einen Nettozuwachs von vier Sitzen. Drei reichen nicht. Bei einem Senat mit 50 zu 50 Stimmen entscheidet Vizepräsident JD Vance mit seiner Stichstimme, so wie Kamala Harris es als Vizepräsidentin rekordverdächtige 33 Mal getan hat. Allerdings könnte Senator John Fetterman aus Pennsylvania bei einem 50-50-Senat einzelne parteipolitische Abstimmungen durcheinanderbringen.
Prognosemärkte sehen die Demokraten inzwischen mit ungefähr einer Chance von drei Vierteln, den Senat zu gewinnen. Cook stuft sechs Rennen als völlig offen ein, alle betreffen derzeit von Republikanern gehaltene Sitze.
Das Schlachtfeld umfasst zwölf Sitze. Die Demokraten verteidigen drei: Michigan, Minnesota und New Hampshire. Die Republikaner verteidigen neun: Alaska, Iowa, Kansas, Maine, Nebraska, North Carolina, Ohio, South Carolina und Texas.
Zwei der drei demokratischen Sitze gelten als sicher. In Minnesota führt Peggy Flanagan im RealClearPolitics-Durchschnitt mit 5,2 Punkten vor Michele Tafoya. In New Hampshire liegt Chris Pappas im selben Durchschnitt acht Punkte vor Ex-Senator John E. Sununu. Michigan ist eine andere Geschichte, dazu später mehr.
North Carolina: Aufgegeben
North Carolina ist ein Swing State, tendiert aber zu den Republikanern. Seit 1980 hat der Bundesstaat bis auf eine Ausnahme immer für den republikanischen Präsidentschaftskandidaten gestimmt. Mit dem Rückzug von Senator Thom Tillis hätte es ein offener Wettkampf sein sollen.
Stattdessen haben sich die Republikaner auf Bundesebene fast vollständig zurückgezogen. Der Senate Leadership Fund, das wichtigste Senats-Super-PAC der Partei, hatte geplant, 71 Millionen Dollar für die Unterstützung seines Kandidaten Michael Whatley auszugeben. Anfang Oktober strich das Super-PAC die restlichen Werbespots, nachdem bereits mehr als 30 Millionen Dollar geflossen waren. Ex-Gouverneur Roy Cooper liegt in Umfragen von Quantus Insights und der Trafalgar Group, zwei republikanisch geneigten Instituten, nun jeweils acht Punkte vor Whatley.
Wenn es keine Überraschung gibt, wird North Carolina der erste Sitz, den die Demokraten den Republikanern abnehmen. Dann fehlen ihnen noch drei weitere.
Ohio und Texas: Die großen Gewinne
Die Demokraten setzen einen ihrer größten Einsätze in Ohio. Sherrod Brown, der seinen Sitz vor zwei Jahren verloren hat, tritt gegen den Republikaner Jon Husted an, der 2025 auf den früheren Senatssitz von JD Vance berufen wurde. Brown liegt im RealClearPolitics-Durchschnitt 2,8 Punkte vorn, in einem Staat, den Trump mit zweistelligem Abstand gewonnen hat.
Texas wäre die noch größere Sensation. Der Staat hat seit 1988 keinen Demokraten mehr in den Senat gewählt. Dennoch führt der Demokrat James Talarico im jüngsten Texas-Southern-University-Umfrage mit 49 zu 47 Prozent gegen den Republikaner Ken Paxton, im Einklang mit anderen aktuellen Erhebungen. Das liegt jedoch innerhalb der Fehlertoleranz und ist faktisch ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Texas dürfte damit nicht automatisch blau werden. In der Umfrage der Hobby School der Universität von Houston liegen die Republikaner in allen anderen landesweiten Rennen vorn, vom Gouverneur bis zum Railroad Commissioner. Talarico könnte jedoch vom sogenannten Ticket-Splitting profitieren. Wähler stimmen dabei für einen Republikaner als Gouverneur, Attorney General oder Kongressabgeordneten und wechseln für den Senat zum Demokraten. Der republikanische Gouverneur Greg Abbott erreicht in der Hobby-Umfrage 93 Prozent der Republikaner. Paxton kommt nur auf 88 Prozent.
Ein Teil von Paxtons Problem ist Talarico, ein disziplinierter junger Kandidat mit einem starken Wahlkampf. Der andere Teil ist Paxton selbst. Der angeschlagene Attorney General, den seine eigene Partei 2023 im Repräsentantenhaus von Texas des Amtes enthoben hat und den der Staatssenat anschließend freisprach, hat ein schlechtes Image. Laut Texas Southern University sehen ihn 57 Prozent der wahrscheinlichen Wähler negativ und nur 42 Prozent positiv. Trump stellte sich in der Vorwahl hinter ihn und gegen den viermal gewählten Senator John Cornyn. Falls Paxton verliert, wäre das eine Wunde, die sich die Republikaner zum Teil selbst zugefügt haben.
Der besondere Fall Alaska
Alaska stimmt bei Präsidentschaftswahlen meist republikanisch, hat aber einen ausgeprägten unabhängigen Charakter. 2022 schickte der Staat die Demokratin Mary Peltola ins Repräsentantenhaus. Diesmal fordert Peltola Senator Dan Sullivan heraus und führt in der jüngsten New-York-Times/Siena-Umfrage mit 48 zu 46 Prozent. Auch das liegt innerhalb der Fehlertoleranz.
Dann tauchte ein weiterer Dan Sullivan auf. Die New York Times berichtete vergangene Woche, demokratische Strategen, darunter enge Mitarbeiter Peltolas und Funktionäre des Democratic Senatorial Campaign Committee, hätten Daniel J. Sullivan, einen pensionierten Lehrer, angeworben. Er sollte als Störkandidat antreten und Wähler verwirren. Dieses Ballot-Stacking ist im Allgemeinen legal, aber die Außendarstellung ist verheerend. Peltola bestreitet jede Beteiligung. Gouverneur Mike Dunleavy ordnete eine Strafuntersuchung an, und das Justizministerium klagte, allerdings erfolglos, um Alaska daran zu hindern, das Ergebnis zu zertifizieren, falls Sullivan verliert.
Der Trick, der Sullivan Stimmen kosten sollte, könnte am Ende Peltola den Sieg oder zumindest die Legitimität ihres Erfolgs kosten. Sollte Peltola gewinnen, ist zu erwarten, dass Präsident Trump das Ergebnis aggressiv angreift.
Kansas: Pastor im Wahlkampf
Kansas hat seit 1932 keinen Demokraten mehr in den Senat gewählt. In diesem Jahr schicken die Demokraten Adam Hamilton ins Rennen, den leitenden Pastor der größten methodistischen Gemeinde des Landes, gegen Senator Roger Marshall. Hamilton liegt im RealClearPolitics-Durchschnitt 4,1 Punkte vorne.
Selbst die Meinungsforscher der Washington Post, deren eigene Umfrage Hamilton mit einem Vorsprung von zehn Punkten sieht, warnen, dass Demokraten wesentlich häufiger geantwortet haben als Republikaner. Doch in einem Staat, den Trump mit zweistelligem Abstand gewann, ist ein Rennen im einstelligen Bereich ein Warnsignal.
Der Rest der Karte: In Maine führt Troy Jackson Senatorin Susan Collins im RealClearPolitics-Durchschnitt mit 3,6 Punkten. Doch Senatorin Collins sollte man nie unterschätzen, sie ist für überraschende Wahlsiege bekannt. Iowa ist ein Münzwurf, mit Josh Turek bei 48 Prozent und Ashley Hinson bei 47 Prozent in der New-York-Times/Siena-Umfrage. In South Carolina liegt Senatorin Darline Graham, die im Juli nach dem Tod ihres Bruders Lindsey ernannt wurde, im RealClearPolitics-Durchschnitt 2,6 Punkte vor der Demokratin Annie Andrews. Nebraska verschafft den Republikanern am meisten Luft. Senator Pete Ricketts führt dort den unabhängigen Dan Osborn in der jüngsten Times/Siena-Umfrage mit sechs Punkten.
Michigan: Rettungsanker für die Republikaner?
Wenn die Republikaner den Senat halten wollen, könnte Michigan der Ort sein, an dem ihnen das gelingt. Es ist der einzige von Demokraten gehaltene Sitz, den RealClearPolitics als völlig offen einstuft, in einem Staat, der nacheinander für Trump, Biden und wieder für Trump gestimmt hat. Mit dem Rückzug von Senator Gary Peters müssten die Demokraten bei einem republikanischen Sieg fünf Sitze drehen.
Der Kandidat der Demokraten ist Abdul El-Sayed, ein progressiver früherer Gesundheitsbeamter, unterstützt von Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez, den Republikaner mit den Democratic Socialists of America in Verbindung bringen. Als entschiedener Kritiker Israels hat er versprochen, weitere US-Hilfe für das Land abzulehnen. In seinem Programm stehen weiterhin Medicare for All und die Abschaffung der Einwanderungsbehörde ICE. Im Wahlkampf vor Ort hat er die linke Agenda jedoch gegen eine populistische Ansprache eingetauscht.
Einige in seiner eigenen Partei äußern sich noch schärfer. Am Sonntag unterstützte Kongressabgeordnete Haley Stevens, die El-Sayed in der demokratischen Vorwahl nur knapp geschlagen hatte, den republikanischen Kandidaten Mike Rogers, nachdem sie von einer gemeinsamen Wahlkampfveranstaltung ausgeladen worden war. Der demokratische Senatsführer Chuck Schumer nannte dies „einen verabscheuungswürdigen Verrat“. Senator John Fetterman, ebenfalls Demokrat, stellte sich auf Stevens' Seite und sagte, El-Sayed habe „den schlimmsten Fall von Little-Man-Syndrom, den ich je gesehen habe“.
El-Sayed liegt im RealClearPolitics-Durchschnitt weiterhin 5,3 Punkte vorn. Daten der Trafalgar Group sehen ihn jedoch nur einen Punkt voraus. Ein republikanischer Sieg in Michigan wäre ein großer Umsturz, doch der Weg dorthin ist schmaler als der von El-Sayed.
Am Ende entscheidet die Wahlbeteiligung
Eigentlich hätte dies ein Jahr sein sollen, in dem die Republikaner den Senat mühelos halten. Doch Unzufriedenheit mit Washington, mit der Wirtschaft und mit Trump hat das Rennen so eng gemacht, dass es in beide Richtungen kippen kann.
Nach den meisten Kennziffern haben die Demokraten den Enthusiasmus-Vorsprung. Umfragen sehen die Demokraten landesweit vorn, doch solche Fehleinschätzungen gab es schon. Die Frage ist, welches Muster sich wiederholt. 2022 unterschätzten die Demoskopen die Demokraten. 2024 übertrafen die Republikaner die Erwartungen der meisten Umfrageinstitute.
Beide Modelle führen zur gleichen Frage: Wird dieser Enthusiasmus zu Stimmen. Die Republikaner hoffen, die blaue Welle aufzuhalten. Die Wahlbeteiligung wird entscheiden, in welche Richtung sich die Flut bewegt.