Euronews hat mit fünf Iranerinnen und Iranern gesprochen, ob US-Soldaten im Land Befreiung oder Katastrophe bringen. Ihre Stimmen zeigen ein Iran, dem nach fast fünfzig Jahren Islamischer Republik und Monaten Krieg die einfachen Antworten ausgehen.
Militärplaner in den USA haben verschiedene Optionen für eine Bodenoperation im Iran ausgearbeitet. Präsident Donald Trump schließt einen Einsatz nicht aus. Das sorgt im Land für eine heftige und sehr persönliche Debatte: Wären ausländische Soldaten auf iranischem Boden Befreiung oder Katastrophe?
WERBUNG
WERBUNG
Der Sprecher der iranischen Armee, Brigadegeneral Mohammad Akrami-Nia, warnte kürzlich, jeder Eintritt der USA auf iranisches Territorium werde eine militärische Antwort auslösen. „Wenn die Amerikaner eine unserer Inseln betreten, werden wir sie ganz sicher auf unserem Boden ins Visier nehmen“, sagte er.
Der Parlamentsabgeordnete Ahmad Bakhshayesh Ardestani ging noch weiter. Er warnte, Teheran könne Bodenoperationen gegen US-Verbündete am Golf starten, darunter Kuwait und Bahrain, falls US-Truppen iranisches Gebiet betreten.
Trump hat wiederholt gedroht, Washington sei zu weiteren Schritten bereit, falls Teheran seinen Kurs nicht ändere. Er hat der Islamischen Republik mit einem beispiellosen „massiven Angriff“ gedroht. Das markiert eine weitere Eskalation der Rhetorik, nachdem eine Zwischenvereinbarung zwischen beiden Seiten Anfang des Monats gescheitert war und die Kämpfe wieder aufflammten.
Euronews hat mit fünf Iranerinnen und Iranern über die Aussicht auf eine US-Bodenoperation gesprochen: ob sie sie für wahrscheinlich halten, ob sie das System stürzen könnte und ob sie sich ihr entgegenstellen oder sie begrüßen würden.
Zu ihrem Schutz hat Euronews ihre Namen geändert.
Die meisten Menschen, die ich kenne, sind gegen den Krieg
Ali, 36, Bauarbeiter aus Karaj, glaubt nicht, dass die USA Bodentruppen nach Iran schicken.
„Ich glaube nicht, dass Amerika mit Bodentruppen nach Iran einmarschiert. Selbst wenn es das wollte, könnte es die Inseln oder den Süden des Landes nicht erobern“, sagte er Euronews.
Er lehnt einen Krieg ab, weil aus seiner Sicht normale Iraner den höchsten Preis zahlen würden. „Die Menschen in Iran stehen jetzt schon unter Druck. Ein Krieg würde diesen Druck nur noch erhöhen.“
Auf die Frage, ob er eher anhaltende Sanktionen und Beschränkungen auf See oder einen Krieg bevorzugen würde, der politische Veränderungen bringen könnte, antwortete er: „Ich würde jede Aufhebung der Seeblockade vorziehen, auf welchem Weg auch immer.“
Ali sagt, die Stimmung in seinem Umfeld habe sich geändert, nachdem die ersten 40 Tage des Krieges die Islamische Republik nicht zu Fall gebracht hatten.
„Die meisten Menschen, die ich kenne, sind gegen den Krieg. Vor dem 40-Tage-Krieg haben einige militärische Schritte unterstützt, weil sie glaubten, das System könnte dadurch zusammenbrechen“, sagte er.
„Als das nicht geschah, haben viele ihre Meinung geändert. Sie glauben jetzt, diese Regierung wird durch einen Krieg nicht stürzen und dass am Ende nur die einfachen Leute leiden. Ich persönlich glaube nicht, dass dieses Regime durch Krieg zusammenbrechen wird.“
Zu Spekulationen über iranische Bodenangriffe auf Golfstaaten äußert sich Ali skeptisch. „Die Zeit der Bodenkriege ist vorbei. Ihre Militärtechnologie ist weiter entwickelt als unsere. Wenn unsere Truppen nach Kuwait einmarschieren würden, würden sie aus der Luft angegriffen und nichts erreichen.“
Besetzung wäre demütigende Niederlage für das Regime
Jamshid, 44, betreibt einen Zeitungskiosk in Teheran. Anders als Ali hält er einen US-Einmarsch in den Süden Irans oder auf die Inseln für eine reale Möglichkeit. Er sagt aber, dass dies für die Bevölkerung einen hohen Preis hätte, unabhängig von ihrer politischen Haltung.
„Als Iraner wollte ich nicht, dass es so weit kommt. Wenn ein Einmarsch der US-Armee bedeutet, dass Infrastruktur, Brücken, zentrale Ressourcen, Stützpunkte und petrochemische Anlagen getroffen werden, wird Iran sehr stark leiden“, sagte er Euronews.
„In so einer Situation trifft es nicht mehr nur die Islamische Republik. Auch das iranische Volk würde leiden.“
Er würde eine Intervention unter bestimmten Bedingungen unterstützen. „Wenn der Einmarsch amerikanischer Truppen nicht die Zerstörung der Infrastruktur des Landes bedeutet und wenn er zum Sturz der Islamischen Republik führt oder sie zu einem Abkommen mit den Vereinigten Staaten zwingt – sodass Iran sich zu etwas Ähnlichem entwickeln kann wie China nach Mao – dann würde ich den Einmarsch amerikanischer Truppen in Iran bevorzugen.“
Jamshid ist überzeugt, dass jeder Gebietsverlust die Regierung politisch schwächen würde. „Wenn ein Teil Irans besetzt wird, wäre das verheerend und demütigend für die Islamische Republik und könnte die Chance ihres Zusammenbruchs erhöhen.“
Er kennt jedoch niemanden, der an der Seite von US-Soldaten kämpfen würde. „Ich kenne niemanden, der sagt, er würde mit der amerikanischen Armee kämpfen. Aber Amerika braucht keine einfachen Leute, die für es kämpfen.“
Besetzung könnte Abkommen erzwingen
Laleh unterrichtet Soziologie an einer Oberstufe in Teheran. Sie glaubt, die USA könnten Teile der Südküste Irans oder einige Inseln besetzen – und dass die Islamische Republik nicht in der Lage wäre, diese Gebiete zurückzuerobern.
„Ich denke, Amerika könnte Teile der Inseln oder des Südens Irans besetzen. Wenn das passiert, glaube ich nicht, dass die Islamische Republik die Fähigkeit hätte, diese Gebiete zurückzuholen“, sagte Laleh Euronews. Sie glaubt nicht, dass eine Besetzung die Regierung zu Fall bringen würde, geht aber davon aus, dass sie letztlich Verhandlungen erzwingen könnte.
„Eine Besetzung würde die Islamische Republik nicht zwangsläufig stürzen. Die Regierung könnte sie gegenüber ihren Anhängern rechtfertigen. Am Ende müsste sie aber verhandeln, um die besetzten Gebiete zurückzubekommen.“
Parichehr, 46, ist Rechtsanwältin. Sie sagte Euronews, sie rechne nicht mit einer Bodenoperation : „Ich glaube nicht, dass die US-Regierung ihre Armee in ein so großes Land wie Iran schicken würde.“ Doch gefragt, ob sie einen solchen Einsatz unterstützen würde, sagte sie: „Im Moment bin ich persönlich für die Präsenz amerikanischer Truppen in Iran.“
Sie sei jedoch vorsichtig, aus Afghanistan und Irak direkte Schlüsse zu ziehen. „Wenn wir mit Afghanen sprechen, sind viele unzufrieden mit der Zeit der amerikanischen Präsenz in ihrem Land, auch wenn eine Minderheit zufrieden ist. Ich kann auf Grundlage ihrer Erfahrung keine endgültige Bewertung abgeben“, so Parichehr.
Nach ihrer Einschätzung haben Jahrzehnte unter der Islamischen Republik einige Iranerinnen und Iraner zu einer Haltung gedrängt, die sie früher nie in Betracht gezogen hätten.
„Seit fast 50 Jahren leben die Menschen in Iran unter der Islamischen Republik“, sagte Parichehr.
„Wir haben verschiedene Wege versucht, um die Lage zu verbessern. Aber wenn alle Pfade verschlossen scheinen, beginnen die Menschen zu überlegen, ob man nicht eine andere Option ausprobieren sollte“, fügte sie hinzu.
„Auch wenn man die Folgen eines neuen Weges nicht vollständig kennt, kann man es vorziehen, nicht auf derselben Strecke weiterzugehen.“
Meine Familie und ich würden kämpfen
Morteza, 38, ist Mechaniker in Teheran. Er hält eine Bodeninvasion für unmöglich, beschreibt aber, was seiner Meinung nach passieren würde, falls sie doch kommt.
„Aus meiner Sicht ist ein US-Bodenangriff unmöglich. Höchstens könnten die Vereinigten Staaten Teheran mit Raketen bombardieren, wie in den Tagen vor Neujahr. Das Kriegsniveau wird darüber nicht hinausgehen“, sagte Morteza Euronews.
„Sollten sie aber doch über Land einmarschieren und Teile des Südens von Iran besetzen, würde Iran Kuwait und Dubai mit Raketen angreifen und dort große Schäden und Zerstörung verursachen“, sagte er.
Er sagt, er würde ungeachtet seiner Meinung über die Regierung zu den Waffen greifen. „Iran ist unser Zuhause, und wir kennen dieses Land besser. Es ist, als würde jemand mit Gewalt in dein Haus eindringen. Man versucht, ihn mit allen Mitteln hinauszuwerfen“, sagte Morteza.
„Wenn amerikanische Truppen nach Iran kommen, würde ich mich dem iranischen Militär anschließen, um mein Land und meine Familie zu verteidigen. Uns ist klar, dass unsere Ausrüstung nicht ausreicht, aber wir würden kämpfen, um eine Besetzung unseres Landes zu verhindern.“
Auf die Frage, ob die Islamische Republik an der Macht bleiben sollte, sagte er: „Angesichts der aktuellen wirtschaftlichen Lage halte ich es für besser, wenn die Islamische Republik vorerst bestehen bleibt. Wenn sie zusammenbricht, weiß niemand, wer die Kontrolle über das Land übernimmt.“