Die diesjährige Berlinale steht wegen ausgeblendeter Politik in der Kritik. In einem offenen Brief werfen über 80 Filmschaffende dem Festival Schweigen zu Gaza vor.
„Unverantwortlich.“ „Abstoßend.“ „Seltsam.“
WERBUNG
WERBUNG
Für die diesjährige Berlinale läuft es alles andere als rund. Das Festival steckt mitten in einem selbst so bezeichneten „Mediensturm“, ausgelöst durch den Vorwurf, politische Debatten würden bewusst an den Rand gedrängt.
Die Berlinale gilt als politischstes der drei großen europäischen Festivals in Berlin, Cannes und Venedig. Umso heikler war der Start in die neue Ausgabe, als Journalistinnen und Journalisten die Wettbewerbsjury unter dem Vorsitz von Starregisseur Wim Wenders zum Zustand der Welt befragten – auch zum Krieg in Gaza.
Auf die Frage, ob Filme politische Veränderungen anstoßen können, erklärte Wenders, „Filme können die Welt verändern“, aber „nicht auf politischem Weg“.
„Kein Film hat jemals wirklich die Meinung eines Politikers verändert. Aber wir können verändern, wie Menschen darüber denken, wie sie leben wollen“, sagte er. „Auf diesem Planeten gibt es eine große Kluft zwischen Menschen, die ihr Leben leben wollen, und Regierungen, die andere Vorstellungen haben. Genau in diese Kluft dringen Filme vor.“
Als es um den Krieg in Gaza und die Haltung der deutschen Regierung ging – die das Festival mitfinanziert – wehrte sich Jurymitglied Ewa Puszczyńska.
„Es gibt viele andere Kriege, in denen Völkermord verübt wird, und darüber reden wir nicht“, sagte sie. „Die Frage ist sehr komplex. Und ich finde es etwas unfair, uns zu fragen, was wir denken, wie wir unterstützen oder nicht unterstützen, ob wir mit unseren Regierungen sprechen oder nicht.“
Wenders ergänzte: „Wir müssen uns aus der Tagespolitik heraushalten. Wenn wir Filme machen, die dezidiert politisch sind, betreten wir das Feld der Politik. Aber wir sind das Gegengewicht zur Politik, das Gegenteil von Politik. Wir müssen die Arbeit für die Menschen machen, nicht die Arbeit der Politiker.“
Genau in diesem Moment brach der Livestream der Pressekonferenz wegen technischer Probleme ab. In sozialen Netzwerken machte sofort die Vermutung die Runde, der Stream sei absichtlich gekappt worden.
Die Berlinale reagierte mit einer Stellungnahme: „Wir hatten heute Vormittag technische Probleme beim Web-Streaming der Pressekonferenz mit der Internationalen Jury. Wir möchten uns aufrichtig dafür entschuldigen.“
Empörung und Widerspruch
Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten. Der Ärger hielt an, viele warfen der Berlinale vor, sie habe ihre politische Schärfe verloren und wende sich von brennenden Themen ab. Für dieses Festival wiegt das besonders schwer. Die Berlinale hat in der Vergangenheit selten gezögert, Position zu beziehen – zuletzt deutlich zum russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Damals trug sogar der kleine Bären-Pin der Berlinale die Farben der ukrainischen Flagge.
Ein weiteres Beispiel aus dem Jahr 2024: Der Dokumentarfilmpreis ging an No Other Land, der die Vertreibung palästinensischer Gemeinschaften im von Israel besetzten Westjordanland zeigt. Auf die Auszeichnung folgte eine heftige Kontroverse. Die Festivalleitung stellte sich damals hinter den Film und die beteiligten Künstlerinnen und Künstler, selbst als Vertreter der Bundesregierung die Aussagen der Regie über Gaza bei der Preisverleihung als „einseitig“ kritisierten.
Auch die Berlinale-Gäste Michelle Yeoh und Neil Patrick Harris gerieten unter Druck. In sozialen Medien warfen Nutzerinnen und Nutzer ihnen vor, Fragen zu ICE-Razzien in den USA und zum Erstarken faschistischer Strömungen auszuweichen – besonders Harris, der erklärte, er interessiere sich für „apolitische“ Projekte.
Einen der schärfsten Einsprüche erhob die gefeierte indische Autorin Arundhati Roy. Sie war eingeladen, ihre Komödie „In Which Annie Give It Those Ones“ aus dem Jahr 1989 in der Classics-Sektion vorzustellen.
Roy sagte ihre Teilnahme ab. Sie verwies auf die „unverantwortlichen Äußerungen“ der Jury und erklärte, es sei „fassungslos machend“, sie sagen zu hören, Kunst solle unpolitisch sein.
„Die Positionen der deutschen Regierung und verschiedener deutscher Kulturinstitutionen zu Palästina haben mich tief verstört. Gleichzeitig habe ich immer politische Solidarität erlebt, wenn ich vor deutschem Publikum über meine Sicht auf den Genozid in Gaza gesprochen habe“, heißt es in ihrer Erklärung. „Das hat es mir überhaupt erst möglich gemacht, darüber nachzudenken, zur Berlinale zu kommen und Annie zu präsentieren.“
Mit Blick auf die Jury fuhr sie fort: „Zu hören, dass Kunst unpolitisch sein soll, ist atemberaubend. So wird ein Gespräch über ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit abgewürgt – in dem Moment, in dem es sich in Echtzeit vor unseren Augen vollzieht, während Künstlerinnen, Schriftsteller und Filmemacher alles in ihrer Macht Stehende tun sollten, um es zu stoppen. Ich sage es klar: Was in Gaza geschehen ist und weiter geschieht, ist ein Genozid am palästinensischen Volk durch den Staat Israel. Er wird von den Regierungen der Vereinigten Staaten und Deutschlands sowie weiteren europäischen Staaten unterstützt und finanziert. Damit machen sie sich mitschuldig an diesem Verbrechen.“
Zum Schluss schrieb Roy: „Wenn die größten Filmemacherinnen, Filmemacher und Künstler unserer Zeit dazu nicht klar Stellung beziehen können, sollten sie wissen, dass die Geschichte sie beurteilen wird. Ich bin schockiert und angewidert.“
Die Berlinale verteidigt sich gegen den „Mediensturm“
Angesichts der wachsenden Empörung veröffentlichte Festivalchefin Tricia Tuttle eine ausführliche Stellungnahme.
Darin heißt es: „Viele fordern Meinungsfreiheit bei der Berlinale. Meinungsfreiheit findet bei der Berlinale statt. Doch zunehmend wird erwartet, dass Filmschaffende jede ihnen gestellte Frage beantworten. Sie werden kritisiert, wenn sie nicht antworten. Sie werden kritisiert, wenn sie antworten und uns ihre Meinung nicht gefällt. Sie werden kritisiert, wenn sie komplexe Gedanken nicht in einen kurzen O-Ton pressen können, sobald ihnen ein Mikrofon vor den Mund gehalten wird, obwohl sie eigentlich über etwas ganz anderes sprechen wollten.“
Tuttle verweist darauf, dass das Programm in diesem Jahr 278 Filme umfasst. Einige handelten „von Genozid, von sexueller Gewalt im Krieg, von Korruption, von patriarchaler Gewalt, von Kolonialismus oder missbräuchlicher staatlicher Macht“.
Sie fährt fort: „In einer Medienlandschaft, die von Krisen dominiert wird, bleibt kaum Luft für ernsthafte Gespräche über Film oder Kultur, es sei denn, sie lassen sich unmittelbar in eine Nachrichtenagenda einpassen. Manche Filme artikulieren Politik mit kleinem ‚p‘: Sie untersuchen Machtverhältnisse im Alltag – wer und was sichtbar oder unsichtbar ist, ein- oder ausgeschlossen wird. Andere beschäftigen sich mit Politik mit großem ‚P‘: Regierungen, staatliche Politik, Institutionen von Macht und Justiz. Das ist eine bewusste Entscheidung. Macht zu adressieren kann sichtbar geschehen oder in leisen, persönlichen Formen.“
„Künstlerinnen und Künstler können ihr Recht auf freie Meinungsäußerung in welcher Form auch immer nutzen. Von ihnen sollte nicht erwartet werden, zu allen größeren Debatten über frühere oder aktuelle Festivalpraktiken Stellung zu beziehen, auf die sie keinen Einfluss haben. Ebenso wenig müssen sie zu jedem politischen Thema sprechen, das an sie herangetragen wird – außer sie wollen es.“
Prominente mischen sich ein
Tuttles Erklärung beruhigte die Debatte nicht. Mehr als achtzig Vertreterinnen und Vertreter der Filmbranche griffen die Berlinale in einem offenen Brief an, der gestern, am Dienstag, dem 17. Februar, veröffentlicht wurde. Sie zeigten sich „entsetzt“ über das „institutionelle Schweigen“ des Festivals zu Gaza.
Zu den Unterzeichnern gehören Oscarpreisträger Javier Bardem, Schauspieler Brian Cox, der britische Regisseur Mike Leigh, der belgische Filmemacher Lukas Dhont, der US-Regisseur Adam McKay, die renommierte Fotografin Nan Goldin sowie Tilda Swinton, langjährige Berlinale-Gastgeberin und -Unterstützerin. Swinton war im vergangenen Jahr mit dem Goldenen Ehrenbären ausgezeichnet.
Die Unterzeichnerinnen und Unterzeichner widersprachen den Aussagen von Wenders „mit Nachdruck“, betonten, Film und Politik ließen sich nicht voneinander trennen, und kritisierten nicht nur die Haltung der Berlinale zu Gaza, sondern auch „die zentrale Rolle des deutschen Staates bei der Ermöglichung“ der israelischen Politik.
„Wir schreiben als Filmbeschäftigte, alle von uns ehemalige oder aktuelle Berlinale-Teilnehmer, die von den Institutionen unserer Branche erwarten, dass sie sich jeder Komplizenschaft mit der Gewalt verweigern, die weiterhin gegen Palästinenserinnen und Palästinenser verübt wird“, heißt es in dem Brief. „Wir sind entsetzt über die Rolle der Berlinale bei der Zensur von Künstlerinnen und Künstlern, die sich gegen den anhaltenden Genozid Israels an Palästinensern in Gaza stellen, und über die zentrale Rolle des deutschen Staates, der dies ermöglicht. Das Palestine Film Institute hat darauf hingewiesen, das Festival habe ‚Filmemacher drangsaliert und gleichzeitig seine Kooperation mit der Bundespolizei bei deren Ermittlungen fortgesetzt‘.“
Weiter heißt es: „Wir widersprechen mit Nachdruck der Aussage des Jurypräsidenten der Berlinale 2026, Wim Wenders, Film sei ‚das Gegenteil von Politik‘. Beides lässt sich nicht voneinander trennen. Wir sind zutiefst beunruhigt, dass die staatlich finanzierte Berlinale dazu beiträgt, das zu praktizieren, was Irene Khan, UN-Sonderberichterstatterin für Meinungsfreiheit, kürzlich als Missbrauch drastischer Gesetze in Deutschland verurteilt hat, ‚um sich für palästinensische Rechte einzusetzen, öffentliche Beteiligung zu unterdrücken und Diskurse in Wissenschaft und Kunst zu verengen‘. Genau das hat Ai Weiwei vor Kurzem so beschrieben, dass Deutschland ‚wieder tut, was es in den dreißiger Jahren getan hat‘ – er stimmte seinem Interviewer zu, der darin ‚denselben faschistischen Impuls, nur mit einem anderen Ziel‘ sah.“
Der Brief erinnert daran, dass die Berlinale in der Vergangenheit „klare Stellungnahmen“ zu „Gräueltaten“ in Iran und in der Ukraine abgegeben hat. Und er verweist darauf, dass internationale Festivals wie das International Documentary Festival Amsterdam und Film Fest Gent, Belgiens größtes Filmfestival, „den kulturellen Boykott des Apartheidstaates Israel unterstützen“.
Die Unterzeichner schreiben weiter: „Mehr als 5.000 Filmschaffende, darunter prominente Hollywood- und internationale Namen, haben zudem angekündigt, nicht mehr mit israelischen Filmfirmen und Institutionen zu arbeiten, die sich mitschuldig machen“ – mehr dazu hier.
Zum Schluss fordern sie: „Wir rufen die Berlinale auf, ihrer moralischen Verantwortung gerecht zu werden, sich klar gegen Israels Genozid, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen an Palästinensern zu positionieren und jede Rolle dabei zu beenden, Israel vor Kritik und Forderungen nach Rechenschaft zu schützen.“
Sprechen oder schweigen?
Ab wann trägt ein Künstler oder eine Künstlerin die Verantwortung, bei einem Festival den Mund aufzumachen – gerade wenn es um den Aufstieg faschistischer Bewegungen geht, die Kunst- und Meinungsfreiheit beschneiden?
Nach Ansicht vieler: immer. Vor allem, wenn man George Orwells Satz ernst nimmt: „Die Auffassung, Kunst habe nichts mit Politik zu tun, ist selbst eine politische Haltung.“
Wer ein Festival besucht, das Politik traditionell ins Zentrum rückt – auf der Leinwand und auf den Podien –, trägt eine besondere Verantwortung, die eigene Bühne zu nutzen. Zumal in Zeiten, die viele längst wieder als orwellianisch empfinden.
Man kann Wenders’ Skepsis gegenüber der Vorstellung, ein Film könne die Meinung eines Politikers ändern, nachvollziehen. Und niemand kann von allen erwarten, zu jedem Thema ein kluges Zitat parat zu haben. Doch kein Künstler sollte Angst haben zu sprechen. Wenn sie oder er das dennoch hat, sind internationale Filmfestivals vielleicht gerade nicht der richtige Ort. Schon gar nicht die Berlinale, die Politik nie ausgespart hat.
Oscar-Kandidat Ethan Hawke fand bei der Berlinale in diesem Jahr einen guten Mittelweg – und setzte auf Humor.
Bei der Pressekonferenz zu seinem neuen Historienfilm The Weight wurde der Schauspieler gefragt, welche Verantwortung große Namen haben, sich öffentlich zu äußern.
„Die letzte Adresse, an die man sich für spirituelle Ratschläge wenden sollte, ist wahrscheinlich eine Gruppe übermüdeter, angetrunkener Künstler, die über ihre Filme sprechen“, sagte er. Dann wurde er ernster: „Ich glaube an die Kraft des Kinos. So wie wir jede Nacht träumen und diese Träume uns heilen und auf den nächsten Tag vorbereiten, so erschaffen wir hier gemeinsam eine Art internationale Traumwelt. Das gesamte Festival – ihr alle, wir alle – sind dafür verantwortlich. Was ist dieser Traum? Wovon handeln unsere Träume? Worüber reden wir? Woran denken wir?“
Zum Schluss antwortete Hawke direkter auf die Frage: „Alles, was gegen Faschismus wirkt, unterstütze ich.“
Später sprachen Journalistinnen und Journalisten ihn direkt auf den offenen Brief an, den viele seiner Kolleginnen und Kollegen unterschrieben haben.
„Das letzte Mal, als ich öffentlich etwas dazu gesagt habe, war ich schockiert, wie viel Hass mir entgegenschlug“, räumte Hawke offen ein. „Viele sagten: ‚Schauspieler sollten nicht über Politik reden‘ und Ähnliches. Ich habe das Gefühl, die Wahrheit ist genau das Gegenteil: Alle sollten es tun. Wir sind alle Weltbürger, jede und jeder von uns zählt, wir alle haben eine Stimme. Und alle dürfen widersprechen. Das ist der Vorteil, in einer freien Gesellschaft zu leben.“
Stars bekämen zwar „ständig Mikrofone vor das Gesicht gehalten“, sagte er. „Aber nicht, weil wir den Leuten sagen, was sie tun sollen. Wir teilen einfach Kunst.“
„Wir gehören nicht zu den großen Köpfen, die versuchen, der Welt dauerhaften Frieden zu bringen“, ergänzte er und wandte sich am Ende direkt an den Fragesteller. „Ich habe das Gefühl, in Ihrer Frage steckt eine kleine Agenda, die nicht ganz meine ist. Aber ich respektiere Sie und ich respektiere die Frage.“
Die Internationalen Filmfestspiele Berlin enden am Sonntag, dem 22. Februar 2026.