Film der Woche „Digger“: Tom Cruise steckt im postmodernen Fehlgriff fest

Hinweis: Diese Kritik kommt ohne Spoiler aus.

WERBUNG

WERBUNG

Der Machthunger eines narzisstischen Milliardärs und seine Lust, den öffentlichen Diskurs zu eigenen Zwecken zu verbiegen, drohen eine globale Katastrophe auszulösen.

Wer einfach nur eskapistische Unterhaltung sucht, ist mit Digger schlecht bedient. Und das ist nicht der einzige Grund, den Film zu meiden.

Digger Rockwell (Tom Cruise) ist ein alternder Öl-Magnat. Seine 38-jährige Katze Maggie steht kurz vor dem Ende. Das arme Tier hat laut Tierarzt nur noch „zwischen zwei Wochen und fünf Minuten“ zu leben. Doch Maggie muss warten: Diggers riskante Bohrungen in Grönland haben ein Methan-Chaos ausgelöst. Eine gewaltige Explosion sprengt ein Stück Arktis-Gletscher ab. Der Eisbrocken bekommt schnell den Namen Judy. Er ist fünfmal so groß wie Washington, D.C., und steuert direkt auf Europa zu.

„Wir jagen dieses gefrorene Miststück in die Luft!“ schlägt ein General Präsident Compton (John Goodman) vor. Doch die übliche US-Reflexreaktion – erst schießen, dann fragen – funktioniert bei Judy nicht.

„Wir stoßen hier an die Grenzen der Natur“, erklärt Diggers oberster Umweltwissenschaftler Dr. Ganesh (Riz Ahmed, der heimliche Star von Digger. Er wirkt, als sei er gerade von einem Wes-Anderson-Set herübergelaufen).

Präsident Compton will nicht akzeptieren, dass das Schicksal der Welt – definiert wie üblich über zerstörte Infrastruktur und Milliardenverluste, weniger über Menschenleben – vom Zusammenspiel von Wind und Meeresströmungen abhängen könnte. Also erklärt er, dass diese „Rieseneinlegegurke“ Digger lösen muss. Der Tycoon soll die drohende Apokalypse abwenden. Und nebenbei Maggie retten.

Alejandro González Iñárritu (Birdman, The Revenant, Bardo), ohnehin ein polarisierender Filmemacher, liefert mit Digger zugleich den kühnsten Film des Jahres 2026 und seinen wildesten Fehlgriff. Es ist mit Abstand sein prätentiösestes Werk. Mit gewohnt beeindruckender Inszenierung versucht er, eine Öko-Satire zu erzählen, die deutlich von Dr. Strangelove beeinflusst ist.

Der Film startet vielversprechend als überdrehte Farce. Iñárritu macht sich lustig über wuchtige US-Geopolitik und dilettantisches Krisenmanagement, über die Trump-Ära, in der Geschäft über allem steht. Dass die Bedrohung aus amerikanischem Herumpfuschen in Grönland entsteht, könnte kaum zeitgemäßer sein. Dazu kommt der Blick auf Europa aus Sicht arroganter Amerikaner: „Diese kleinen Jungs pinkeln im Sitzen.“ Das ist alles sehr grob, aber zunächst durchgängig unterhaltsam. Und genau in dem Moment, in dem das Spektakel zu ermüdend cartoonhaft zu werden droht, setzt Iñárritu einen metatextuellen Kniff, der alle bisherigen Twists übertrumpfen will.

An seinem Mut und der Verheißung des Konzepts gibt es nichts auszusetzen. Die Enthüllung – über die wir hier nichts verraten – erklärt nicht nur die karikaturesken, meist eindimensionalen Auftritte von Cruise, Goodman und Sandra Hüller. Letztere muss Diggers Halbschwester Emma spielen, die vor allem Räume betritt und brüllt. Gleichzeitig schlägt Digger eine direkte Brücke zu Iñárritus Oscar-prämiertem Birdman. Der Regisseur greift erneut zum Vollzeit-Postmodernismus und bereitet eine Satire vor, die die Idee von Satire selbst verhandeln soll. Es geht um die Bedeutung, vergangene Katastrophen zu verspotteln – ganz im Sinne von Mark Twains Formel „Tragödie plus Zeit ergibt Komödie“.

Was anfangs nach großem Wurf klingt, läuft jedoch ins Leere. Das Drehbuch von Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone und Sabina Berman findet nie zum Kern der möglichen Gesellschaftskritik. Es streift Themen wie Ablenkung, Katharsis und narrative Umschreibung, ohne sie wirklich zu durchdringen. Die Satire bleibt erstaunlich zahnlos: Es fehlt an Pointen, die die bösen Absichten tragen könnten. Statt Tiefe setzt der Film auf die überdrehten Eskapaden seines Stars.

Cruise wirft sich immerhin mit voller Wucht hinein. Mit künstlichem Bauch, grauenhaftem Comb-over und dröhnender Südstaaten-Stimme liefert er eine echte Verwandlung. Doch dieser Film wird ihm nicht den längst überfälligen ersten regulären Oscar als bester Hauptdarsteller bringen, der ihm seit Jahrzehnten verwehrt bleibt. Seine Leistung ist größer als das Leben, aber letztlich unbefriedigend. Schade, denn Cruise hat oft bewiesen, dass er weit mehr ist als Ethan Hunt aus Mission: Impossible. Hier verwechselt er pantomimische Übertreibung und wackelnde Hamsterbacken mit „ernstem“ Spiel. Und der bewusst spaltend angelegte Film selbst dürfte viele Mitglieder der Academy eher abschrecken. Eine vierte Schauspiel-Nominierung nach Born on the Fourth of July, Jerry Maguire und Magnolia ist damit fraglich. Für Iñárritu sieht es ebenfalls kaum nach einem dritten Regie-Oscar aus: Nach seinen aufeinanderfolgenden Siegen für Birdman (2015) und The Revenant (2016) wirkt Digger schlicht zu selbstgefällig für sein eigenes Wohl.

Andererseits hat genau das die Academy selten aufgehalten.

Sollte diesmal jedoch Vernunft siegen, konzentrieren sich die Preis-Chancen von Digger auf Emmanuel Lubezkis beeindruckende Kameraarbeit und Dennis Gassners makelloses Produktionsdesign. Die beiden retten, was zu retten ist.

Es ist schwierig, viel mehr über Digger zu sagen, ohne Iñárritus wagemutigen, aber verirrten Coup zu verraten. Sicher ist: Sobald er dem Publikum den Boden unter den Füßen wegzieht, lässt er es mit einer aufgeblähten Torheit zurück, die zugleich hohl und schwerfällig wirkt. Die Botschaften werden in langen Lehrreden ausbuchstabiert, statt sich aus der Handlung zu ergeben.

Gleichzeitig bleibt der Film auf seltsame Weise faszinierend. Er meint es ernst als Kommentar über Mitverantwortung, weiß sehr genau, wohin er möchte, durchbricht unterwegs jede vierte Wand und versteht seine eigene Warnfunktion. Nur kommt er nicht aus seiner schulmeisterlichen Pose heraus. Eine Figur, gespielt von Jesse Plemons, hält gegen Ende von Digger einen Monolog, der praktisch direkt in die Kamera gesprochen sein könnte. Sinngemäß erklärt er dem Publikum, dass die offensichtliche Symbolik gewollt sei – und dass wir es schlicht nicht begriffen hätten, falls uns das eben Gesehene nicht in Ehrfurcht erstarren lässt.

Zu lernen gibt es hier vor allem eines: Große Konzepte verdienen grundsätzlich Applaus. Wenn sie jedoch in hohlem Theater enden, das Adam McKays Don’t Look Up plötzlich wie eine Lehrstunde in subtiler Allegorie erscheinen lässt, wirkt konzeptionelle Kühnheit nur noch selbstverliebt. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass Sie diesen Film nicht mögen werden.

Digger läuft jetzt im Kino.