Nach den Ausschreitungen vom 17. Oktober machte die Regierung die Ultralinke verantwortlich. Doch Experten sagen Euronews, die beobachteten Plünderungen passten nicht zu ihrem üblichen Vorgehen.
„Aufstandsplan“, „Exzesse“... Seit einigen Tagen macht die Regierung die Ultralinke zu einem ihrer Hauptgegner. Anlass sind die Gewaltausbrüche und Plünderungen am Rand der Proteste vom 17. Oktober. Nach Angaben von Handelsminister Serge Papin wurden an diesem Tag rund 3 000 Geschäfte beschädigt oder geplündert.
WERBUNG
WERBUNG
Anlässlich seiner Rede am Sonntag verurteilte Emmanuel Macron „Aufrührer aus ultralinken Kleingruppen“, denen sich „zahlreiche Straftäter“ angeschlossen hätten, bevor sie „eine entfesselte Gewalt in unseren Städten“ ausübten. Am Donnerstag griff er erneut „Ultralinkengruppen von extremer Gefährlichkeit“ an, die „die Republik zu Fall bringen wollten“.
Ähnliche Vorwürfe erhob Innenminister Laurent Nuñez. Die „radikale ultralinke Strömung in unserem Land“ werde „sehr genau“ beobachtet, versicherte er.
Bislang gibt es jedoch keinen belastbaren Beleg dafür, dass die Ultralinke für die vielen Ausschreitungen während der Proteste verantwortlich ist. Nach Einschätzung von Jean-Yves Camus, Direktor des Observatoire des radicalités politiques bei der Fondation Jean Jaurès, hatten es die Einsatzkräfte vor allem mit Gruppen zu tun, „die wir Gelegenheitskrawallmacher nennen – Leute, die wegen der Plünderungen kommen, um zu zerstören und sich in den bereits aufgebrochenen Läden und Schaufenstern zu bedienen“, nicht mit „Ultralinken-Aktivisten“.
„Ich habe Menschen gesehen, die offenbar keinerlei politische Forderung hatten, abgesehen von einer Art allgemeinem Frust. Für einige diente die Demonstration eher als Ventil“, sagte er gegenüber Euronews.
Auch die Staatsanwältin der Republik in Paris dämpfte die Diagnose der Regierung. Befragt vom Sender TF1 zu den ersten Erkenntnissen aus den Festnahmen am Wochenende erklärte Laure Beccuau, sie könne „absolut nicht bestätigen“, dass die Gewalttäter „politisch der Ultralinken zuzurechnen“ seien.
Die „große Mehrheit“ der in Polizeigewahrsam genommenen Personen „schweigt und nennt keine politischen Motive“, fügte sie hinzu und präzisierte, dass „nicht alle, die Sachschäden angerichtet haben, festgenommen wurden“.
Ähnlich fällt die Bilanz in Marseille aus, wo Unbekannte das Rathaus verwüsteten. „Wir haben es mit jungen Leuten zu tun, meist gar nicht in Schwarz gekleidet. Die Graffiti entsprechen der üblichen Symbolik, mit Forderungen der Linken und der radikalen Linken“, sagte Guillaume Origoni, ein auf die Ultralinke spezialisierter Journalist, Euronews.
„Es scheint also, dass diese kleine Gruppe schlicht die Gelegenheit sah, ein Rathaus zu beschädigen, und die Chance nutzte“, so Origoni weiter. „Niemand bestreitet, dass auch Leute vor Ort waren, die die Konfrontation mit der Polizei suchten, ultralinke Aktivisten. Aber daraus eine direkte Verbindung zu den Plünderungen zu konstruieren – das lässt sich überhaupt nicht belegen.“
Ultralinke fehlt bei Schnellverfahren
Die bereits laufenden Schnellverfahren widersprechen ebenfalls der Version der Regierung. Von den 2 500 Personen, die in Polizeigewahrsam kamen wurden nach Angaben von Gérald Darmanin 917 einem Ermittlungsrichter vorgeführt.
In Marseille seien Black Blocks und Ultralinke „im Gerichtssaal nicht präsent“, berichtet Guillaume Origoni. „Vor Gericht stehen eher Menschen, die geplündert, am Plündern teilgenommen oder von den Plünderungen profitiert haben, aber keinerlei Verbindung zur Ultralinken, zu politischen Forderungen oder politischen Dynamiken haben“, so der Journalist.
Jean-Yves Camus mahnt dennoch zur Vorsicht. „Festgenommen werden in der Regel diejenigen, die eher zufällig dort sind oder am schlechtesten organisiert sind. Die Aktivisten, die für solche Aktionen gut vorbereitet sind, wissen, wie sie den Tatort verlassen müssen. Zurück bleiben meist die, die wenig Erfahrung mit solchen Situationen haben“, erklärt er.
Deshalb räumt er ein, dass es bei der Analyse der Profile in den Schnellverfahren einen „systematischen Bias“ gibt. „Die politisch Erfahrensten und diejenigen, die für illegale Aktionen geschult wurden, wissen, wie sie mit der Polizei Katz und Maus spielen.“
Ultralinke greift Symbole an
Auch wenn der Begriff Ultralinke derzeit die Schlagzeilen bestimmt, ist die Bewegung in Frankreich nicht neu. Jean-Yves Camus beobachtet sie seit rund zehn Jahren, etwa während der Proteste gegen das Arbeitsgesetz. „Seit Anfang der 2010er-Jahre tritt die Ultralinke regelmäßig in Form von Black-Block-Strukturen auf und sucht die direkte Konfrontation mit den Sicherheitskräften“, erläutert der Politologe.
Ihre Präsenz fällt „durch Zusammenstöße mit den Einsatzkräften“ auf und durch „zahlreiche Parolen, die an die Wände gesprüht werden: antikapitalistische, anarchistische, staatsfeindliche, anti-autoritäre Slogans“, fährt der Experte fort. Die Existenz dieser Strömung bei der Demonstration bestreitet er nicht. „Schon vor Beginn des Demonstrationszugs suchte die Ultralinke wie üblich den Kontakt mit den Sicherheitskräften“, so Camus.
Was die Ultralinke, deren harter Kern laut Camus etwa 5 000 Personen umfasst, von den Plünderern vom Samstag, dem 17. Oktober, unterscheidet, sind die Ziele. Kleine Ladenbesitzer geraten selten ins Visier der Black Blocks. Diese richten sich eher gegen „Geschäfte, die für sie die Schattenseiten der kapitalistischen Gesellschaft symbolisieren“, sagt Camus. Dazu zählt er Banken, Geldautomaten, Versicherungen und Immobilienagenturen.
Guillaume Origoni sieht das ähnlich: „Die Ultralinke plünderte nur sehr wenig und konzentrierte sich auf Symbole. Es ging eher um Sachbeschädigung.“
La France insoumise wird zum Sündenbock der Regierung
Die Regierung versucht zudem, die Verantwortung für Gewalt und Plünderungen La France insoumise (LFI) zuzuschreiben, einer vom Innenministerium der radikalen Linken zugerechneten Partei. „Es gibt ein Geflecht der radikalen Linken, in dem LFI eine wichtige Rolle spielt und in dem Gruppierungen existieren, die klar auf eine Eskalation der Gewalt setzen“, erklärte Sébastien Lecornu bereits am Samstagabend.
Eine Recherche von Médiapart (Quelle auf Französisch) widerspricht dem. Das Portal zitiert einen Beamten des territorialen Nachrichtendienstes: „Es gibt Dinge, die unausgesprochen bleiben sollen. Aber wenn von uns verlangt wird, schwarz auf weiß zu schreiben, LFI stecke hinter der Bewegung, obwohl das nach einhelliger Einschätzung der territorialen Dienste objektiv falsch ist, dann handelt es sich zwangsläufig um politische Entscheidungen.“
„Ich sehe nicht, was LFI mit diesem Debakel zu tun haben soll [...]. Es ist gefährlich, einen derart offensichtlichen Einsatzfehler derart zu politisieren und vor allem nicht die volle Verantwortung dafür zu übernehmen“, betonte zudem ein nationaler Verantwortlicher einer Polizeigewerkschaft gegenüber dem Investigativmedium.
Die Führung von LFI und die Regierung schieben sich gegenseitig die Verantwortung für das Chaos auf den Straßen am vergangenen Wochenende zu. Am Freitag nahm der nationale Koordinator der Bewegung, Manuel Bompard, an einem Treffen der Parteien im Hôtel Matignon teil. Danach erklärte er, das Treffen habe dem Land „Zeit gestohlen“ und warf Premierminister Sébastien Lecornu vor, „zu keinem Zeitpunkt konkret auf die Forderungen der Jugendlichen, auf die Forderungen des Landes eingegangen“ zu sein.
Gleichzeitig wies Bompard auf die Diskrepanz zwischen den öffentlichen Aussagen der Regierung und ihrem Verhalten gegenüber LFI hinter verschlossenen Türen hin:
„Abseits der Kameras und Fernsehstudios hat keiner der Regierungsmitglieder oder Polizeiverantwortlichen LFI in den internen Sitzungen auch nur ein einziges Mal direkt ins Visier genommen oder als verantwortlich für die Ereignisse vom vergangenen Samstag bezeichnet. Es wäre wünschenswert, dass das, was in den Sitzungen gesagt wird, mit dem übereinstimmt, was auf den Fernsehkanälen behauptet wird“, sagte der LFI-Koordinator.
„Wir befinden uns in einer Vorwahlphase. Da gehört es zum politischen Spiel, den Gegner zu belasten, der gerade Rückenwind hat“, räumt Jean-Yves Camus ein. LFI setze sich allerdings auch Kritik aus, weil nicht alle Abgeordneten die Gewalt eindeutig verurteilen. Einige von ihnen sehen die Gewalt von Demonstrierenden laut Camus als Antwort auf Polizeigewalt oder auf die Weigerung der Regierung, deren Forderungen ernst zu nehmen.
Der Politologe warnt jedoch davor, „Ultralinke und radikale Linke gleichzusetzen oder die Ultralinke mit der Gesamtheit der Demonstrierenden zu verwechseln“. Mit Blick auf die Mobilisierung vom 17. Oktober betont er: „Diejenigen, denen es gelang, den Platz der Republik zu verlassen und zur Place de Clichy vorzurücken, bildeten einen Demonstrationszug, rund um den es zu keinen Ausschreitungen kam.“