Präsident Trump hat es auf die riesigen Ölreserven Venezuelas abgesehen, die größten der Welt. Experten stehen Trumps Plänen jedoch skeptisch gegenüber und sagen, dass dies weder billig noch einfach sein wird.
US-Präsident Donald Trump hat gesagt, er wolle Venezuela "über das Öl" regieren, und Milliardengewinne für US-Unternehmen versprochen - aber was bedeutet das in der Praxis? Die Antwort ist alles andere als klar, und Experten verweisen auf erhebliche logistische Hürden.
Zunächst einmal lässt die Idee, ein Land durch Öl zu regieren, grundlegende Fragen unbeantwortet, wie etwa: Wer wird das Tagesgeschäft führen? Wird das chavistische Regime kooperieren? Und werden US-Unternehmen - und vielleicht sogar US-Steuergelder - eine enorme Investition in die Überholung der riesigen, aber veralteten Förderanlagen des Landes übernehmen?
Bislang hat Trump noch keine Einzelheiten genannt, obwohl er betonte, dass die USA davon profitieren würden und die Unternehmen "großes Interesse" bekundet hätten.
Für den US-Präsidenten ist Energie Macht, und Venezuela besitzt den Schlüssel zu den größten bestätigten Ölreserven der Welt. Nach Trumps Ansicht wird dies Washington ein zusätzliches geopolitisches Druckmittel in die Hand geben und seinen Status als Supermacht in der Region und darüber hinaus festigen.
Und damit könnte er Recht haben:
Laut Analysten des US-Investmentbankriesen Goldman Sachs könnten die Vereinigten Staaten mit den Ölreserven Venezuelas, des benachbarten Guyana, in dem US-Unternehmen stark engagiert sind, und der USA zusammen etwa 30 % der weltweiten Ölreserven besitzen.
Größerer Einfluss der USA auf die Ölmärkte
Goldman Sachs schätzt, dass die Ölproduktion unter US-Einfluss innerhalb von zwei Jahren auf 1,4 Millionen Barrel pro Tag - von derzeit 0,8 Millionen Barrel pro Tag - und innerhalb eines Jahrzehnts auf 2,5 Millionen Barrel pro Tag ansteigen könnte.
"Wir bleiben bei unserer Ansicht, dass ein Regimewechsel in Venezuela sofort eines der größten Aufwärtsrisiken für die globale Ölversorgung in den Jahren 2026 und 2027 darstellen würde", so die Bank in einer am Montag veröffentlichten Notiz. "Der Wechsel könnte den USA einen größeren Einfluss auf die Ölmärkte verschaffen (...) und das Gleichgewicht der Kräfte auf den internationalen Energiemärkten neu ordnen."
Doch zunächst müssten die US-Unternehmen die Kosten für die Wiederbelebung der venezolanischen Industrie übernehmen.
Und die venezolanischen Übergangsbehörden - die den US-Imperialismus schon oft verurteilt haben - müssten zusammenarbeiten und die internationale Gemeinschaft müsste dem zustimmen, was am Ende wie die Enteignung der strategischen Ressourcen eines anderen Landes aussehen könnte.
Chevron ist das einzige große US-Ölunternehmen, das in Venezuela mit einer Sonderlizenz tätig ist.
Der US-Präsident scheint jedoch zu glauben, dass er diese Hindernisse umgehen kann. In einer Pressekonferenz deutete er an, dass US-Firmen bereits ihr Interesse bekundet hätten, ohne Einzelheiten zu nennen, und betonte, dass sie in diesem Fall mit Milliardengewinnen rechnen könnten.
Als Anreiz stellte er auch eine finanzielle Rückerstattung für ihre Investitionen in Aussicht.
"Sie werden für das, was sie tun, entschädigt werden", sagte Trump. "Wir werden große Mengen Öl an andere Länder verkaufen, von denen viele es jetzt schon nutzen, aber ich würde sagen, es werden noch viel mehr kommen."
Venezuela, Mitglied der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC), verfügt nach Angaben des in London ansässigen Energy Institute über die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt: rund 17 % oder 3,3 Milliarden Barrel, noch vor dem OPEC-Riesen Saudi-Arabien.
Für Chevron, das seit fast einem Jahrhundert in dem Land tätig ist, ist Venezuela ein Markt, den es gut kennt und der nach wie vor rentabel ist. Dies gilt jedoch nicht für andere US-Unternehmen wie Exxon Mobil, das sich 2007 aus dem Land zurückzog, nachdem der ehemalige venezolanische Staatschef Hugo Chávez seine Vermögenswerte verstaatlicht hatte.
Auch bei ConocoPhillips wurden im selben Jahr die Vermögenswerte verstaatlicht.
Trump hat argumentiert, dies sei ein "Diebstahl" und die USA müssten entschädigt werden.
Sanierung der venezolanischen Ölindustrie kostet Geld, sehr viel Geld
Abgesehen von den politischen Aspekten geht es auch um die logistische Abwicklung.
Ein Großteil der Infrastruktur (Bohrlöcher, Pipelines, Raffinerien usw.) ist alt, schlecht gewartet oder nicht funktionsfähig, was bedeutet, dass ein umfangreicher Wiederaufbau erforderlich ist, bevor die Produktion sinnvoll gesteigert werden kann.
Darüber hinaus hat Venezuela aufgrund jahrelanger Unterinvestitionen viele ausgebildete Arbeitskräfte verloren - die Unternehmen müssten eine moderne Belegschaft wieder aufbauen.
Betrachtet man die Zahlen, so ist das Ausmaß der erforderlichen Investitionen atemberaubend.
Die Wiederherstellung des Produktionsniveaus von vor den Sanktionen könnte Dutzende oder sogar Hunderte von Milliarden Dollar kosten, so Peter McNally von Third Bridge, einem in London ansässigen Private-Equity- und Investment-Research-Unternehmen.
Venezuela müsste auch seine Gesetze reformieren, um größere Investitionen ausländischer Ölgesellschaften zu ermöglichen. Caracas verstaatlichte die Branche in den 1970er Jahren und ordnete in den 2000er Jahren eine Zwangsumstellung auf Joint Ventures an, die von der staatlichen Ölgesellschaft Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) kontrolliert werden.
McNally geht davon aus, dass es mindestens zehn Jahre dauern könnte, bis sich westliche Ölgesellschaften in Venezuela engagieren.
Ob die US-amerikanischen Ölgesellschaften bereit sind, sich in Venezuela zu engagieren, bleibt unklar - und die mit der Operation verbundenen Kosten sind für ihre Aktionäre möglicherweise kein attraktives Geschäftsmodell, selbst wenn die US-Regierung bereit ist, einen Teil der Kosten ohne weitere finanzielle Anreize zu erstatten.
"Die Hauptverantwortung der US-Ölkonzerne liegt bei ihren Aktionären, nicht bei der Regierung", so Ole Hansen, Analyst bei der dänischen Investmentgesellschaft Saxo Bank.
"Vor diesem Hintergrund bezweifle ich, dass wir in nächster Zeit einen Ansturm auf Venezuela erleben werden."
Politische Volatilität und rechtliche Fragen zu Trumps Plänen
Am Samstag hat eine US-Delta-Force-Operation in einer spektakulären Razzia den Machthaber Nicolás Maduro ausgeschaltet und gefangen genommen. Er ist inzwischen in New York wegen Drogenterrorismus angeklagt und steht vor Gericht. Seine Nummer 2, Delcy Rodríguez, hat nun das Kommando über das Land übernommen.
Die Frage nach der Rechtmäßigkeit der US-Operation und das Potenzial für langfristige politische Instabilität in Venezuela sind für potenzielle Investoren nach wie vor ein großes Problem.
"Amerikanische Firmen werden erst dann zurückkehren, wenn sie sicher sind, dass sie bezahlt werden und zumindest ein Mindestmaß an Sicherheit haben", sagte Mark Christian, Direktor für Geschäftsentwicklung bei CHRIS Well Consulting in Oklahoma City.
Er erklärte auch, die Unternehmen würden erst zurückkehren, wenn die US-Sanktionen gegen das Land aufgehoben seien. Bislang hat die US-Regierung noch nicht angedeutet, dass sie diese aufheben wird.
US-Außenminister Marco Rubio schlug eine Politik der "Öl-Quarantäne" für die neue Führung unter Rodríguez vor, die viele Elemente des Hardcore-Regimes von Maduro, einschließlich der Armee und des Innenministers, beibehalten hat.
Darüber hinaus bleiben die häufigen Änderungen in der venezolanischen Politik, die ungelösten Schulden und die Streitigkeiten über die Verstaatlichung Knackpunkte.
ConocoPhillips schuldet den venezolanischen Behörden rund 10 Milliarden Dollar für die Enteignung seiner Vermögenswerte im Jahr 2007 und hat signalisiert, dass es vorsichtig bleiben wird.
"ConocoPhillips beobachtet die Entwicklungen in Venezuela und ihre möglichen Auswirkungen auf die weltweite Energieversorgung und Stabilität. Es wäre verfrüht, über künftige Geschäftsaktivitäten oder Investitionen zu spekulieren", sagte ein Unternehmenssprecher.
Ed Hirs, ein Energiewissenschaftler an der Universität Houston, warnte, die Geschichte sei voll von jüngsten Beispielen amerikanischer Exkursionen, die keine nennenswerten Ergebnisse für US-Unternehmen gebracht hätten.
"Trump reiht sich nun in die Geschichte der US-Präsidenten ein, die Regime von Ländern gestürzt haben. Bush mit dem Irak. Obama mit Libyen. In diesen Fällen haben die Vereinigten Staaten keinerlei Nutzen aus dem Öl gezogen", sagte Hirs. "Ich befürchte, dass sich die Geschichte in Venezuela wiederholen wird."