Da Washington Zölle an geopolitische Forderungen wegen Grönland knüpft, denken die EU-Hauptstädte über einen noch nie genutzten Mechanismus nach. Damit könnten sie zurückzuschlagen - nicht als einzelne Staaten, sondern als Binnenmarkt mit 450 Millionen Verbrauchern.
Washingtons zunehmend feindselige Äußerungen gegenüber Grönland haben einige EU-Hauptstädte dazu veranlasst, den Einsatz ihres relativ neuen, noch nie genutzten "Kill-Switch" in Betracht zu ziehen. Der Mechanismus funktioniert wie ein wirtschaftlicher Notschalter.
Das noch nicht erprobte Anti-Coercion Instrument ist ein Gesetz, das Ende Dezember 2023 in Kraft getreten ist. Es gibt der EU einen Mechanismus für eine kollektive Reaktion, wenn ein Mitglied der Union unter Druck gesetzt wird, "eine bestimmte Entscheidung zu treffen, indem es Maßnahmen anwendet oder androht, die den Handel oder Investitionen betreffen".
Neue Zolldrohungen von Trump
Nachdem US-Präsident Donald Trumps Grönland-Vorstoß auf Abwehr getroffen ist, reagierte er mit einer Drohung: Ab dem 1. Februar werde die USA zusätzliche Zölle von 10 Prozent auf Waren aus Dänemark, Norwegen, Schweden, Frankreich, Deutschland, den Niederlanden, Finnland und dem Vereinigten Königreich erheben.
Der US-Präsident war offensichtlich überrascht, dass die europäischen Großmächte seinem erneuten Vorstoß, Grönland zu "kaufen" oder in irgendeiner Form zu kontrollieren, nicht sofort zustimmten. Sollten sie sich weiterhin widersetzen, würden die Zölle am 1. Juni auf 25 Prozent ansteigen.
Diese neuen Abgaben kämen zu den bestehenden EU-Zöllen von 15 Prozent hinzu, die Ursula von der Leyen im Sommer 2025 mühsam von einer 50 Prozent-Drohung herunterverhandelt hatte. Damals hatte die Präsidentin der Europäischen Kommission Trump auf seinen Golfplatz im schottischen Turnberry aufgesucht, um eine Vereinbarung zu unterzeichnen.
Als Reaktion auf die jüngste Drohung haben die Finanzminister Deutschlands und Frankreichs, die als Torwächter der größten Volkswirtschaften der EU fungieren, öffentlich erklärt, dass sie nicht zulassen werden, dass sie durch wirtschaftliche Erpressung gezwungen werden, den Forderungen der USA nachzukommen.
Wirtschaftsmacht für Politik ausnutzen
Im Gegensatz zu Trumps früheren Zolldrohungen, die als Streitigkeiten über Handelsdefizite getarnt waren, haben diese einen direkten politischen Bezug.
Im Anti-Coercion Instrument werden sie als wirtschaftlicher Druck zur Erzwingung eines geopolitischen Ergebnisses definiert. Das wäre eine unzulässige Einmischung in die "legitimen souveränen Entscheidungen der Europäischen Union und ihrer Mitgliedstaaten" darstellt.
Obwohl Grönland kein EU-Mitgliedstaat ist, ist es an einen solchen gebunden, nämlich an Dänemark.
Ein gegen Grönland gerichteter Zwang kann wie Druck wirken, der sich gegen die garantierten unabhängigen Entscheidungen eines EU-Mitgliedstaates richtet - und das ist genau das Szenario, für das das Instrument geschrieben wurde.
Tatsächlich wurde der Mechanismus so konzipiert, dass die EU die Drohung eines Bruchs mit dem vollen Gewicht ihrer wirtschaftlichen Macht nutzen kann, um eines oder mehrere ihrer Mitglieder zu schützen.
Wenn man ein Kapital wirtschaftlich unter Druck setzt, um eine politische Entscheidung zu erzwingen, legt man sich nicht nur mit diesem Land an - man legt sich mit dem gesamten Binnenmarkt an.
Wie Artikel 5 der NATO, aber für den Handel?
Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, dann deshalb, weil es eine unheimliche Ähnlichkeit mit dem Artikel 5 der NATO hat, wonach ein Angriff auf ein Land ein Angriff auf alle ist, nur dass die Antwort nicht militärischer Natur ist, sondern eine Form der wirtschaftlichen Kriegsführung - ein "Krieg" mit anderen Mitteln.
Und im Gegensatz zur NATO ist die EU ein Verbund, dem die USA nicht angehören - was bedeutet, dass ein Vorgehen gegen Washington im Rahmen des Anti-Coercion-Instruments nicht automatisch das gesamte Bündnis auf den Plan rufen würde, wie es bei einer Konfrontation mit der NATO der Fall wäre.
Es handelt sich um eine untypisch harte Reaktion eines Bündnisses, das eher für seine ruhigen und bisweilen wenig überzeugenden Reaktionen auf internationale Krisen bekannt ist.
Dennoch ist es in vielerlei Hinsicht eine typische Reaktion der EU - ihre Mitglieder sind souverän, wenn es um innenpolitische Fragen und ihre Streitkräfte geht, aber der EU-Binnenmarkt ist heilig.
Schließlich wurde die 27 Mitglieder zählende Union in erster Linie als Wirtschaftsunion gegründet, die den freien Handel als das ultimative Instrument zur Verhinderung künftiger Konflikte auf dem Kontinent ansieht.
Ähnlich wie die NATO war das Instrument nicht dazu gedacht, sich gegen treue Verbündete wie die USA zu wenden, sondern vor allem gegen Länder wie China oder Russland, die wirtschaftliche Zwangsmaßnahmen ergriffen, um einem Land eine politische Haltung aufzuzwingen - man denke nur an die Blockade von Importen aus Litauen durch Peking im Jahr 2021, nachdem Vilnius einer taiwanesischen Repräsentanz erlaubt hatte, in dem Land zu arbeiten.
Damals reichten sowohl die EU als auch Litauen bei der Welthandelsorganisation ein Verfahren gegen China ein, das Ende 2025 eingestellt wurde, als der Handel wieder aufgenommen wurde. Seitdem ist Litauen eines der wichtigsten Länder, die sich für ein EU-internes Instrument zur Bekämpfung von Nötigung einsetzen.
Anti-Coercion: So funktioniert der EU-Mechanismus
Das Gesetz legt nicht nur den Anwendungsbereich des Anti-Coercion-Instruments fest, sondern auch den Weg, wie eine Beschwerde von einer Behauptung zu einer Maßnahme führen kann.
Das Verfahren kann entweder damit beginnen, dass die Kommission von sich aus ein Verfahren einleitet oder mit einem Antrag eines Mitgliedstaats.
Die Kommission prüft dann über einen Zeitraum von in der Regel nicht mehr als vier Monaten die angebliche "Schädigung" - einschließlich der Frage, ob das Drittland in der EU oder anderswo in ähnlicher Weise eingreift - welche politischen Entscheidungen es offenbar zu beeinflussen versucht und ob es versucht hat, sein Ziel über andere Kanäle zu erreichen, bevor es auf handels- oder investitionsbezogenen Druck zurückgreift.
Wenn die Kommission eine Nötigung feststellt und Maßnahmen vorschlägt, hat der Rat etwa zwei Monate - bis zu 8 Wochen und höchstens 10 - Zeit, um auch formell festzustellen, dass eine Nötigung vorliegt.
Die Kommission fordert dann das Drittland auf, diese Maßnahmen einzustellen, und versucht, mit dem Drittland ins Gespräch zu kommen.
Schlägt dies fehl, kann die EU als letztes Mittel Maßnahmen ergreifen, um das Drittland zur Einstellung der Maßnahmen zu bewegen.
Zu diesen Maßnahmen gehören ein eingeschränkter Zugang zum EU-Markt und andere wirtschaftliche Nachteile in den Bereichen Waren, Dienstleistungen, ausländische Direktinvestitionen, Finanzmärkte, öffentliches Auftragswesen, handelsbezogenes geistiges Eigentum, Ausfuhrkontrollen und mehr.
Jegliche Vergeltungsmaßnahmen werden durch einen Durchführungsrechtsakt der Kommission erlassen, nachdem die Mitgliedstaaten im Rahmen eines Prüfverfahrens Stellung genommen haben.
Die Kommission kann auch beschließen, "Wiedergutmachung für die durch die wirtschaftliche Nötigung verursachte Schädigung im Einklang mit dem Völkerrecht" zu verlangen. Die Reaktion wird beendet, sobald die Maßnahmen nicht mehr erforderlich sind.