Majid Tafreshi kritisiert im Euronews-Interview die "Doppelmoral" bei der Nutzung der US-Basis Lajes, schließt Vergeltung gegen Portugal jedoch aus. Europa werde geschwächt aus der Krise hervorgehen, warnt er – und erinnert Trump daran, dass Milizen nie "nachhaltige Ergebnisse" gebracht hätten.
Die Nutzung des Militärstützpunkts Lajes auf den Azoren durch die Vereinigten Staaten im Vorfeld des am vergangenen Samstag ausgebrochenen Nahostkonflikts hat in Portugal eine Kontroverse ausgelöst und zu Spannungen zwischen den portugiesischen Behörden und der iranischen diplomatischen Vertretung in Lissabon geführt.
WERBUNG
WERBUNG
Der portugiesische Außenminister Paulo Rangel erklärte, dass bis zum Tag vor Beginn der Offensive die Regelung der jährlichen Dauergenehmigung gegolten habe. Nach Abschluss der Militärintervention habe Washington die Einrichtungen auf den Azoren weiterhin nutzen können – allerdings nur unter bestimmten Bedingungen.
In einem schriftlichen Interview mit Euronews kritisierte der iranische Botschafter in Portugal, Majid Tafreshi, die "Inkonsequenz und Zweideutigkeit" der portugiesischen Position. Er erklärte zudem, dass er bis heute keine Antwort der Regierung auf die offizielle diplomatische Note erhalten habe, die seine Botschaft übermittelt hatte.
Tafreshi warnte außerdem, dass Europa nach dem Aufruf der Präsidentin der Europäischen Kommission zu einem Regimewechsel seine "Glaubwürdigkeit" zu verlieren drohe. Gleichzeitig betonte er, dass der Iran sein "legitimes Recht auf Selbstverteidigung" ausüben werde, bis der Konflikt beendet sei.
Euronews: Der portugiesische Außenminister erklärte, dass das Land nach Beginn der militärischen Intervention nur eine bedingte Genehmigung für die Nutzung des Stützpunkts Lajes auf den Azoren erteilt habe – unter der Voraussetzung, dass diese als Reaktion auf einen Angriff erfolge, verhältnismäßig sei und sich ausschließlich gegen militärische Ziele richte. Hat Sie die Erklärung des Ministers überzeugt, oder glauben Sie, dass Portugal in die israelisch-amerikanische Operation gegen den Iran verwickelt ist?
Majid Tafreshi: Die Situation bezüglich der Nutzung des Luftwaffenstützpunkts Lajes ist relativ klar. Vor etwa 25 Jahren verabschiedeten Staaten die Artikel über die Staatenverantwortung, insbesondere Artikel 16. Darin werden Unterstützung, Wissen um die Rechtswidrigkeit sowie Vorsatz oder Absicht als zentrale Elemente internationaler Verantwortung definiert. Viele Rechtsexperten sind daher der Ansicht, dass Portugal diese Frage im Rahmen des Rechts der Staatenverantwortung betrachten sollte.
Vor den Anschlägen hatte sich der Außenminister öffentlich dahingehend geäußert, dass der Stützpunkt implizit für Operationen gegen den Iran genutzt werden könnte. Nach den Angriffen vom 28. Februar erschienen jedoch Medienberichte mit Aussagen, wonach Portugal in dieser Angelegenheit weder involviert noch beteiligt gewesen sei. Solche Widersprüche und Unklarheiten werfen aus völkerrechtlicher Sicht erhebliche Fragen auf. Das Völkerrecht muss konsequent und ohne Doppelmoral angewandt werden.
Hat sich der portugiesische Außenminister wegen der Nutzung des Stützpunkts Lajes durch die Vereinigten Staaten oder wegen des laufenden Konflikts an Sie gewandt, und wenn ja, welche Botschaft hat er Ihnen übermittelt?
Portugal wurde durch eine offizielle diplomatische Note über diese Bedenken informiert. Bis heute haben wir jedoch keine Antwort erhalten.
Werden sich die Beziehungen zwischen Portugal und dem Iran nach Ausbruch des Konflikts verändern?
Der Iran und Portugal verbindet eine mehr als fünfhundertjährige Geschichte – sie reicht fast zweihundert Jahre weiter zurück als die Gründung der Vereinigten Staaten. Diese Beziehungen sind tief verwurzelt und dauerhaft. Dieses bedeutende historische Erbe sollte durch gegenseitigen Respekt, die Einhaltung des Völkerrechts und die Anerkennung der Rechte der Nationen gewahrt werden.
Der Sprecher des iranischen Außenministeriums erklärte, jede europäische Einmischung in diesem Zusammenhang werde als "kriegerischer Akt" betrachtet und mit einer gegen europäische Städte gerichteten Reaktion beantwortet. Das Vereinigte Königreich, Frankreich, Griechenland, Italien, Spanien und die Niederlande haben bereits militärische Ausrüstung nach Zypern geschickt, um das Land vor weiteren Drohnenangriffen zu schützen. Handelt es sich Ihrer Meinung nach um einen kriegerischen Akt, und sollten sich diese europäischen Länder auf Vergeltungsmaßnahmen vorbereiten?
Die europäischen Länder sollten den globalen Werten, die seit langem in den zivilisierten Nationen verankert sind, mehr Aufmerksamkeit schenken und konstruktive Schritte in Richtung Verhandlungen und Vermittlung unternehmen. Abgesehen von einigen positiven und wertvollen Ausnahmen wirkt Europas Rolle in dieser Frage geschwächt und entspricht nicht vollständig seiner historischen Identität als starker diplomatischer Akteur mit erheblicher Verhandlungsmacht.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat einen Regimewechsel gefordert und die Iraner zu einem "glaubwürdigen Übergang" zur Demokratie aufgerufen. Wie beurteilen Sie die Position der Europäischen Union in diesem Konflikt?
Letztlich wird der Wille des Volkes, der sich in demokratischen Prozessen ausdrückt, über politische Entwicklungen entscheiden. Der Iran ist ein zivilisiertes Land mit einer langen und bedeutenden Geschichte und hat nicht versucht, einen Krieg zu beginnen. Die Unterstützung von Konflikten und Blutvergießen durch externe Akteure birgt das Risiko, Europas Würde und Glaubwürdigkeit zu beschädigen, und könnte negative Folgen für aktuelle und zukünftige Herausforderungen des Kontinents haben.
US-Präsident Donald Trump erklärte, nach den israelisch-amerikanischen Angriffen sei im Iran bereits fast alles zerstört worden – von der Luftwaffe bis zur Marine. Ist der Iran heute instabiler als vor dem vergangenen Samstag?
Der Iran ist der Ansicht, dass die Regelung seiner inneren Angelegenheiten Sache seiner Bevölkerung und seiner nationalen Institutionen ist. Illegale und unmenschliche Bombardierungen können die Entschlossenheit des iranischen Volkes weder schwächen noch es zum Nachgeben zwingen. Der Iran glaubt fest an die Kraft von Logik und Dialog.
US-Präsident Donald Trump scheint offen dafür zu sein, Gruppen im Iran zu unterstützen, die bereit sind, zu den Waffen zu greifen und einen Regimewechsel zu erzwingen. Inwiefern würde dies die Dynamik des Krieges verändern?
Die Geschichte Westasiens zeigt, dass Zyklen von Gewalt und Unsicherheit fortbestehen. Die Erfahrung hat zudem gezeigt, dass die Unterstützung bewaffneter separatistischer Gruppen keine nachhaltigen oder positiven Ergebnisse bringt. Unsere Nachbarn – insbesondere der Irak und die Türkei – teilen diese Einschätzung.
Der Iran hat den Krieg nicht begonnen. Nach internationalem Recht übt er sein legitimes Recht auf Selbstverteidigung als Reaktion auf Aggression aus – ein Recht, das so lange gilt, bis die Aggression beendet ist.
Die Verurteilung einer solchen Aggression ist sowohl eine rechtliche als auch eine moralische Verpflichtung. Dutzende Staaten haben dies bereits getan. Auch die europäischen Länder sollten sich ihnen anschließen und diese Handlungen unmissverständlich verurteilen.