Der Versuch der EU, der Ukraine ein Reparationsdarlehen aus stillgelegten russischen Vermögenswerten zu gewähren, spaltet Europas Spitzenpolitiker. Vor dem entscheidenden Gipfel schlüsselt Euronews auf, wer dafür ist und wer dagegen.
Die Europäische Union steht vor einem bedeutsamen Problem: Wie soll sie den Haushalts- und Militärbedarf der Ukraine für die Jahre 2026 und 2027 mit decken?
Da die Vereinigten Staaten nicht mehr zur Verfügung stehen, muss die Union ihren finanziellen Beitrag für die Ukraine in den nächsten zwei Jahren auf mindestens 90 Milliarden Euro erhöhen. Aber wie?
Wenn die Staats- und Regierungschefs am Donnerstag zum Gipfeltreffen zusammenkommen, um eine endgültige Entscheidung zu treffen, werden sie zwei verschiedene Lösungen auf dem Tisch haben. Plan A: Ausgabe eines zinslosen Reparationskredits auf der Grundlage stillgelegter russischer Vermögenswerte. Plan B: Das Geld gemeinsam leihen.
Beide Pläne haben beträchtliche Vor- und Nachteile, die während des Gipfels in Brüssel, bei dem es um alles oder nichts geht, schwer ins Gewicht fallen werden.
"Es ist klar, dass keine wirklich schönen Optionen auf dem Tisch liegen", kommentiert ein hochrangiger Diplomat. "Alle Optionen sind kostspielig, komplex und schwierig".
Da die Aufnahme gemeinsamer Schulden Einstimmigkeit erfordert, die zum jetzigen Zeitpunkt praktisch nicht zu erreichen ist, liegt der Schwerpunkt auf Plan A: dem Reparationsdarlehen. Doch der Vorschlag, der in der modernen Geschichte ohne Beispiel ist, hat die führenden Politiker der EU tief gespalten.
Wer ist dafür?
Das Reparationsdarlehen hat mit EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen und dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz zwei vehemente Befürworter.
Von der Leyen gab Anfang September in ihrer Rede zur Lage der EU einen ersten Ausblick auf die Initiative, ohne jedoch Einzelheiten zu nennen. Einige Tage später hielt Merz in einem Gastbeitrag in der Financial Times ein leidenschaftliches Plädoyer, dessen eindringlicher Ton andere Regierungen überraschte.
Der Plan sieht vor, dass die Finanzinstitute, die die seit Februar 2022 stillgelegten Guthaben der russischen Zentralbank halten, diese Guthaben an die Kommission übertragen. Die Kommission würde dann ein zinsloses Darlehen an die Ukraine vergeben.
Die Ukraine würde erst dann zur Rückzahlung aufgefordert, wennMoskau seinen Krieg beendet und für die verursachten Schäden aufkommt. Russland könnte sich dann sein Geld zurückholen und der Kreislauf wäre geschlossen.
"Es ist eine sehr klare Botschaft auch an Russland, dass die Verlängerung des Krieges auf ihrer Seite mit einem hohen Preis für sie verbunden ist", bekräftigte Von der Leyen.
Der Versuch, das Land, das von Russland angegriffen wurde, mit russischen Staatsgeldern zu unterstützen, sorgte schnell für Schlagzeilen und fand die Unterstützung wichtiger Mitgliedsstaaten.
Die drei nordischen Länder - Dänemarks Ministerpräsidentin Mette Friederisken, ihr schwedischer Amtskollege Ulf Kristersson und der finnische Ministerpräsident Petteri Orpo - gehörten zu den ersten, die sich voll und ganz hinter das Reparationsdarlehen stellten, während sie den Plan der Neuverschuldung ablehnten. Die Regierungschefs von Polen, Estland, Lettland, Litauen und Irland folgten schnell und schlossen sich den wachsenden Rufen nach dem Reparationsdarlehen an.
"Es ist nicht nur die finanziell machbarste und politisch realistischste Lösung, sondern trägt auch den grundlegenden Prinzipien des Rechts der Ukraine auf Entschädigung für die durch die Aggression verursachten Schäden Rechnung", schrieben sie in einem gemeinsamen Brief.
Auch die Niederlande, einer der größten Geldgeber der Ukraine, sprechen sich nachdrücklich dafür aus.
Andere Befürworter, wenn auch weniger enthusiastisch, sind Spanienund Portugal, die betonen, dass die Ukraine auf die eine oder andere Weise eine stabile Finanzierung erhalten muss.
"Wir arbeiten hart daran, das Reparationsdarlehen auf den Weg bringen zu können. Von spanischer Seite aus drängen wir ebenfalls auf Fortschritte. Wir denken, dass es sowohl rechtlich als auch politisch möglich ist, weiterzumachen", so der spanische Wirtschaftsminister Carlos Cuerpo gegenüber Euronews.
Und dann ist da noch Frankreich.
Der französische Präsident Emmanuel Macron hält sich in der hochbrisanten Debatte erstaunlich zurück, was Fragen darüber aufwirft, wo der zweitgrößte Staat der EU eigentlich steht. Hinzukommt, dass Frankreich schätzungsweise 18 Milliarden Euro an russischen Staatsgeldern besitzt, die in nicht näher bezeichneten Privatbanken aufbewahrt werden.
"Das bedeutet nicht, dass wir nicht an anderen oder umfassenderen Optionen arbeiten, die Staatsvermögen in Geschäftsbanken einschließen", hieß es aus dem Elysée-Palast. "Aber auch hier gilt, dass die Art dieser Vermögenswerte und insbesondere die Art der bestehenden Verträge nicht dieselben sind."
Obwohl Macron nicht als Gegner des Reparationskredits gilt, hat seine eklatante Abwesenheit im öffentlichen Diskurs Merz dazu gezwungen, die Sache selbst in die Hand zu nehmen. Die europäische Entscheidung könnte sein Ansehen als Kanzler neu definieren.
"Machen wir uns nichts vor. Wenn uns das nicht gelingt, wird die Handlungsfähigkeit der Europäischen Union für Jahre, wenn nicht für längere Zeit, schwer beschädigt", warnte Merz.
Wer ist dagegen?
Die Geschichte des Reparationsdarlehens ist ohne Belgien, den Hauptverwahrer der russischen Vermögenswerte, und seinen Premierminister Bart De Wever nicht zu verstehen.
De Wever hat jede Gelegenheit genutzt, sei es eine Rede, eine Pressekonferenz oder ein Interview, um seine tiefe Abneigung gegen den Vorschlag deutlich zu machen, den er für "grundlegend falsch" und mit "vielfältigen Gefahren" behaftet hält.
"Warum sollten wir uns damit auf rechtliches und finanzielles Neuland mit allen möglichen Konsequenzen begeben, wenn dies vermieden werden kann?", wandte sich De Wever in einem vernichtenden Brief an Von der Leyen. "Ich werde Belgien niemals verpflichten, die Risiken und Belastungen, die sich aus der Option eines Reparationskredits ergeben würden, allein zu tragen."
De Wever bevorzugt eine gemeinsame Verschuldung. Er hat die "Koalition der Willigen" aufgefordert, sich in eine "Koalition der Rechnung" zu verwandeln, räumt aber auch ein, dass er das Reparationsdarlehen mit tragen könnte, wenn drei entscheidende Bedingungen erfüllt sind: vollständige Gegenseitigkeit der Risiken, wirksame Liquiditätsgarantien und vollständige Lastenteilung durch Länder, die russische Vermögenswerte besitzen.
Seitdem arbeiten die Botschafter ununterbrochen daran, die von der Kommission vorgelegten Rechtstexte zu überarbeiten und den belgischen Bedenken Rechnung zu tragen.
Aber De Wever ist mit seiner Haltung nicht allein: Eine neue Umfrage zeigt, dass 65 % der belgischen Bürger das Reparationsdarlehen ablehnen. Euroclear, das Institut, das russische Vermögenswerte in Höhe von 185 Milliarden Euro hält und bereits von Russland verklagt wurde, hat sich ebenfalls kritisch zu dem Vorschlag geäußert und ihn als "sehr fragil", finanziell riskant und rechtlich experimentell bezeichnet.
De Wevers Widerstand erhielt letzte Woche unerwarteten Auftrieb, als Italien, Bulgarienund Maltasich Belgien in einer Erklärung anschlossen, in der die Kommission aufgefordert wurde, "alternative Lösungen" mit "vorhersehbaren Parametern" und "deutlich geringeren Risiken" zu prüfen.
Diese Lösungen sollten als "Überbrückung" dienen, um sicherzustellen, dass die Ukraine weiterhin finanziert wird und die Staats- und Regierungschefs mehr Zeit haben, um über die beiden wichtigsten Optionen zu diskutieren, die auf dem Tisch liegen. Obwohl in der Erklärung das Reparationsdarlehen nicht rundweg abgelehnt wurde, vertiefte sie die Unsicherheit.
"Wir müssen noch besser klären, welche Art von Vorbehalten sie haben", räumte ein EU-Beamter ein.
Andrej Babiš, der neue Ministerpräsident der Tschechischen Republik, erklärte unterdessen, er stimme mit De Wever überein, den er letzte Woche in Brüssel getroffen hatte. Babiš schlug vor, dass die Kommission "andere Wege" finden müsse, um die Ukraine zu unterstützen.
"In jedem Fall werden wir uns nicht finanziell an der Hilfe beteiligen", betonte er. "Wir können keine Gelder aus dem tschechischen Haushalt oder Garantien bereitstellen."
Einen dritten Standpunkt vertritt der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán. Er weigert sich strikt, neue Hilfen für die Ukraine zu bewilligen, unabhängig von der Methode.
"Europa will den Krieg fortsetzen und ihn sogar ausweiten. Es will ihn an der russisch-ukrainischen Front fortsetzen und ihn auf das wirtschaftliche Hinterland ausdehnen, indem es eingefrorene russische Vermögenswerte konfisziert", so Orbán. "Dieser Schritt kommt einer offenen Kriegserklärung gleich, die von russischer Seite mit Vergeltung beantwortet werden wird."
Sein enger Verbündeter, der slowakischeRobert Fico, hat geschworen, sich jeder neuen Militärhilfe für die Ukraine zu widersetzen. Fico ist jedoch bereit, neue Mittel bereitzustellen, um den Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg zu unterstützen und den EU-Beitritt des Landes voranzutreiben, gegen den Orbán sein Veto eingelegt hat.
"Wenn für Westeuropa das Leben eines Russen oder eines Ukrainers einen Dreck wert ist, dann möchte ich nicht Teil eines solchen Westeuropas sein", erklärte Fico. "Ich werde nichts unterstützen, auch wenn wir bis zum neuen Jahr in Brüssel sitzen müssen, was zu einer Unterstützung der ukrainischen Militärausgaben führen würde."
Was könnte also passieren?
Im Vorfeld des Gipfels wird die Arithmetik immer kniffliger.
Technisch gesehen könnte das Reparationsdarlehen mit einer qualifizierten Mehrheit, d.h. mit mindestens 16 Mitgliedstaaten, die mindestens 65 % der Gesamtbevölkerung des Blocks vertreten, beschlossen werden.
Das bedeutet, dass die sieben oben erwähnten Skeptiker - Belgien, Italien, Bulgarien, Malta, die Tschechische Republik, Ungarn und die Slowakei - nicht ausreichen, um den Plan zu Fall zu bringen.
"Wenn man mit einer qualifizierten Mehrheit arbeitet, haben die Mitgliedsstaaten ein viel größeres Interesse daran, an Bord zu kommen, weil die Möglichkeit besteht, überstimmt zu werden", erläutert ein hochrangiger Diplomat. "Es handelt sich hier um ein äußerst heikles und schwieriges Thema, und bei solchen Fragen muss man sich immer sehr bemühen, die Bedenken aller Mitgliedstaaten zu berücksichtigen. Das ist nichts, was man leichtfertig tut."
Da Deutschland, Spanien, Polen, die nordischen und die baltischen Staaten alle dafür sind, müsste die Gruppe der Gegner Frankreich, das einzige verfügbare Schwergewicht, dazu bewegen, sich dagegen zu positionieren. Ein hartes "Nein" ist jedoch unwahrscheinlich angesichts des persönlichen Engagements Macrons, das Schicksal der Ukraine als souveräner und unabhängiger Staat zu sichern.
Auf jeden Fall räumen Diplomaten und Beamte ein, dass es politisch nicht tragbar wäre, das Reparationsdarlehen mit all seinen Risiken und Unwägbarkeiten über den Kopf von De Wever hinweg zu genehmigen.
"Die Staats- und Regierungschefs sind sich des unverhältnismäßig hohen Anteils Belgiens an dem Reparationsdarlehen bewusst, und das wird auch berücksichtigt", sagt ein hoher EU-Beamter. "Wenn wir realistisch sind, werden 27 Länder nicht möglich sein", fügt er mit Blick auf Ungarn hinzu. "Wir hoffen, dass wir so nah wie möglich an 26 Länder herankommen."
Sollten sich sowohl das Reparationsdarlehen als auch die gemeinsamen Schulden als nicht durchsetzbar erweisen, wird die Kommission aufgefordert werden, eine finanzielle Zwischenlösung zu finden, um die Zahlungsunfähigkeit der Ukraine zu verhindern. Das Land benötigt bereits im April eine neue Finanzspritze aus dem Ausland, die Uhr tickt also.
Für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj geht es bei dem Reparationsdarlehen sowohl um die Finanzen als auch um die Rechenschaftspflicht.
"Das eingefrorene Vermögen könnte wahrscheinlich einige Kürzungen in bestimmten Ländern ausgleichen. Denn das wäre eine wirklich ernsthafte Unterstützung. Ohne diese Unterstützung sehe ich nicht die Möglichkeit, wirtschaftlich fest für die Ukraine einzustehen", warnte Selenskyj.
"Ich sehe nicht, dass wir in der Lage sein werden, ein solches Defizit mit einigen unklaren Alternativen oder vagen Versprechen zu decken."