Mit einer Anordnung gegen das automatische Geburtsrecht hat Trump einen der heikelsten Verfassungskonflikte seiner zweiten Amtszeit ausgelöst. Nun muss der Supreme Court entscheiden, ob Kinder bestimmter Migranten in den USA künftig noch automatisch Staatsbürger werden.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Mittwoch mit Donald Trumps historischem Vorstoß zur Abschaffung des Geburtsrechts auf Staatsbürgerschaft befasst. Der republikanische Präsident brach dabei mit dem Protokoll, indem er im Gerichtssaal im Publikum Platz nahm.
WERBUNG
WERBUNG
Der wegweisende Fall ist ein zentraler Baustein von Trumps Bemühungen, die Einwanderung einzuschränken. Seine Entscheidung, an der mündlichen Verhandlung teilzunehmen, ist für einen amtierenden Präsidenten beispiellos.
Trump verließ die Anhörung nach dem Vortrag seines Generalstaatsanwalts John Sauer und blieb nicht für die Argumente von Cecilia Wang, Anwältin der American Civil Liberties Union (ACLU), die das Geburtsrecht verteidigt.
Trump hatte bei seiner Rückkehr ins Weiße Haus im vergangenen Jahr eine Durchführungsverordnung unterzeichnet, wonach Kinder von Eltern, die sich illegal oder mit einem befristeten Visum in den Vereinigten Staaten aufhalten, nicht mehr automatisch US-Bürger werden sollen.
Gerichte unterer Instanzen blockierten diesen Schritt als verfassungswidrig. Nach der Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Verfassungszusatzes ist nahezu jeder, der auf amerikanischem Boden geboren wird, automatisch US-Bürger.
Sauer sagte dem Gericht, das "uneingeschränkte Geburtsrecht" widerspreche der Praxis der überwältigenden Mehrheit moderner Staaten und "entwerte das unbezahlbare und tiefgreifende Geschenk der amerikanischen Staatsbürgerschaft".
"Sie wirkt als mächtiger Pull-Faktor für illegale Einwanderung und belohnt illegale Ausländer, die nicht nur die Einwanderungsgesetze verletzen, sondern auch denjenigen zuvorkommen, die sich an die Regeln halten", sagte er.
Es fördere zudem das, was Sauer als "Geburtstourismus" bezeichnete: den Fall, dass Ausländer nur in die Vereinigten Staaten reisen, um dort Kinder zur Welt zu bringen.
Mehrere Richter des konservativ dominierten Obersten Gerichtshofs äußerten sich skeptisch über den Versuch, das Geburtsrecht zu beenden.
Der Vorsitzende Richter John Roberts, selbst konservativ, fragte Sauer, wie häufig "Geburtstourismus" tatsächlich vorkomme. Zugleich wies er darauf hin, dass dies unabhängig von den Zahlen "keinen Einfluss auf die rechtliche Analyse" des Falls habe.
"Wir leben jetzt in einer neuen Welt", sagte Sauer, "in der acht Milliarden Menschen nur einen Flug davon entfernt sind, ein Kind zu bekommen, das US-Bürger ist."
"Nun, es ist eine neue Welt, aber es ist dieselbe Verfassung", entgegnete Roberts.
Eine Klasse illegaler Ausländer
Der 14. Verfassungszusatz besagt, dass "alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert wurden und deren Gerichtsbarkeit unterstehen, Bürger der Vereinigten Staaten sind".
Er gilt nicht für Personen, die nicht der US-Gerichtsbarkeit unterliegen, etwa für Kinder ausländischer Diplomaten. Roberts sagte, die Regierung scheine nun zu versuchen, diese Ausnahmen "auf eine ganze Klasse illegaler Ausländer" auszuweiten - was er als "skurril" bezeichnete.
Richter Brett Kavanaugh, ein weiterer Konservativer, fragte Sauer, warum er auf die Geburtsrechtspolitik anderer Staaten verweise.
"Wir versuchen, amerikanisches Recht anhand amerikanischer Präzedenzfälle und auf Grundlage der amerikanischen Geschichte zu interpretieren", sagte Kavanaugh. "Warum sollten wir andere Länder der Welt in Betracht ziehen? Ich sehe keine Relevanz für die rechtliche und verfassungsrechtliche Auslegung."
Wang, die Anwältin der ACLU, sagte den Richtern, eine Abschaffung des Geburtsrechts würde "die Staatsbürgerschaft von Millionen Amerikanern in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft" infrage stellen.
"Fragen Sie jeden Amerikaner, wie unsere Staatsbürgerschaftsregel lautet, und er wird Ihnen sagen, dass jeder, der hier geboren ist, auch Bürger ist", sagte Wang. "Diese Regel wurde im 14. Verfassungszusatz verankert, damit sie nicht von einem Regierungsbeamten zerstört werden kann."
Trump hat das erste Jahr seiner zweiten Amtszeit damit verbracht, außergewöhnliche Exekutivbefugnisse zu beanspruchen. Zugleich versuchte er, den Kongress zu umgehen und setzte die Gerichte immer wieder unter Druck, indem er Richter als "Schurken" und "Kriminelle" bezeichnete.
Die Trump-Regierung argumentiert, der 14. Verfassungszusatz, der nach dem Bürgerkrieg von 1861 bis 1865 verabschiedet wurde, beziehe sich auf die Staatsbürgerschaft ehemaliger Sklaven - nicht auf Kinder von Migranten ohne Papiere oder von Besuchern.
Trumps Durchführungsverordnung beruht auf der Auffassung, dass jeder, der sich illegal oder mit einem Visum in den Vereinigten Staaten aufhält, nicht der Gerichtsbarkeit des Landes unterliege und deshalb von der automatischen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen werden könne.
Der Oberste Gerichtshof wies eine so enge Auslegung jedoch bereits in einem wegweisenden Fall aus dem Jahr 1898 zurück. Damals ging es um einen Mann, der als Sohn chinesischer Eltern in San Francisco geboren worden war.
Die Konservativen verfügen am Obersten Gerichtshof über eine 6:3-Mehrheit, drei der Richter wurden von Trump ernannt.
Sollte der Oberste Gerichtshof Trumps Vorstoß zur Abschaffung des Geburtsrechts zurückweisen, wäre das die zweite große Niederlage für ihn in dieser Legislaturperiode, nachdem die Richter im Februar den Großteil seiner globalen Zölle gekippt hatten.
Eine Entscheidung in diesem Fall wird für Ende Juni oder Anfang Juli erwartet.