Weltweit suchen Staaten nach Wegen gegen ewige Chemikalien. Doch reichen die Maßnahmen in Großbritannien und der EU überhaupt irgendetwas aus?
Das Vereinigte Königreich ist das jüngste Land, das einen Plan gegen sogenannte Ewigkeitschemikalien vorlegt. Die Regierung bezeichnet sie als eine der „dringendsten Umweltbedrohungen unserer Zeit“.
Anfang dieser Woche, am dritten Februar, hat das britische Umwelt-, Ernährungs- und Landwirtschaftsministerium DEFRA erstmals einen Rahmenplan veröffentlicht, der die öffentliche Gesundheit und die Umwelt vor diesen allgegenwärtigen Stoffen schützen soll.
Vorgesehen ist, noch in diesem Jahr eine Konsultation zu starten, um in den Vorschriften für die öffentliche Wasserversorgung in England einen gesetzlichen Grenzwert für PFAS festzuschreiben. Die Regierung betont, es gebe keine Hinweise auf Ewigkeitschemikalien oberhalb „sicherer Werte“ im Trinkwasser. Ein Grenzwert solle es aber erleichtern, verschmutzende Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, falls erlaubte Konzentrationen überschritten werden.
Der Vorstoß kommt nur wenige Wochen nachdem die EU mit einer Pflicht zur Überwachung die Regeln für Ewigkeitschemikalien im Trinkwasser verschärft hat. Beide Maßnahmen stoßen jedoch auf scharfe Kritik; eine Expertin spricht von einem „halbgaren Fahrplan“.
Was sind Ewigkeitschemikalien und warum werden sie eingesetzt?
Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen, kurz PFAS, sind eine Gruppe von mehr als 10 000 synthetischen Chemikalien. Sie lassen sich inzwischen fast überall auf der Erde nachweisen, besonders in Gewässern.
Sie werden Ewigkeitschemikalien genannt, weil ihr natürlicher Abbau mehr als 1 000 Jahre dauern kann. Forschende haben PFAS vom Gipfel des Mount Everest bis in menschliches Blut nachgewiesen.
In den vierziger Jahren erlebten diese Stoffe einen Boom, weil sie Wasser und Fett abweisen. Heute stecken sie vor allem in Antihaft-Kochgeschirr, wasserabweisenden Textilien und Lebensmittelverpackungen.
Dauerhafte Belastung mit PFAS steht im Verdacht, zahlreiche Gesundheitsprobleme zu fördern, darunter bestimmte Krebsarten und eine verringerte Fruchtbarkeit. In Europa leben schätzungsweise zwölfeinhalb Millionen Menschen in Gemeinden mit PFAS-belastetem Trinkwasser.
Wie geht das Vereinigte Königreich gegen Ewigkeitschemikalien vor?
Der britische Aktionsplan ruht auf drei Säulen: Quellen von PFAS besser verstehen, ihre Ausbreitung eindämmen und die Belastung für Menschen senken.
In einer Online-Erklärung kündigt DEFRA an, erstmals das gesamte Ausmaß der Ewigkeitschemikalien in Flussmündungen und Küstengewässern Englands zu erfassen. So entstehe ein „klareres Bild“ der Risiken für diese Lebensräume.
DEFRA erklärt, diese Daten könnten als Grundlage für weitere Regulierung dienen. Wie solche Schritte konkret aussehen könnten, bleibt aber offen.
Der Rahmenplan sieht zudem Tests von Alltagsprodukten wie Lebensmittelverpackungen vor, um PFAS aufzuspüren und Innovationen bei „sichereren Alternativen“ zu unterstützen. Der Ausstieg aus PFAS könne britischen Unternehmen demnach Milliarden Pfund einbringen. Ob die Regierung diesen Wandel finanziell unterstützt, bleibt jedoch unbeantwortet.
Der Aktionsplan bleibt auch hinter einem Produktionsverbot für PFAS zurück – anders als das Nachbarland Frankreich, das diesen Schritt bereits gegangen ist. Einschränkungen will London nur für PFAS in Löschschäumen prüfen – nach wissenschaftlicher Bewertung und öffentlicher Konsultation.
Zum Plan gehört außerdem eine neue Regierungswebseite zu PFAS. Sie soll „das öffentliche Bewusstsein schärfen und für mehr Transparenz sorgen“.
Ein „halbgarer Fahrplan“
Sian Sutherland, Mitbegründerin von A Plastic Planet und des Plastic Health Council, kämpft seit mehr als einem Jahrzehnt für strengere Regeln zu Kunststoffchemikalien.
Sie sagt gegenüber Euronews Green, das britische Vorgehen sei „eher eine vertagte Abrechnung als ein Schutzschild“.
„Nach Jahrzehnten, in denen PFAS in Wasser, Böden und Körper sickern konnten, verkünden die Minister nun einen Plan, der wirkt, als würde man nach einem Unfall hastig in einem unausgereiften Straßenatlas blättern“, so Sutherland.
Sie kritisiert, dass sich die Regierung weder zu einem vollständigen PFAS-Verbot noch zu verbindlichen Fristen bekennt. Damit stelle sie „Bürokratie vor Gesundheit“ und „Konsultation vor Schutz“.
Ist die Haltung der EU zu Ewigkeitschemikalien besser?
Am zwölften Januar hat die Europäische Union den Schutz vor PFAS verschärft. Erstmals müssen alle Mitgliedstaaten die Belastung ihres Trinkwassers mit diesen Stoffen messen.
Die EU-Kommission betont, das neue Berichtssystem sei „einfacher“ als unter der bisherigen Trinkwasserrichtlinie und verringere die Datenmenge, die erhoben werden muss.
Werden die Grenzwerte überschritten, müssen die Mitgliedstaaten „Maßnahmen ergreifen“, um die PFAS-Belastung zu senken und die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen. Außerdem müssen sie die Öffentlichkeit informieren.
„Diese Maßnahmen können das Schließen belasteter Brunnen, zusätzliche Reinigungsstufen zur Entfernung von PFAS oder eine zeitweise Einschränkung der Nutzung bestimmter Trinkwasserversorgungen umfassen“, heißt es von der Kommission.
Sutherland hält dagegen, diese Standards zeigten den Europäerinnen und Europäern lediglich an, wann das Gift aus dem Wasserhahn kommt. Sie hinderten aber niemanden daran, PFAS herzustellen, zu vermarkten oder in die Umwelt zu entlassen.
„Tausende Ewigkeitschemikalien bleiben im Umlauf, geschützt von einem Regulierungssystem, das der Kontamination hinterherläuft, statt sie zu verhindern“, sagt sie. „Harmonisiertes Monitoring ist wichtig, doch ohne eine starke, unabhängige Durchsetzung und echte Strafen für Hersteller können die Mitgliedstaaten zwar Daten melden, aber ohne wirksame Konsequenzen.“
Was in den Strategien des Vereinigten Königreichs und der EU fehlt
Umweltorganisationen kritisieren sowohl die britische als auch die europäische Politik zu Ewigkeitschemikalien. Aus ihrer Sicht fehlt vor allem ein „umfassender, stoffgruppenweiter“ Ausstieg aus allen nicht unbedingt notwendigen PFAS-Anwendungen.
Die EU prüft derzeit einen Vorschlag für eine „universelle Beschränkung“ für alle Produkte, die PFAS enthalten. Eingereicht wurde er 2022 von fünf Ländern: Schweden, Dänemark, Deutschland, Norwegen und den Niederlanden.
„Die Regulierung geht weiterhin Stoff für Stoff vor, während tausende ebenso langlebige Substanzen im Umlauf bleiben“, sagt Sutherland.
„Die Beständigkeit selbst ist das Risiko, doch die Politik behandelt diese Chemikalien immer noch als Einzelfälle, statt als eine Familie von ‚für immer‘-Schadstoffen.“
Sutherland sieht außerdem eine Lücke bei der Verantwortlichkeit in beiden Strategien: „Das Verursacherprinzip muss deutlich stärker gelten, damit die für die PFAS-Produktion verantwortlichen Industrien die Kosten für Überwachung, Sanierung und Gesundheitsschutz tragen – statt die Last der Öffentlichkeit und ohnehin überlasteten Gesundheitssystemen aufzubürden.“
DEFRA hat auf eine Anfrage von Euronews Green zu der Kritik nicht reagiert. Die Europäische Kommission wurde um eine Stellungnahme gebeten.