Von Washington bis Brüssel spitzt sich der Kampf um die Kontrolle über KI zu. Die Geschichte zeigt: Gesellschaften mussten Schlüsseltechnologien stets privaten Konzernen entreißen.
Was haben der KI-Unternehmer Sam Altman, der demokratische Senator Bernie Sanders und Donald Trump gemeinsam? Alle drei wollen, dass die Öffentlichkeit am KI-Boom beteiligt ist.
WERBUNG
WERBUNG
Uneinig sind sie sich nur darüber, wie groß dieser Anteil sein soll.
Der Chef von OpenAI traf sich in der vergangenen Woche auf eigenen Wunsch mit dem Senator aus Vermont in dessen Büro im Senat. Thema war Sanders’ Vorschlag, dass die Öffentlichkeit 50 % an KI-Unternehmen wie OpenAI halten und die Erträge in einen öffentlichen Wohlstandsfonds fließen sollen.
Altman sagte Sanders nach Angaben von mit dem Gespräch vertrauten Personen, die von AP zitiert werden, er unterstütze das Grundprinzip, lehne aber die Marke von 50 % ab.
Die Debatte spielt sich längst nicht mehr nur in Washington ab. Vor wenigen Tagen legte die EU-Kommission einen Vorschlag vor, der als bislang weitreichendster Versuch gilt, die Kontrolle über die Technologien zurückzugewinnen, die die Zukunft des Kontinents prägen.
Das Paket würde Amazon, Microsoft und Google von den sensibelsten Aufträgen der EU-Regierungen ausschließen und die Kapazität europäischer Rechenzentren innerhalb von sieben Jahren verdreifachen.
„Wir können es uns nicht leisten, bei den Technologien, die unsere Krankenhäuser am Laufen halten, unsere Stromnetze stabil und unsere Dienste sicher machen, von anderen abhängig zu sein“, sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.
Großbritannien legte im April außerdem einen „Sovereign AI Fund“ mit einem Volumen von 500 Millionen Pfund (588 Millionen Euro) auf. Der Fonds soll direkt in britische KI-Unternehmen investieren und die Abhängigkeit von ausländischen Technologieanbietern verringern.
Trump und Sanders einig?
Trump sprach am Freitag an Bord der Air Force One mit Journalistinnen und Journalisten über eine mögliche Partnerschaft „bei der das amerikanische Volk vom Erfolg der KI profitieren kann“. Führungskräfte großer KI-Firmen würden diese Woche ins Weiße Haus kommen, um die Idee zu besprechen, kündigte er an.
„Daran ist etwas sehr Interessantes, es wird fast zu einer Partnerschaft mit der amerikanischen Öffentlichkeit“, sagte er. „Es ist, als ob man sie zu Partnern dieser Revolution macht. Das wäre etwas Wunderschönes.“
Als Reporter darauf hinwiesen, dass auch Sanders, ein bekennender demokratischer Sozialist, den US-Medien zufolge häufig als radikaler Linker dargestellt, öffentliche Beteiligungen an KI-Unternehmen vorgeschlagen hat, verwies Trump auf die Überschneidungen zwischen ihren Wählerlagern.
„Was die Wirtschaft angeht“, sagte er, „liegen wir bei manchen Fragen gar nicht so weit auseinander.“
Das ist bemerkenswert, denn Sanders zählt zu den schärfsten Kritikern des Präsidenten.
Trumps Aussagen und Entscheidungen heben ihn klar von vielen traditionellen Republikanern ab, wenn es um staatliche Investitionen in private Unternehmen geht.
Seine Regierung stieg im vergangenen Jahr mit 10 % beim Chiphersteller Intel ein. Handelsminister Howard Lutnick bestätigte einen Kauf von Intel-Stammaktien im Wert von 8,9 Milliarden Dollar (8,2 Milliarden Euro).
Die Regierung erwog außerdem ein staatliches Rettungspaket für Spirit Airlines, das dem US-Staat einen Anteil von 90 % an der Fluggesellschaft eingebracht hätte. Ein entsprechender Deal kam jedoch nie zustande, die Airline stellte schließlich den Betrieb ein.
Geschichte als Warnung
Es ist nicht das erste Mal, dass eine bahnbrechende Technologie zu einem Machtkampf zwischen ihren Erfindern und den Regierenden führt.
Als die Eisenbahnen 1887 als erste Branche einer bundesweiten Regulierung unterstellt wurden, war dem Jahrzehnte öffentlicher Wut auf „Raubritter“ vorausgegangen. Sie verlangten Bauern und kleinen Betrieben ruinöse Preise ab, während Großkonzerne Sonderkonditionen erhielten.
Das Kartellgesetz Sherman Antitrust Act von 1890 wird nun erneut herangezogen, während Politikerinnen und Politiker über die Macht von Big Tech beraten. Es entstand aus einer ähnlichen Phase technologischer Umbrüche.
Europa kennt seine eigene Version dieser Geschichte. Als der Kontinent nach dem Zweiten Weltkrieg in Trümmern lag, holten Regierungen kritische Industrien rasch unter staatliche Kontrolle. Die Begründung: Infrastruktur, die zu mächtig zum Scheitern ist, ist zu wichtig, um sie allein privaten Händen zu überlassen.
In Frankreich verstaatlichte die Regierung nach der Befreiung unter Charles de Gaulle zwischen 1944 und 1946 Gas, Strom und Kohle. So entstanden Staatsriesen wie Électricité de France. Im selben Zug übernahm der Staat auch die vier größten Geschäftsbanken und Dutzende Versicherer.
Vor der Verstaatlichung war der französische Strommarkt zersplittert: Rund 200 private Erzeuger, 100 Transportfirmen und 1.150 Verteilungsunternehmen teilten sich den Markt.
Das System war so fragmentiert, dass in Lyon zwei Unternehmen direkt konkurrierten – eines verkaufte Wechselstrom, das andere Gleichstrom.
Das Argument für eine Bündelung unter öffentlicher Kontrolle drehte sich im Kern um die Frage, wer von einer Technologie profitieren soll, die für das moderne Leben unverzichtbar geworden war.
Die Logik, die heute auf KI angewandt wird, ähnelt dieser Debatte auffällig.
Noch keine Einigung
Das knapp einstündige Treffen zwischen Altman und Sanders zeigt den wachsenden Druck auf Washington, aus dem rasanten Wachstum der KI-Branche einen öffentlichen Nutzen zu ziehen. Viele Amerikanerinnen und Amerikaner haben bisher jedoch das Gefühl, selbst kaum etwas davon zu spüren.
Sanders’ Sprecher Jeremy Slevin stellte klar, dass es in den zentralen Fragen keine Einigung gab – auch nicht bei dem Anteil von 50 %, der der Öffentlichkeit Mitspracherechte sichern würde.
„Leider hat Sam Altman nichts davon zugesagt“, sagte Slevin.
Altman bezeichnete das Treffen beim Hinausgehen als „großartig“ und fügte hinzu, beide seien sich „offensichtlich nicht in allem einig“.
Rund 70 % der Studierenden sehen KI als Gefahr für ihre künftigen Jobs. Das ergab eine Umfrage des Jahres 2025 des Institute of Politics an der Harvard Kennedy School.
An Hochschulen buhen Studierende Rednerinnen und Redner bei Abschlussfeiern aus, wenn diese über die Technologie sprechen. Der Senator aus Missouri, Josh Hawley, einer der lautesten republikanischen Kritiker von Big Tech, fordert ein Gesetz, das weitere Rechenzentren stoppt, „bis sie ihren Strom selbst bezahlen, eigene Netze bauen und ihre eigene Wasserversorgung finanzieren“.
Altman räumte die Sorgen ein. Die Auswirkungen auf Arbeitsplätze seien bisher „geringer als viele Fachleute erwartet hatten“, sagte er. Er verstehe aber, „dass Studierende große Angst vor der Zukunft haben“.
Anthropic, einer der wichtigsten Konkurrenten von OpenAI, hat Mechanismen vorgeschlagen, um bei besonders leistungsfähigen KI-Systemen koordinierte Pausen in der Entwicklung einzulegen.
Die Trump-Regierung hat außerdem per Dekret ein Verfahren eingeführt, mit dem Behörden Sicherheitsrisiken für die nationale Sicherheit prüfen, bevor besonders mächtige KI-Systeme auf den Markt kommen.
Sanders registriert diese Kursänderung mit gewisser Genugtuung. „Sogar diese Jungs beginnen zu begreifen, dass es berechtigte Sorgen gibt, um die wir uns kümmern müssen“, sagte er.