Anleger sehen Gold im Krieg als sicheren Hafen. Der Iran-Konflikt stellt das infrage: Seit Kriegsbeginn steigt Brent um 37 Prozent, Gold fällt um zehn. Treibende Kraft sind die Zinsen, nicht die Geopolitik.
Der Krieg im Iran stellt die Regeln für den Inflationsschutz auf den Kopf.
WERBUNG
WERBUNG
Seit dem 27. Februar, dem Tag vor Beginn der Operation Epic Fury, ist der Brent-Ölpreis um 37 Prozent nach oben geschnellt, während Gold um zehn Prozent nachgegeben hat.
Ausgerechnet die beiden Anlageklassen, die Anleger traditionell kombinieren, um sich gegen Inflation und geopolitische Schocks zu wappnen, laufen damit nun stark auseinander.
Der Höhenflug beim Öl lässt sich relativ einfach erklären. Nach Angaben von Goldman Sachs haben Produzenten im Persischen Golf rund 14,5 Millionen Barrel Rohöl pro Tag vom Markt genommen. Die weltweiten Lagerbestände sind im April daher um rekordhohe elf bis zwölf Millionen Barrel pro Tag geschrumpft.
Die Logik des Ölmarkts ist simpel: Bricht das Angebot ein, steigen die Preise, bis sich die Nachfrage angepasst hat. Brent ist von 70 auf rund 100 US-Dollar je Barrel gestiegen, nachdem der Preis zuvor bei 126 US-Dollar seinen Höchststand erreicht hatte.
Beim Goldpreis ist die Lage deutlich komplizierter.
Das Edelmetall war im Jahr 2025 um 65 Prozent nach oben geschossen. Zentralbanken kauften drei Jahre in Folge massiv zu, Strategen stuften Gold als ultimativen Schutz vor Kriegsrisiken ein. Nun hat es ausgerechnet in dem Moment, in dem der befürchtete Konflikt ausgebrochen ist, rund ein Zehntel seines Werts eingebüßt.
Warum Gold nicht mehr schützt: Der Zinsmechanismus
Gold wirft weder Coupon noch Dividende oder Zinsen ab. Dieser eine Punkt erklärt fast alles. Der Anlagewert des Metalls hängt von den Opportunitätskosten des Besitzes ab – und die wiederum bestimmt das Niveau der realen Zinsen in den USA.
Steigen die Renditen, verliert ein Anleger, der statt einer Staatsanleihe mit vier Prozent Verzinsung einen Goldbarren mit null Rendite hält, Tag für Tag an Boden. Fallen die Renditen, wirkt derselbe Barren auf einmal attraktiv, weil festverzinsliche Anlagen kaum noch etwas einbringen.
Deshalb legte Gold im Jahr 2025 so stark zu. Die Märkte rechneten bis Ende 2026 mit zwei oder drei Zinssenkungen der US-Notenbank, die realen Renditen gaben nach – Rückenwind pur für das Metall.
Der Krieg im Iran hat diesen Rückenwind in den vergangenen zehn Wochen vollständig zunichtegemacht.
Das CME-Tool FedWatch sieht inzwischen als Basisszenario, dass es im gesamten Jahr zu null Zinssenkungen kommt.
Bemerkenswert: Für den Horizont von einem Jahr preisen die Märkte mittlerweile eine höhere Wahrscheinlichkeit für eine Zinserhöhung als für eine Senkung ein. Der nächste Schritt der Fed dürfte, falls er kommt, eher nach oben gehen als nach unten.
Gold hat diese veränderten Erwartungen in Echtzeit eingepreist.
Seit dem 27. Februar ist der Preis von 5.275 auf 4.735 US-Dollar je Feinunze gefallen – ein Minus von 540 Dollar in zehn Wochen.
„Angesichts des Energieangebotsschocks, der die Hoffnung auf niedrigere US-Zinsen zunichtegemacht hat, ist es nicht überraschend, dass Gold sich diesmal als sicherer Hafen schwertut“, sagte Amy Gower, Metals-&-Mining-Rohstoffstrategin bei Morgan Stanley.
Die Einordnung von Morgan Stanley ist wichtig, weil sie den Regimewechsel klar benennt. Gower argumentiert, dass die Zins- und Geldpolitik inzwischen wichtiger für den Goldpreis ist als die Funktion als sicherer Hafen. Damit verliere Gold an Schlagkraft als Absicherung gegen geopolitische Risiken und gegen Inflation.
Das Metall reagiere nicht auf das Ereignis selbst, betonte sie, sondern auf die anschließende Reaktion der Notenbank.
Der Übertragungskanal ist mechanisch: Länger hoch bleibende Zinsen erhöhen die Opportunitätskosten des Goldbesitzes.
Golds echte Schutzfunktion ist eine andere, als viele denken
An dieser Stelle liegen viele Lehrbücher daneben.
Gold schützt nicht vor Inflation an sich. Es schützt vor dem Versagen der Institution, die Inflation unter Kontrolle halten soll.
Wenn die Teuerung aus einem niedrigen oder moderaten Bereich anzieht – etwa wenn die US-Inflationsrate von zwei auf 3,3 Prozent steigt –, leidet Gold meist. Die Märkte sehen dann kein Entgleisungsrisiko.
Sie sehen eine Fed, die über Instrumente, Glaubwürdigkeit und den politischen Rückhalt verfügt, um die Zinsen zu erhöhen oder die Geldpolitik länger restriktiv zu halten.
Schon diese Erwartung treibt die realen Renditen nach oben und dämpft die Nachfrage nach einem unverzinsten Asset. Die Entwicklung im Jahr 2026 passt fast perfekt in dieses Muster.
Inflation bleibt zwar unangenehm, doch die Notenbank genießt weiterhin Vertrauen, dass sie die Lage im Griff behält – und Gold zahlt den Preis für dieses Vertrauen.
Seinen großen Auftritt hat Gold erst, wenn dieses Vertrauen bröckelt: wenn die Inflation entgleist, wenn die Notenbank als nicht willens oder nicht fähig gilt, gegenzusteuern, und wenn Anleger daran zweifeln, dass die Währung ihre Kaufkraft bewahrt. Dann entfaltet das Metall seine ganze Schutzwirkung.
Die 1970er-Jahre unter Fed-Chef Arthur Burns, die Frühphase der Schuldenkrise im Euroraum und die Pandemie 2020, als Fiskal- und Geldpolitik gleichzeitig massiv expandierten – all das waren Glaubwürdigkeitserschütterungen, keine klassischen Inflationsschocks.
Gold legte in all diesen Phasen zu, weil Anleger letztlich die Währung als Alternative in Frage stellten.
Der Krieg im Iran hat eine solche Glaubwürdigkeitskrise bislang nicht ausgelöst. Er hat einen Angebotsschock erzeugt, den die Fed nach breiter Erwartung durch eine dauerhaft straffe Geldpolitik abfedern soll.
Dieser Unterschied erklärt, warum der Goldpreis im Iran-Krieg um rund zehn Prozent gefallen ist.
Goldman bleibt für Gold optimistisch, warnt aber vor Hormus-Risiken
Das Rohstoffteam von Goldman Sachs um Daan Struyven rechnet weiterhin damit, dass Gold bis Ende 2026 auf 5.400 US-Dollar je Feinunze steigt. Als wichtigste Treiber nennt die Bank anhaltende Käufe der Zentralbanken, die ihre Reserven weg vom US-Dollar diversifizieren, sowie die Erwartung, dass die Fed irgendwann wieder mit Zinssenkungen beginnt.
Auf einer jüngsten Zentralbankkonferenz der Bank gaben rund siebzig Prozent der befragten Notenbanken an, dass sie in den kommenden zwölf Monaten weltweit steigende Goldreserven erwarten. Etwa derselbe Anteil rechnet damit, dass sich der Goldpreis binnen eines Jahres oberhalb von 5.000 US-Dollar einpendelt.
Kurzfristig warnt Goldman jedoch vor Abwärtsrisiken. Sollten die Störungen in der Straße von Hormus anhalten, bleibt Gold anfällig für weiteren Verkaufsdruck.
Die Bank hat ihre Brent-Prognose für das vierte Quartal 2026 von 80 auf 90 US-Dollar je Barrel angehoben. In einem negativen Szenario könnten die Preise laut Goldman auf über 100 US-Dollar steigen, falls sich die Transporte durch die Straße von Hormus bis Ende Juli nicht normalisieren.
Was das für Anleger auf der Suche nach Inflationsschutz bedeutet
Ein Ölpreisschock, der das Angebot verknappt und die Rohölpreise nach oben treibt, erhöht den Inflationsdruck unmittelbar.
Rohöl ist die einzige Absicherung, die direkt von der Quelle der Inflation profitiert. Anleger, die im Krieg Öl gekauft haben, verdienen gewissermaßen an der Ursache der Teuerung.
Lehrbücher behaupten, auch Gold schütze vor Inflation. In der Praxis ist das Bild deutlich komplexer.
In der Frühphase steigender Preise fällt Gold häufig, weil Zentralbanken die Zinsen anheben oder hoch halten und das Metall dadurch für Anleger unattraktiver wird. Sein Moment kommt erst später – dann nämlich, wenn die Inflation so aus dem Ruder läuft, dass das Vertrauen in die Fähigkeit der Notenbank, die Preise zu kontrollieren, erodiert.
Unter normalen Bedingungen steigt Gold eher, wenn die Zinsen fallen – nicht, wenn sie steigen.
Am Tag, an dem die Straße von Hormus wieder offen ist, dürften die Ölpreise fallen, und die Fed gewinnt Spielraum für Zinssenkungen zurück. Dann dürfte sich auch das Muster beim Goldpreis erneut drehen. Bis dahin hat der Krieg, der Gold eigentlich zum Strahlen bringen sollte, genau das Gegenteil bewirkt.