Projekt Panama: Anthropic vernichtet heimlich Millionen Bücher für KI-Training

Es klingt wie eine Ray-Bradbury-Erzählung, die Wirklichkeit wird.

WERBUNG

WERBUNG

Irgendwo in den endlosen Lagerhallen der USA schnitten Maschinen Buchrücken ab wie Salamischeiben. Scanner erfassten anschließend die Seiten im Akkord. Innerhalb von Millisekunden landeten Werke, an denen Menschen teils jahrelang geschrieben hatten, im digitalen Äther – als Trainingsmaterial für KI-Modelle, die Stimme und Struktur unserer Sprachen nachahmen sollen.

Danach galt das Papier als Abfall. Es wurde zu Recyclinganlagen gebracht, zerfasert und zu Produkten wie Toilettenpapier oder Kartons verarbeitet.

Unter dem vielsagenden Namen Project Panama – zugleich Anspielung auf verdeckte Operationen und die Enthüllung dubioser Finanztricks – verfolgte Anthropic einen geheimen Plan: Bücher weltweit „vernichtend zu scannen“. Das geht aus einem internen Papier hervor, das Ende Juli im Rahmen eines Gerichtsverfahrens öffentlich wurde.

„Wir wollen nicht, dass bekannt wird, dass wir daran arbeiten“, heißt es in dem Dokument.

Die Enthüllung von Anthropics Schattenprojekt – zuerst berichtet von der Washington Post (Quelle auf Englisch) – wirft einen weiteren dunklen Schatten auf das Wettrüsten im Bereich KI.

Sie liefert zudem einen selten klaren Einblick, wie eines der weltweit größten KI-Unternehmen die Arbeit von Autorinnen und Autoren, Künstlerinnen und Künstlern, Fotograf*innen und anderen Kreativen betrachtet.

Project Panama: Bücher für die KI landen in der Papiermühle

Project Panama startete Anfang 2024. Laut inzwischen veröffentlichten Unterlagen suchte die Unternehmensleitung von Anthropic nach Büchern aus der Zeit vor dem Internet, die dem Chatbot Claude beibringen sollten, „gut zu schreiben“ statt lediglich „schlechten Internet-Slang“ zu imitieren.

Das Start-up kaufte jeweils Zehntausende Bücher bei mehreren Anbietern, darunter Better World Books und das britische Unternehmen World of Books.

Die aufwendige Arbeit des Scannens und Vernichtens der Bücher gab Anthropic an einen Dienstleister weiter. Eine Hydraulikpresse trennte zunächst die Buchrücken ab, dann wurden die Seiten einzeln geschnitten, damit Industriekameras sie schnell erfassen und hochladen konnten.

Ein später beauftragter Dienstleister berichtet, Anthropic habe „einen erfahrenen Anbieter für Dokumentenscans gesucht, um innerhalb eines sechsmonatigen Zeitraums 500.000 bis 2 Millionen Bücher zu digitalisieren“.

Warum Bücher statt Internet?

Interne Planungsunterlagen deuten darauf hin, dass Anthropic-Manager sich von dem Projekt eine bessere Textqualität versprachen. Zugleich sollte es dem Phänomen des KI-Modellkollaps vorbeugen – einer Art Verfall, der einsetzt, wenn Systeme zunehmend auf Text trainiert werden, der bereits von KI-Ausgaben kontaminiert ist.

Im Unterschied zu großen Teilen des heutigen Netzes bieten Bücher riesige Mengen von menschlich geschriebenen und professionell lektorierten Literatur, die noch nicht von KI-Texten überlagert ist.

Für KI-Firmen stellte sich vor allem die Frage, wie sie an diese Bücher kommen. Die Gerichtsakten legen nahe, dass Anthropic-Manager glaubten, damit durchzukommen – und dass selbst ein Scheitern durch den Zweck aufgewogen würde.

Einer Einreichung zufolge lud Anthropic-Mitgründer Ben Mann im Juni 2021 einen großen Bestand urheberrechtlich geschützten Materials aus einer „Schattenbibliothek“ namens LibGen herunter. Dem Gericht lag sogar ein Screenshot seines Browsers vor, der den Download der Raubkopien zeigt.

Im Jahr darauf schickte Mann Kolleginnen und Kollegen bei Anthropic einen Link zur Pirate Library Mirror – einem vollständigen Katalog illegal beschaffter Bücher. „gerade noch rechtzeitig!!!“, schrieb er dazu.

Juristische Aufarbeitung

Bekannt wurde Project Panama erst durch Tausende Seiten Gerichtsakten, die in einer Urheberrechtsklage von Autorinnen und Autoren entsiegelt wurden. Sie werfen Anthropic vor, ihre Werke illegal für das Training von Claude genutzt zu haben.

2024 reichte eine Gruppe von Autorinnen und Autoren, angeführt von der Romanautorin Andrea Bartz und den Sachbuchschreibern Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson, eine Sammelklage gegen Anthropic ein. Ihrer Ansicht nach verstieß das Unternehmen gegen Urheberrecht, indem es Raubkopien von Büchern für das Training seines KI-Modells nutzte.

Im vergangenen Monat einigte sich Anthropic – derzeit mit 965 Milliarden US-Dollar (875 Milliarden Euro) bewertet – auf eine Zahlung von 1,5 Milliarden Dollar (rund 1,3 Milliarden Euro), um den Fall beizulegen. Die Summe deckt etwa 500.000 anspruchsberechtigte Werke ab.

„Das ist die größte bekannte Urheberrechtsentschädigung der Geschichte“, sagte Justin Nelson, Hauptanwalt der klagenden Autorinnen und Autoren.

Die Klage ist die erste einer ganzen Welle von Verfahren gegen KI-Konzerne, die mit einem Vergleich endet.

Auch Meta, OpenAI, Google und Microsoft sehen sich Urheberrechtsklagen von Autorinnen und Autoren wegen mutmaßlicher Piraterie gegenüber. Mehrere Schriftstellerinnen und Schriftsteller, die sich aus dem Sammelvergleich ausgeklinkt haben, führen zudem eigene Verfahren gegen Anthropic.

Vergleich mit Anthropic: Was das Urteil bedeutet

Während andere Verfahren noch durch die Instanzen gehen, dürfte der Vergleich der vergangenen Woche nur das erste Kapitel eines langen juristischen Konflikts sein.

In einer ersten Entscheidung im vergangenen Jahr befand ein Gericht, dass die Nutzung rechtmäßig gekaufter Bücher nach US-Recht unter „fair use“ fällt, also als zulässige Verwendung gilt.

Das Urteil unterschied jedoch klar zwischen Büchern, die Anthropic gekauft und gescannt hatte, und den Millionen von Titeln, die das Unternehmen zuvor als Raubkopien bezogen hatte.

„Die wegweisende Entscheidung des Gerichts aus dem Juni 2025 bleibt bestehen“, erklärte Anthropics stellvertretende Chefjuristin Aparna Sridhar in einer Stellungnahme gegenüber der Post. „Gegenstand des Vergleichs war nur, wie bestimmte Materialien beschafft wurden, nicht, ob wir sie zur Entwicklung von [KI] nutzen durften.“

Für viele aber liefern die nun offenen Dokumente das wohl nachhaltigere Urteil: Sie zerstören jede verbliebene Illusion, dass die größten Tech-Konzerne den kulturellen Wert von Werken verstehen – geschweige denn die Unantastbarkeit menschlicher Kreativität achten.