Microsofts KI-Verantwortliche: KI-Souveränität heißt nicht, alles allein zu machen

Die digitale Kluft bei der Nutzung von Künstlicher Intelligenz zwischen dem Globalen Norden und dem Globalen Süden wird größer, erklärte Microsofts oberste Verantwortliche für vertrauenswürdige KI im Gespräch mit Euronews Next.

WERBUNG

WERBUNG

„Wir dürfen nicht zulassen, dass aus der digitalen Kluft eine noch größere KI-Kluft wird“, warnte Natasha Crampton, die früher dem hochrangigen Beratungsgremium der Vereinten Nationen für KI angehörte.

Am Rande des UN-Gipfels „AI for Good“ in Genf in der vergangenen Woche skizzierte sie ihre Vorstellung, wie sich diese Lücke schließen lässt.

Rufe nach KI-Souveränität prägen seit einiger Zeit viele Technologiekonferenzen. Auslöser war unter anderem, dass die Regierung von Donald Trump das Unternehmen Anthropic vor einem Monat dazu zwang, Nicht-US-Bürger von seinen leistungsstärksten KI-Modellen Mythos und Fable auszuschließen. Das Verbot ist inzwischen teilweise zurückgenommen.

Für Crampton bedeutet KI-Souveränität aber nicht nur „lokale Lösungen im Gegensatz zu global bereitgestellter Technologie“.

„Es geht darum, sicherzustellen, dass die Auswirkungen vor Ort, lokale Kulturen, Werte und Normen in diesen Systemen im Vordergrund stehen und wir zugleich dort von globaler Technologie profitieren, wo das sinnvoll ist“, sagte sie.

Um die digitale Lücke zu schließen, verweist sie auf mehrsprachige Initiativen wie das Lingua-Projekt in Europa, das in Partnerschaft mit der Gates Foundation inzwischen nach Afrika ausgeweitet wurde. LINGUA Africa ist eine gemeinsame Initiative des AI for Good Lab von Microsoft, der Gates Foundation, Google.org und dem Masakhane African Languages Hub.

Das Projekt sammelt Sprachdaten aus lokalen Communities. So sollen grundlegende KI-Modelle Redewendungen und kulturelle Nuancen verstehen und den Menschen vor Ort die Autonomie und das technische Know-how geben, ihre eigene KI-geprägte Zukunft zu gestalten.

Crampton betonte außerdem, wie wichtig enge Verbindungen zur Privatwirtschaft und zu Regierungen sind, damit sichere KI wirklich alle erreicht. Die Vereinten Nationen haben Anfang Juli ihren ersten Global Dialogue on AI Governance gestartet. Er soll sicherstellen, dass Regeln die Prioritäten aller Staaten widerspiegeln und die Vorteile von KI breit geteilt werden.

„Eine wirklich wichtige Aufgabe für das nächste Jahr ist es, das Verbindungsgewebe zwischen diesen verschiedenen Mechanismen zu festigen“, sagte sie mit Blick auf die neuen UN-Strukturen, den KI-Dialog und das Panel.

„Diese Elemente der Infrastruktur stärker zu verknüpfen und zu klären, welche einzigartige Rolle jede Beteiligte hat, damit wir schneller vorankommen, ohne doppelte oder überflüssige Arbeit zu leisten – das ist aus meiner Sicht ein zentrales Ziel für das kommende Jahr“, sagte sie.

Ein Beispiel für diese Vernetzung ist das „Digital Emblem“, eine Partnerschaft zwischen Microsoft, dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) und der Internationalen Fernmeldeunion, einer UN-Organisation.

Das Emblem soll als eine Art rechtlicher Schutzschild dienen, um Krankenhäuser und Hilfsorganisationen vor Cyberangriffen zu bewahren. Denn Kommunikationsmittel, Logistikplattformen, Systeme für die Patientenversorgung sowie Cloud- und Rechenzentrumsinfrastruktur geraten zunehmend ins Visier.

Microsoft ruft Regierungen dazu auf, das Emblem politisch zu unterstützen. Humanitäre und medizinische Organisationen sollen helfen, seine Umsetzung an der Realität des Einsatzes auszurichten. Andere Technologieunternehmen sind aufgefordert, das Emblem in jene Werkzeuge und Arbeitsabläufe einzubauen, die Verteidiger bereits nutzen.

Guter Nachbar sein

Angesichts wachsender Kritik an den ökologischen und wirtschaftlichen Folgen der KI-Infrastruktur betonte Crampton, dass Microsoft seinen Ansatz stärker auf die Bedürfnisse der lokalen Gemeinschaften ausrichtet.

„Wir wollen gute Nachbarn sein. Wir wollen verantwortungsvolle Mitglieder der Gemeinschaft sein, wenn wir diese Infrastruktur bauen. Deshalb gehen wir im Vergleich zu vielen anderen Unternehmen voran und machen verbindliche Zusagen mit einem klaren Fokus auf die Gemeinden vor Ort“, sagte sie.

Microsoft drängt nicht mehr vorrangig auf klassische Steuervergünstigungen, um riesige Rechenzentren zu errichten. Das Unternehmen arbeitet vielmehr aktiv daran, die lokalen Steueraufkommen zu erhöhen, damit öffentliche Leistungen wie Schulen und Verkehrsinfrastruktur besser finanziert werden.

Crampton sagte zudem, Microsoft steuere seinen Ressourcenverbrauch sehr genau. Die extremen Rechenleistungen sollen weder lokale Strompreise für Haushalte in die Höhe treiben noch regionale Wasserressourcen belasten. Das Unternehmen setzt dabei auf moderne Technologien wie geschlossene Kühlsysteme.

Europa: Was macht der Kontinent bei KI richtig?

Mit Blick auf Europa verwies Crampton auf die Bemühungen des Europäischen KI-Büros, sich mit Partnern im Ausland zu vernetzen, darunter Institute für KI-Sicherheit und -Tests in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich und in Kanada.

Diese grenzüberschreitende Abstimmung ist aus ihrer Sicht entscheidend, denn die wissenschaftlichen Grundlagen für Tests und Bewertungen von KI entwickeln sich rasant weiter.

Sie mahnte Regulierungsbehörden weltweit zu Bescheidenheit. Regeln, die vor einigen Jahren auf Basis der damals besten verfügbaren Informationen entstanden, müssten sich eventuell anpassen, wenn sich die Technologie und das Verständnis ihrer Risiken verändern.

Die Lücke zwischen gesellschaftlichen Erwartungen, dem Stand der Technik und dem tatsächlichen Stand der Regulierung zu verkleinern, sagte sie, sollte ein gemeinsames Ziel sein.

„Ich halte diese Form internationaler Vernetzung, in die das KI-Büro aus meiner Sicht stark investiert, für sehr wichtig. Denn der Stand der Technik in der Testwissenschaft reift schnell. Ein internationales Signal zu haben und bereit zu sein, den eigenen Ansatz weiterzuentwickeln, wenn neue Informationen und neue Methoden vorliegen, ist zentral“, sagte sie.

Sie forderte zugleich mehr Flexibilität bei den Aufsichtsbehörden und verwies erneut darauf, dass Regeln von vor einigen Jahren sich ändern müssen, wenn sich Technik und Risikoverständnis wandeln.

„Wir brauchen Regime, die sich mit dieser Entwicklung mitbewegen und idealerweise die Verzögerung verkleinern, die wir manchmal sehen zwischen dem, was die Gesellschaft von Regulierern erwartet, wo die Technologie steht und wo die Regulierung tatsächlich angekommen ist“, sagte sie.