Gérard Araud sagte Euronews, Ursula von der Leyen überschreite ihr außenpolitisches Mandat und drücke den siebenundzwanzig eine deutsche Linie auf. Sie forme trotz begrenzter Zuständigkeit ihren eigenen geopolitischen Kurs – nicht ohne Reibungen.
Gérard Araud, der bestens vernetzte frühere französische Botschafter in den USA, wirft Ursula von der Leyen vor, ihre Amtsbefugnisse zu überschreiten. In einem Interview mit Euronews sagte er, sie greife eigenmächtig in die Außenpolitik ein und verfolge dabei einen Kurs, der stark an die deutsche Linie erinnere.
WERBUNG
WERBUNG
Ob bei Friedensverhandlungen für die Ukraine oder beim Krieg im Iran: Von der Leyen habe ihre Rolle immer weiter in Richtung einer Staats- und Regierungschefin ausgedehnt – und damit viel Kritik auf sich gezogen.
Von der Leyen war die erste EU-Spitzenvertreterin, die einen politischen Übergang im Iran forderte – im Einklang mit den Zielen der USA und Israels. Beide Staaten drängen offen auf einen Regimewechsel in Teheran und haben den Staatenbund zu einer pragmatischeren Außenpolitik aufgerufen.
„Sie bewegt sich außerhalb ihrer Zuständigkeit“, sagte Araud am Dienstag in der Euronews-Interviewreihe 12 Minutes With. Am Vortag hatte von der Leyen vor einer Tagung der EU-Botschafter erklärt, die nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffene Weltordnung sei vorbei und werde nicht zurückkehren.
**"**Die Verträge der Europäischen Union, die das Fundament der EU bilden, räumen ihr in der Außenpolitik keine besonderen Kompetenzen ein“, fügte er hinzu und sprach von „überraschenden“ Äußerungen.
Bei derselben Konferenz sorgte von der Leyen in Brüssel für Schlagzeilen. Sie sagte, die EU werde das regelbasierte System zwar weiterhin verteidigen, könne aber „nicht länger Hüterin der alten Weltordnung“ sein und dürfe nicht davon ausgehen, dass deren Regeln Europa auch künftig schützen.
Araud hält diese Aussagen für problematisch. Die EU bemühe sich weltweit um neue Partnerschaften und präsentiere sich dabei als letzte Bastion des Völkerrechts und der Achtung grundlegender Werte in einer brutalen, immer chaotischeren Welt.
„Die Europäer sind die letzten Fahnenträger des Völkerrechts“, sagte er. „Das ist ein bisschen so, als würde jemand Ehebruch begehen und gleichzeitig behaupten: ‚Ich stehe voll hinter dem Prinzip der ehelichen Treue.‘“
Als von der Leyen 2019 ihr erstes Mandat antrat, versprach sie, die EU-Kommission zu einem geopolitischen Akteur zu machen. Ihre Machtvorstöße in der Außenpolitik sind in den europäischen Hauptstädten jedoch nicht unbemerkt geblieben. Vor allem der Umgang mit Israel hat Spannungen zwischen den Mitgliedstaaten und der Kommission offengelegt – zwischen Unterstützern und scharfen Kritikern ihres Kurses.
Auch ihr schwieriges Verhältnis zu Kaja Kallas, der EU-Außenbeauftragten und Hohen Vertreterin, hat zu einem Stimmengewirr in der Außenpolitik geführt – einem Bereich, in dem es der EU traditionell schwerfällt, die Stimmen ihrer 27 Mitglieder zu einen.
Ihre Positionierung seit Beginn des Krieges im Iran „steht weder im Einklang mit Spanien noch mit Frankreich, es ist eine deutsche Linie“, sagte Araud.
Araud, der sich in europäischen Diplomatenkreisen einen Namen machte, als er von 2014 bis 2019 französischer Botschafter in den USA war, ist überzeugt, dass Trump die Folgen eines Angriffs auf den Iran unterschätzt hat. Das Land sei „weit komplizierter“ als Venezuela, wo es den USA leichtgefallen sei, die Führung durch eine ihnen wohlgesonnene zu ersetzen.
„Was ist das Ziel dieser Operation? Am Anfang ging es um einen Regimewechsel, dann um das Nuklearprogramm, und jetzt darum, den iranischen Militärapparat zu zerstören“, sagte Araud. „Er dachte, er stehe vor einer Situation ähnlich wie in Venezuela. Aber das hat nicht funktioniert... Der Iran hat sich entschieden zu warten.“
Der frühere französische Botschafter in Israel sagte zudem, er fürchte, Ministerpräsident Benjamin Netanjahu habe die USA „in einen Krieg hineingezogen“, ohne einen klaren Plan zu haben. Israel werde in seinem Hauptziel, zur dominierenden Macht in der Region zu werden, nicht nachlassen – selbst wenn das eine weitere militärische Eskalation und einen größeren Regionalkonflikt bedeute.
„Nach dem siebten Oktober sitzt das Trauma tief. Für Israel gibt es kein Zurück zu dem Szenario, das davor existierte; es geht jetzt um eine neue Ordnung im Nahen Osten. Bislang waren sie damit erfolgreich. Doch das größte Hindernis bleibt der Iran.“
Auf die Frage, wie der Krieg enden könnte, sagte er, Trump könne die sogenannte TACO-Karte ziehen – das Akronym steht für „Trump Always Chickens Out“. Der US-Präsident könnte also den Sieg verkünden und sich mit einer halbgaren Lösung zufriedengeben. Dennoch glaubt Araud nicht, dass Israel seine Ziele im Umgang mit dem Iran unvollendet lassen wird. „Ich glaube nicht, dass sie aufhören werden“, sagte er.