Der US-Präsident warnt, dass eine Zivilisation untergehen könnte, wenn das Regime in Teheran nach sechs Wochen Krieg bis Dienstagabend nicht auf sein Ultimatum reagiert. Welche Szenarien sind möglich? Euronews erklärt.
US-Präsident Donald Trump warnte am Dienstag, dass heute Abend eine "ganze Zivilisation" untergehen und "nie wieder zurückkehren" könnte, wenn der Iran nicht auf sein Ultimatum reagiert. Er drohte damit, Brücken und Energieinfrastruktur zu bombardieren und das Land "zurück in die Steinzeit" zu schicken, falls Teheran nicht die Straße von Hormuz wieder öffnet und einem Abkommen zustimmt.
WERBUNG
WERBUNG
Euronews erklärt, was auf dem Spiel steht, während der Konflikt in eine dramatische Phase eintritt.
Ist es Trump ernst?
Trump hat schon früher Ultimaten gestellt, um dann in letzter Minute einen Rückzieher zu machen.
Am 21. März drohte er damit, iranische Öleinrichtungen zu "vernichten", falls Teheran die Straße von Hormuz nicht innerhalb von 48 Stunden wieder vollständig öffnen würde.
Als diese Frist ablief, ordnete Trump jedoch keine Angriffe an.
Stattdessen kündigte er eine fünftägige Pause bei den Luftangriffen an und sagte, er habe "sehr gute und produktive Gespräche" mit dem Iran geführt, womit er zum ersten Mal indirekte Kontakte mit Teheran verkündete.
Trump neigt dazu, seine politischen Positionen zu ändern, aber er hat sich nun öffentlich und wiederholt auf eine Haltung festgelegt, die nur schwer zu revidieren sein dürfte, ohne sein Gesicht zu verlieren.
Damit steht er vor der wahrscheinlich folgenreichsten Entscheidung seit Beginn des Krieges.
"Wir haben einen Plan, bei dem aufgrund der Macht unseres Militärs jede Brücke im Iran zerstört wird ... bei dem jedes Kraftwerk im Iran aus dem Verkehr gezogen wird, brennt, explodiert und nie wieder benutzt werden kann", sagte er.
Kritiker sind jedoch der Meinung, dass dies keine glaubwürdige militärische Option ist, die den Iran zur Unterwerfung zwingen könnte.
"Selbst erhebliche Angriffe auf die iranische Infrastruktur würden nicht zur Kapitulation führen", schrieb Danny Citrinowicz, ein ehemaliger israelischer Geheimdienstmitarbeiter, auf X.
"Die Annahme, dass Druck allein Teheran brechen kann, ist keine Strategie, sondern Wunschdenken."
Wie hat der Iran reagiert?
Der Iran hat Trumps Ultimatum rundweg abgelehnt. Die Reaktion Teherans war eher trotzig und eskalierend als versöhnlich. Offizielle Vertreter erklärten, das Ultimatum sei inakzeptabel, und betonten das Recht des Irans, die Wasserstraße zu kontrollieren.
General Ali Abdollahi Aliabadi vom zentralen Militärkommando des Irans bezeichnete Trumps Drohung als "hilflose, nervöse, unausgewogene und dumme Aktion". In Anlehnung an die Rhetorik des US-Präsidenten fügte er hinzu: "Die Pforten der Hölle werden sich für Sie öffnen".
Ein Sprecher des iranischen Militärhauptquartiers sagte: "Die Illusion, die Islamische Republik Iran zu besiegen, wird zu einem Sumpf werden, in dem [die USA] versinken werden."
Vor Trumps Ultimatum hatte der Iran wiederholt umfassendere Bedingungen als die Wiederöffnung der Straße von Hormuz gefordert, darunter ein Ende der Feindseligkeiten, die Aufhebung der Sanktionen und Sicherheitsgarantien.
Was hat die EU bisher gesagt?
Der Präsident des Europäischen Rates, Antonio Costa, sagte am Montag, dass "jeder Angriff auf zivile Infrastrukturen, insbesondere auf Energieanlagen, illegal und inakzeptabel ist", und zog Parallelen zum Krieg in der Ukraine, wo Russland das Stromnetz des Landes beschossen hat.
Costa sagte, die EU wende in allen Konflikten dieselben Standards an und sagte, die Menschen im Iran seien die Hauptopfer einer Eskalation, die das Leben weiterer Zivilisten kosten könnte.
Die meisten EU-Staats- und Regierungschefs hielten sich ansonsten bedeckt. Auch EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat sich noch nicht geäußert, obwohl sie am Dienstagabend an einer Preisverleihung in ihrem Heimatland teilnehmen soll.
Würde ein massiver Bombenangriff die Straße von Hormuz wieder öffnen?
Bislang scheinen Trumps Drohungen den Iran kompromissloser gemacht und zumindest rhetorisch zu einem heftigen Gegenschlag inspiriert zu haben.
Wie Trump selbst festgestellt hat, könnte der Iran Minen, Drohnen und von kleinen Booten aus abgeschossene Raketen einsetzen, um die Straße von Hormus unsicher zu machen. Selbst nach einer groß angelegten Bombardierung der wichtigsten Infrastrukturen könnte der Schiffsverkehr nicht schnell wieder aufgenommen werden.
Sollte Teheran die Meerenge im Gegenzug für ein Ende der US-Bombardements wieder öffnen, "würde dies eine Rückkehr zum Status quo vor dem Krieg bedeuten und nicht nur Trumps wechselnde Forderungen, sondern auch die Aussichten, die vor dem Beginn des Krieges in Washington ausgehandelt wurden, bei weitem nicht erfüllen", so die in Washington ansässige Denkfabrik Defense Priorities in einem Forschungsbericht für Euronews.
Dennoch wäre dies das beste Ergebnis für die Interessen der USA, während ehrgeizigere Ziele wie ein Regimewechsel oder die Beendigung des iranischen Atomprogramms "nur lose miteinander verbunden sind", so der Vermerk weiter.
Es ist auch unwahrscheinlich, dass der Iran die Meerenge als Gegenleistung für einen Waffenstillstand der USA völlig offen lässt. Auch Israel müsste wahrscheinlich seine Luftangriffe einstellen, was Trump dazu veranlassen könnte, Druck auf Premierminister Benjamin Netanjahu auszuüben – etwas, das er bisher nur widerwillig getan hat.
Ist Diplomatie in letzter Minute noch möglich?
Die Chancen scheinen gering zu sein. Iranische Beamte haben sich bisher geweigert, auch nur einen vorübergehenden Waffenstillstand im Austausch für die Wiederöffnung der Meerenge zu akzeptieren.
Vermittler aus Ägypten, Pakistan und der Türkei drängen jedoch weiterhin auf einen zumindest kurzfristigen Waffenstillstand und eine Vereinbarung über die Wiedereröffnung.
Ob diese Bemühungen erfolgreich sein werden, bleibt unklar.
Auf seiner Pressekonferenz am Montag gab sich Trump nicht besonders optimistisch und verwies auf die Frustration seiner Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner.
Er sprach jedoch auch von "bedeutenden" und unmittelbar bevorstehenden Aussichten auf Frieden und sagte, die Verhandlungen liefen "gut" und es gebe "einen aktiven, willigen Teilnehmer auf der anderen Seite", der "in gutem Glauben" verhandle.
Auf die Frage, ob er den Krieg eskalieren oder beenden wolle, antwortete Trump: "Das kann ich Ihnen nicht sagen."
Einige Beobachter bezweifeln seine Bereitschaft, überhaupt Diplomatie zu betreiben, und bezeichnen seinen Ansatz als "Auslöschung der Diplomatie".
Seine "Missachtung der Diplomatie war in den Wochen vor dem Beginn des Krieges am 28. Februar offensichtlich", so David Cortright, Gastwissenschaftler am Reppy Institute for Peace and Conflict Studies der Cornell University.
"Die Gespräche waren im Gange, und es lagen erhebliche iranische Zugeständnisse auf dem Tisch. Vermittler und aufmerksame Beobachter glaubten an Fortschritte, doch die USA und Israel setzten ihre Militäraktionen fort", fügte er hinzu.
Was wären die innenpolitischen Auswirkungen in den USA?
Den ersten Umfragen und politischen Signalen zufolge könnten die innenpolitischen Auswirkungen schwerwiegend und vielschichtig sein.
Die öffentliche Meinung, die bereits negativ ist, könnte sich noch stärker gegen den Krieg wenden. Eine aktuelle Umfrage von PBS News/NPR/Marist ergab, dass 56 % der Amerikaner ein militärisches Vorgehen der USA gegen den Iran ablehnen, während 54 % Trumps Umgang mit diesem Thema missbilligen.
Eine größere Eskalation könnte auch zu mehr Opfern in den USA und zu wirtschaftlicher Belastung führen, was für Trump und die Republikanische Partei im Vorfeld der Zwischenwahlen ein politisches Risiko darstellen würde.
Für viele Amerikaner sind die unmittelbarsten Auswirkungen die steigenden Kraftstoffpreise. Der Durchschnittspreis an der Zapfsäule hat zum ersten Mal seit fast vier Jahren die Marke von 4 Dollar pro Gallone überschritten.
Trump, der niedrigere Benzinpreise zu einem seiner wichtigsten Wahlkampfversprechen für 2024 gemacht hat, hat den Anstieg als vorübergehend bezeichnet.
Analysten warnen jedoch, dass anhaltend hohe Preise die Ausgaben der privaten Haushalte verringern und das Risiko eines größeren wirtschaftlichen Schadens erhöhen könnten.
Politisch haben die führenden Republikaner Trump bisher weitgehend unterstützt, aber innerhalb seiner MAGA-Basis, die eine starke Haltung befürwortet, aber ausländischen Interventionen gegenüber misstrauisch ist, zeichnen sich erste Spaltungen ab.
Auch einige religiöse Führer haben die Streiks kritisiert. Der in den USA geborene Papst Leo sagte, Gott höre nicht auf die "Gebete derer, die Krieg führen" und forderte Trump auf, den Konflikt zu beenden.
Die ehemalige republikanische Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene, eine Verbündete von Trump, kritisierte die Rhetorik des Präsidenten.
"Unser Präsident ist kein Christ, und seine Worte und Taten sollten von Christen nicht unterstützt werden", schrieb sie auf X.