Kritiker sehen einen krassen Gegensatz zwischen Carneys internationalem Ruf als Klimaschützer und seinem Kurs im Inland, Öl- und Gasförderung auszuweiten.
Im vergangenen Monat hat EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen Kanada ein überraschendes Angebot gemacht: Das Land soll erstes „assoziiertes Mitglied“ der EU werden.
WERBUNG
WERBUNG
Nach deutlicher Kritik am Begriff aus mehreren Mitgliedstaaten, vor allem aus Deutschland, setzt die EU nun auf eine „immer engere Zusammenarbeit“ mit Kanada. So steht es im jüngsten Entwurf einer gemeinsamen Erklärung, die am Ende des heute in Montreal beginnenden EU‑Kanada‑Gipfels verabschiedet werden soll.
Zu einer engeren Kooperation mit Kanada besteht unter den Mitgliedstaaten breite Zustimmung. Im Zentrum stehen Verteidigung, kritische Rohstoffe, Energie, Handel und Grenzsicherheit.
Erst diese Woche hat der Klima-Beauftragte der EU die Mitgliedstaaten aufgefordert, sich auf zunehmend extreme Wetterlagen vorzubereiten. Die Kommission sendet damit das Signal, Klimavorsorge ernst zu nehmen. Doch wie sieht es in Kanada aus?
Im Folgenden werfen wir einen Blick auf Kanadas Politik zu Öl und Gas, Energiewende, CO₂-Bepreisung und Greenwashing.
Pacific-Link-Pipeline: Was steckt dahinter?
Seit seinem Amtsantritt 2025 hat der kanadische Premierminister Mark Carney zentrale Maßnahmen gestrichen, die die Emissionen senken sollten. Nach Angaben globaler NGOs wie Climate Action Tracker und Environmental Defence gehören dazu der Verzicht auf eine geplante Obergrenze für Öl- und Gasemissionen sowie eine Abschwächung der industriellen CO₂-Bepreisung.
Gleichzeitig erleichtert Carneys Regierung die Genehmigung neuer Öl- und Gasprojekte. Dazu zählt die geplante Pacific-Link-Pipeline (Quelle auf Englisch). Sie soll täglich 1 Million Barrel Ölsand-Bitumen von Alberta an den Pazifik vor der Küste von British Columbia transportieren, den Lebensraum bedrohter Orcas (Quelle auf Englisch) gefährden und die Treibhausgasemissionen um bis zu 18,7 Millionen Tonnen erhöhen.
Diese Entscheidungen bedeuten einen deutlichen Bruch mit den Klimareferenzen, die Carney als Chef der Bank of England und als Sondergesandter der Vereinten Nationen für Klimaschutz und Klimafinanzierung aufgebaut hat.
Sie werfen die Frage auf, ob Carneys Ziel, Kanada zur globalen Energie-Supermacht zu machen, auf Kosten der nationalen Klimazusagen geht – und ob zusätzliche fossile Brennstoffe die Energiewende in Europa und Asien ausbremsen könnten.
Vom Klimavorreiter zum Ausbau fossiler Energien
Carney gilt als versierter Staatsmann und langjähriger Vorkämpfer für den Klimaschutz. Dieses Image beruht auch auf seinen frühzeitigen Warnungen vor den finanziellen Risiken der Erderwärmung.
Bereits 2015 warnte er als Gouverneur der Bank of England, die Folgen des Klimawandels könnten früher eintreten, als es die Zeithorizonte von Finanzmärkten und Politik vorsehen.
„Die katastrophalen Folgen des Klimawandels werden über die traditionellen Planungszeiträume der meisten Akteure hinaus zu spüren sein – und künftigen Generationen Kosten auferlegen, für deren Bewältigung die heutige Generation keinen direkten Anreiz hat“, sagte Carney in einer Rede bei Lloyd’s of London.
Später mobilisierte er Finanzinstitute zu Netto-Null-Zielen.
Als Regierungschef Kanadas, so Umweltkritiker, stellt Carney nun Energieproduktion, Investitionen und Wettbewerbsfähigkeit über Klimapolitiken, die den Verbrauch fossiler Brennstoffe senken sollen.
Die Änderungen gehen über die Abschaffung der CO₂-Abgabe für Verbraucher hinaus, durch die Haushalte direkt für ihre Emissionen zahlten.
Carneys Regierung hat zudem die Elektromobilitätsquote aufgehoben, die geplante Deckelung von Öl- und Gasemissionen verworfen, den nationalen CO₂-Preis für die Industrie geschwächt und Standards gegen Greenwashing gelockert. Die Förderung des öffentlichen Verkehrs wurde drastisch gekürzt.
Nach Ansicht von Klimaaktivisten drohen diese Schritte beide Säulen der Dekarbonisierungsstrategie Kanadas auszuhöhlen: Anreize zum Ausstieg aus fossilen Energien und Investitionen in Alternativen.
Die Regierung investiert zwar weiter in einzelne Projekte für saubere Energie, doch der Schwerpunkt auf dem Ausbau von Öl und Gas schafft einen wachsenden Spannungsbogen zwischen Klimaversprechen und Wirtschaftsstrategie.
Neue Öl- und Gasprojekte auf Schnellspur
Am deutlichsten zeigt sich der Kurswechsel in dem Bestreben der Regierung, große Infrastrukturprojekte schneller zu genehmigen.
Mit dem Building Canada Act 2025 wurde ein Instrument geschaffen, um Projekte als „nationales Interesse“ auszuweisen und von bestimmten gesetzlichen Auflagen zu befreien.
Das Gesetz wurde als Mittel präsentiert, strategisch wichtige Vorhaben zu beschleunigen – etwa bei kritischen Mineralien, erneuerbarer Energie, Atomkraft, Häfen und Wasserkraft.
Doch Öl- und Gasprojekte nehmen in den Plänen der Regierung eine zentrale Rolle ein.
Im September 2026 legte Carneys Kabinett ein Gesetz vor, das Projekte in ausgewiesenen Regionen von nationalem Interesse vorab genehmigen, die Prüfung großer Vorhaben auf ein Jahr verkürzen und einem Bundesminister weitreichende Befugnisse geben würde, Umweltauflagen bereits genehmigter Projekte zu lockern oder zu streichen.
Umweltorganisationen kritisieren, die Regelungen schwächten den Schutz von Tierarten und schränkten die öffentliche Kontrolle ein.
LNG-Ausbau und globaler Wettlauf um Gas
Carneys Energiestrategie setzt auch auf den Ausbau der Exportkapazitäten für Flüssigerdgas (LNG).
Die Regierung unterstützt Pläne, mit denen sich die Exportkapazität der Terminals an Kanadas Westküste verdoppeln ließe. Sie signalisiert zudem Bereitschaft, Gasexporte aus New Brunswick zu prüfen, falls die Provinz ihr Fracking-Verbot aufhebt und eine heimische Förderindustrie aufbaut.
Ottawa betont, Kanada könne verlässliche Lieferungen für internationale Partner bereitstellen, die ihre Energiequellen breiter aufstellen wollen. Zum EU‑Kanada‑Gipfel in Montreal wird nach einem der Redaktion vorliegenden Dokument erwartet, dass beide Seiten eine Machbarkeitsstudie zu langfristigen LNG-Lieferungen nach Europa präsentieren.
Europa versucht, seine Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen zu verringern. Zusätzliche Mengen aus politisch stabilen Lieferländern könnten die Energiesicherheit stärken. Auch in Asien bieten sich Absatzmärkte für kanadisches LNG.
Mehr Gas im Markt beschleunigt die Energiewende jedoch nicht automatisch. Neue LNG-Terminals und Pipelines sind teuer und laufen über Jahrzehnte. Fördern sie einen langfristigen Gasverbrauch oder lenken Kapital von Elektrifizierung und erneuerbaren Energien ab, können sie den Abschied von fossilen Brennstoffen verzögern.
Esther Bollendorff, Programmleiterin für ein fossilfreies Energiesystem beim NGO-Netzwerk Climate Action Network (CAN) Europe, warnt, Kanada solle nicht zum nächsten Gaslieferanten der EU werden, sondern zum Partner für eine bezahlbare und widerstandsfähige Energiezukunft.
Die Umweltschützerin nennt die geplante Machbarkeitsstudie zu LNG-Exporten in die EU eine „gefährliche Ablenkung“ von strombasierter Versorgung aus erneuerbaren Quellen und von Energieeffizienz.
„Sie droht fossile Infrastruktur und Fehlinvestitionen zu zementieren, die Energierechnungen für Verbraucher auf beiden Seiten des Atlantiks in die Höhe zu treiben und Europas Klimaziele zu untergraben“, sagt Bollendorff.
Grüne Aktivisten fürchten, dass der Ausbau des Angebots fossiler Energien die Optionen der Importländer prägt – und damit die Fortsetzung des Gasverbrauchs attraktiver machen könnte als Investitionen in Alternativen wie Wind- und Solarenergie.
Energie-Supermacht – aber wem nützt das?
Carney stellt den Ausbau fossiler Energien als Weg dar, Kanadas wirtschaftliche Unabhängigkeit zu stärken und internationales Kapital anzuziehen. Die Eigentumsverhältnisse im Sektor lassen jedoch Zweifel daran aufkommen, ob mehr Öl und Gas automatisch mehr wirtschaftliche Kontrolle für Kanada bedeuten.
Laut einer Studie von Canadians for Tax Fairness sind die vier größten Ölsandproduzenten Kanadas zu 60 Prozent in US-Hand. LNG Canada ist ein Gemeinschaftsunternehmen von Shell, Petronas, PetroChina, Mitsubishi und Kogas.
Ein erheblicher Teil des Kapitals und der Unternehmensinteressen hinter Kanadas Energieoffensive stammt also aus dem Ausland.
Carney argumentiert, Kanada könne seine Energieressourcen nutzen, um seine wirtschaftliche Position zu stärken und die Anfälligkeit für äußeren Druck zu verringern. Stützt sich die Branche jedoch stark auf ausländisches Kapital und öffentliche Unterstützung, rückt die Frage in den Vordergrund, wie sich Nutzen und Risiken verteilen.
Klimaziele geraten außer Reichweite
Der Rückzug aus der Klimapolitik erfolgt in einer Phase, in der Kanada seine Emissionsziele voraussichtlich verfehlen wird.
Nach Berechnungen des Climate Action Tracker könnten die derzeit vorgesehenen Maßnahmen die Emissionen nur um 14 Prozent senken – weit entfernt vom Ziel, sie im gleichen Zeitraum um 40 bis 45 Prozent zu reduzieren.
Eine Analyse des Canadian Climate Institute vom September 2026 kommt ebenfalls zu dem Schluss, dass Kanada sein Emissionsziel für 2030 verfehlt. Die Lücke könnte demnach bis 2050 bestehen bleiben.