Die EU führt das KI-Rennen mit wichtigen Regulierungen wie dem KI-Gesetz an - aber die USA und China sind mit Innovationen und Investitionen weit voraus. Kann die EU die Lücke schließen und aufholen?
Die Vereinigten Staaten haben 40 KI-Grundlagenmodelle entwickelt, China hat 15 dieser Basisstrukturen entwickelt. Ganz Europa zusammen kommt auf die Entwicklung von drei Modellen.
Die Europäische Union scheint das globale "KI-Rennen" bei fast allen wichtigen Kriterien zu verlieren - außer bei der Regulierung. Während China und die Vereinigten Staaten Milliarden in Infrastruktur, Talente, Start-ups, Labore und Forschung investieren, konzentriert sich Europa weiterhin auf Vorschriften. Der politische Aufwand und die Zersplitterung in 27 Mitgliedsstaaten schaffen große Hürden: Der Fortschritt ist uneinheitlich, Talente wandern ab und das Kapital fließt in andere Länder.
"Die EU sollte aufhören, sich selbst auf die Schulter zu klopfen, weil sie die weltweit führende Regulierungsbehörde im Technologiebereich ist", spricht Clark Parsons, Leiter des European Startup Network, das Ungleichgewicht unverblümt an.
Experte: Regulierung statt Innovation schadet
"Einige Elemente des Rechtsakts über digitale Märkte sollten den Wettbewerb fördern. Diese gefallen mir, aber im Allgemeinen haben wir uns viel zu lange auf die Regulierung konzentriert, anstatt jeden Tag aufzuwachen und zu sagen, was wir tun können, um Europa zum wettbewerbsfähigsten und wohlhabendsten Ort auf dem Planeten zu machen", erklärt er weiter.
"Wenn ich sagen müsste: 'Bitte hören Sie auf, eine Sache zu tun', würde ich sagen: 'Hören Sie auf, darüber nachzudenken, wie man reguliert, und fangen Sie an, darüber nachzudenken, wie man unglaubliches Wachstum freisetzen kann'", fügt er hinzu.
Parsons bezweifelt, dass Regulierung der beste Weg sei, um das Vertrauen in ein sich schnell entwickelndes technologisches Feld zu gewährleisten. "Die Welt der KI entwickelt sich so schnell, dass es schwer ist, vorauszusehen, was auf uns zukommt. Ich denke, kluge Unternehmer und Technologen werden uns Wege aufzeigen, wie wir Vertrauen schaffen und Sicherheitsvorkehrungen treffen können."
Trotz ihrer derzeitigen Position weigert sich die EU, die Niederlage einzugestehen. Im Rahmen ihrer KI-Strategie 2025 versprach die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, dass "von nun an 'KI zuerst'" gelte, und versprach, "keine Mühe zu scheuen, um Europa zu einem KI-Kontinent zu machen".
"Das Rennen um die KI ist noch lange nicht vorbei. Wir stehen erst am Anfang, und die globale Führung ist noch zu haben", erklärte sie auf dem Pariser KI-Aktionsgipfel im Februar 2025.
Talent ohne Bodenhaftung
Das Paradoxon ist klar. Obwohl Europa Spitzenkräfte hervorbringt, gelingt es dem Bündnis nicht, diese zu halten. In der EU gibt es pro Kopf etwa 30 Prozent mehr KI-Fachleute als in den USA, aber bessere Finanzierung, klarere Karrierewege und weniger strenge Vorschriften locken sie ins Ausland.
Drei von vier europäischen internationalen KI-Doktoranden an amerikanischen Universitäten bleiben mindestens fünf Jahre in den USA. Insgesamt zieht ein Drittel der nicht-amerikanischen KI-Spezialisten in die Vereinigten Staaten.
Diese Abwanderung von Talenten wirft eine grundlegende Frage auf: Hat Europa das globale Rennen um die KI bereits verloren?
"Was KI-Startups und Scale-ups in Europa angeht, gibt es ganz klar einige Hürden. Und wenn ich mich auf eine einzige beschränken müsste, würde ich sagen, es sind die Finanzen und die Finanzierung", sagt Parsons.
Die Vereinigten Staaten investieren vier- bis zehnmal mehr in KI als die EU. Die jährlichen KI-Venture-Investitionen in den USA belaufen sich auf 60 bis 70 Milliarden Dollar, in der EU sind es etwa 7 bis 8 Milliarden Dollar. In den vergangenen zehn Jahren überstiegen die privaten KI-Investitionen in den USA 400 Milliarden US-Dollar, während alle EU-Länder zusammen etwa 50 Milliarden US-Dollar anzogen.
Parsons zufolge "verfügen [die USA] auch über extrem große Kapitalreserven. Man sieht, wie vergleichsweise einfach es für OpenAI war, enorme Summen aufzubringen. Andere neue Marktteilnehmer wie Anthropic erhielten unglaubliche Bewertungen und unglaubliche Kapitalbeträge."
Infrastrukturlücken und Aufholbedarf
Diese Finanzierungslücke wirkt sich direkt auf die KI-Infrastruktur in Europa aus. Der Kontinent verfügt über weniger Rechenzentren und deutlich weniger KI-spezifische Rechenkapazitäten. Um hier Abhilfe zu schaffen, hat die Europäische Kommission Initiativen angekündigt, darunter KI-"Fabriken" und künftige "Gigafabriken" mit vielen Beschleunigern, die durch öffentliche Mittel und erwartete private Co-Investitionen unterstützt werden.
Mit ihrer InvestAI-Initiative will die EU 200 Milliarden Euro mobilisieren, darunter 20 Milliarden Euro für den Bau von bis zu fünf KI-Gigafabriken, von denen jede mehr als 100.000 fortschrittliche KI-Chips produzieren soll. 76 Vorschläge aus 16 Ländern sind bereits bei EuroHPC eingegangen, um diese Einrichtungen zu beherbergen, und Brüssel strebt eine Verdreifachung der europäischen Rechenzentrumskapazität innerhalb von fünf bis sieben Jahren an.
Über die Infrastruktur hinaus hat die EU die Mittel für KI stetig erhöht. Im Rahmen von Horizont Europa und Digitales Europa stellt die Kommission bereits jeweils mehr als 1 Milliarde Euro für KI zur Verfügung. Mit dem Aktionsplan für den KI-Kontinent wurden im April 2025 20 Milliarden Euro für die KI-Skalierung mobilisiert, gefolgt von 1 Milliarde Euro im Rahmen der KI-Strategie im Oktober 2025.
Diese europäischen Projekte befinden sich noch im Aufbau, während US-amerikanische Cloud-Anbieter bereits Hyperscale-Cluster für KI-Workloads betreiben. Selbst die leistungsstärksten Supercomputer in Europa eignen sich besser für herkömmliche Hochleistungsrechner als für KI-Training in großem Maßstab, nachdem jahrelang zu wenig in KI-spezifische Infrastruktur investiert wurde.
Fehlendes Risikokapital: Start-Ups wandern ab
Das europäische Risikokapital ist strukturell vorsichtiger als in den USA. KI-Startups in Europa sammeln in ihren ersten Finanzierungsrunden etwa 8,5 Millionen Dollar ein, verglichen mit 13 Millionen Dollar in den USA. US-Risikokapitalfirmen verwalten rund 270 Milliarden Dollar, sechsmal mehr als die 44 Milliarden Dollar, die in Europa verwaltet werden.
Diese Unterschiede erschweren es europäischen Start-ups, zu wachsen, KI in großem Umfang einzusetzen und Talente zu halten. Sie beeinflussen auch den Standort, an dem sich Unternehmen niederlassen.
Parsons nennt ein anschauliches Beispiel. "Nehmen wir Lovable, das am schnellsten wachsende KI-Unternehmen in Europa mit Sitz in Stockholm. Der Gründer ist Schwede. Sein Team ist schwedisch. Die Angel-Investoren sind Schweden. Aber das Unternehmen ist rechtlich in Delaware registriert. Und das nur, weil der Zugang zu Kapital in den USA so viel einfacher ist."
Auch die Mobilität innerhalb Europas ist begrenzt. "Nur etwa 18 % unseres Risikokapitals fließen derzeit über die Grenzen Europas hinweg", so Parsons. "Wenn man also in Paris, München, London oder Stockholm sitzt, hat man einen ziemlich guten Pool an lokalen Investitionsgeldern zur Verfügung. Aber wenn man in Barcelona, Lissabon, Mailand oder Bukarest ansässig ist, wird es schwieriger... und man muss möglicherweise weggehen oder umziehen."
Regulierung, Fragmentierung und das KI-Gesetz
Die Regulierung bleibt eine zentrale Herausforderung. Europa möchte weltweit führend im Bereich ethischer, menschenzentrierter KI sein. Bis August 2027 plant die Europäische Kommission die Umsetzung der, wie sie es nennt, weltweit ersten umfassenden KI-Verordnung.
Im Mittelpunkt dieser Bemühungen steht das KI-Gesetz, das auf einem risikobasierten Ansatz beruht: Je größer die potenziellen Auswirkungen eines KI-Systems auf den Menschen sind, desto strenger sind die Vorschriften, denen es unterliegt. Das Gesetz stellt Anforderungen an KI-Anbieter und -Anwender, um Schäden wie Manipulation, Diskriminierung, aufdringliche biometrische Profilerstellung, Deepfakes und Social Scoring zu verhindern, mit dem erklärten Ziel, das Vertrauen in KI-Systeme sicherzustellen.
Die Durchsetzung ist uneinheitlich und unzureichend. Während einige Mitgliedsstaaten wie Italien, Spanien, Dänemark und Irland bei der Anwendung des KI-Gesetzes erhebliche Fortschritte machen, fehlen in anderen Ländern noch immer voll funktionsfähige Durchsetzungsstellen, was die unmittelbare Wirkung des KI-Gesetzes gefährdet und die Absichten Brüssels verfehlt.
Kritiker argumentieren, dass die strengen Regeln und die bürokratische Komplexität der EU die Innovation gebremst haben. Da das KI-Gesetz Rechtsunsicherheit schafft, muss sein Anwendungsbereich "verhältnismäßig sein und Innovation und Entwicklung unterstützen", warnte der Wirtschaftswissenschaftler Mario Draghi.
Für Start-ups sind die Auswirkungen greifbar. Europäische KI-Unternehmen sehen sich mit Verkaufszyklen konfrontiert, die um 30 % länger dauern als in den USA, mit Geschäftsabschlüssen, die 50 % kleiner sind - und mit höheren Expansionskosten, was vor allem auf die regulatorische Fragmentierung der 27 nationalen Märkte zurückzuführen ist. Anders als in den USA oder China gibt es in der EU keinen einheitlichen Markt für den Einsatz von KI.
Die Fragmentierung wirkt sich auch auf die Daten aus. Unterschiede in der Durchsetzung des Datenschutzes, sektorspezifische Vorschriften und Praktiken des öffentlichen Sektors zur gemeinsamen Nutzung von Daten erschweren den Aufbau kontinentweiter Datensätze. Entwickler in einigen Mitgliedstaaten sagen, dass unterschiedliche Auslegungen der Datenschutzgrundverordnung und des Urheberrechts die Datensätze, die sie verwenden können, einschränken. Infolgedessen verlassen sich Unternehmen oft auf Daten aus Nicht-EU-Ländern oder auf ausländische KI-Modelle, die anderswo trainiert wurden.
Der Trend ist unverkennbar. Schwedische KI-Unternehmen wie Sana Labs werden von US-Firmen aufgekauft. Stockholm bringt pro Kopf viele Start-Ups hervor, aber die Gründer wenden sich für die Skalierung immer wieder an amerikanische Investoren.
"Es ist im Moment schwierig, in Europa zu skalieren. Wir haben sehr unterschiedliche Märkte, es gibt keinen einheitlichen Markt für Start-ups oder Scale-ups. Wenn man hier anfängt, hat man es im Allgemeinen schwerer als in einem riesigen Markt wie China oder den Vereinigten Staaten", sagt Parsons.
Abhängigkeit von den USA und China
Zurzeit ist Europa bei den Kernkomponenten der KI stark von externen Akteuren abhängig. Die weltweit führenden großen Sprachmodelle stammen aus den USA oder China. Europäische Unternehmen sind auf Plattformen angewiesen, die sie nicht kontrollieren.
US-Hyperscaler dominieren die Cloud- und Datenverarbeitung in Europa. Amazon Web Services (32 %), Microsoft Azure (23 %) und Google Cloud (10 %) haben zusammen einen Anteil von 65 % am europäischen Cloud-Markt. Insgesamt kontrollieren die US-Anbieter rund 72 %, während die in der EU ansässigen Unternehmen weniger als 20 % ausmachen. Die USA verfügen über das 17-fache der europäischen KI-Supercomputerkapazität und kontrollieren 74 % der weltweiten High-End-KI-Rechenleistung.
Die meisten fortschrittlichen KI-Chips werden außerhalb Europas entwickelt und hergestellt, vor allem in den USA und Ostasien. China ist führend bei den KI-Patenten und macht rasche Fortschritte bei der generativen KI, die die globalen Standards und den Wettbewerb prägen.
Ein noch offenes, aber beschleunigtes Rennen
Angesichts der Kritik hat die Europäische Kommission begonnen, ein Umdenken zu signalisieren. Im November vergangenen Jahres leitete sie eine Überarbeitung der Regeln für digitale Innovation ein, die Omnibus-Revision des Digital Rulebook. Ziel ist es, Teile des KI-Gesetzes und der damit verbundenen Rechtsvorschriften zu vereinfachen, um die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern und die KI-Entwicklung zu beschleunigen.
Während das Europäische Parlament und der Rat weiter diskutieren, hat die Kommission bereits weitere Vereinfachungen vorgeschlagen. Es ist noch nicht klar, ob dies zu einer schnelleren Skalierung und mehr Investitionen führen wird. Das Rennen ist noch nicht vorbei, aber das Zeitfenster der EU, um aufzuholen, schließt sich schnell.