Die Klage hat ihren Ursprung in Protesten gegen die Ölpipeline Dakota Access, die bereits vor über zehn Jahren die Region massiv erschütterten.
Greenpeace kämpft im Justizsystem von North Dakota ums Überleben. Ein Richter will die Umweltorganisation voraussichtlich dazu verurteilen, dem Energiekonzern hinter der umstrittenen Dakota-Access-Ölpipeline 345 Millionen Dollar (292 Millionen Euro) zu zahlen. Gegen den Bau der Leitung hatten vor fast einem Jahrzehnt Massenproteste stattgefunden.
WERBUNG
WERBUNG
Eine Jury sprach im vergangenen Jahr drei rechtlich getrennte Greenpeace-Organisationen in zahlreichen Punkten schuldig und sprach dem Unternehmen Energy Transfer mehr als 660 Millionen Dollar (559 Millionen Euro) Schadenersatz zu. Richter James Gion halbierte die Summe fast. Sobald sein am 24. Februar angekündigter Beschluss offiziell vorliegt, wollen beide Seiten vor den Obersten Gerichtshof von North Dakota ziehen.
Der 64 Milliarden Dollar (54 Milliarden Euro) schwere Energiekonzern mit Sitz in Dallas, der Tausende Kilometer an Pipelines in vierundvierzig US-Bundesstaaten besitzt und betreibt, wehrt sich gegen die Kürzung. Greenpeace USA verfügt nach eigenen Angaben über Vermögen, das bei weitem nicht an diese Summen heranreicht.
„Wir werden ein neues Verfahren beantragen und, falls das scheitert, das Urteil vor dem Obersten Gerichtshof von North Dakota anfechten. Dort haben Greenpeace International und die US-Greenpeace-Organisationen starke Argumente für die Abweisung aller Rechtsansprüche gegen uns“, sagte die Chefjuristin von Greenpeace International, Kristin Casper, am 26. Februar.
Kann Greenpeace überleben?
Greenpeace International mit Sitz in den Niederlanden, Greenpeace USA und der Finanzierungsarm Greenpeace Fund Inc. betonen, sie würden ihren Einsatz zum Schutz des Planeten niemals aufgeben.
Mit Büros in mehr als fünfundfünfzig Ländern bezeichnet sich Greenpeace als „globales Netzwerk unabhängiger Kampagnenorganisationen, die gewaltfreien Protest und kreative Konfrontation nutzen, um weltweite Umweltprobleme offenzulegen und Lösungen für eine grüne, gerechte und freudvolle Zukunft zu fördern“.
Die Organisation entstand 1971 in Kanada. Umweltaktivistinnen und -aktivisten wollten damals Atomwaffentests im Aleuten-Archipel vor Alaska stoppen. In der Tradition pazifistischer Quäker fuhren sie mit einem Schiff in das Testgebiet, um als Zeugen gegen den Test zu protestieren.
Die Küstenwache stoppte das Schiff, doch später stellte sich die Aktion als Erfolg heraus: Die USA beendeten die Tests auf der Insel. Den Namen erhielten sie laut Webseite der Organisation eher zufällig: Beim Verlassen einer Sitzung hielt jemand zwei Finger in die Höhe und rief „Peace!“. Der kanadische Ökologe Bill Darnell ergänzte: „Dann lasst uns daraus ein Green Peace machen.“
Was hat Greenpeace bewirkt?
Aktivistinnen und Aktivisten von Greenpeace kletterten auf Brücken, um Banner aufzuhängen, und stellten sich auf hoher See Walfangschiffen in den Weg. Drei Schiffe sind weltweit für die Anliegen der Organisation unterwegs.
1981 erklommen Greenpeace-Mitglieder den Schornstein einer Chemiefabrik, um gegen giftige Abgase zu demonstrieren, und 1995 besetzten sie eine Ölplattform in der Nordsee. 2017 entrollten Aktivisten wenige Tage nach der Entscheidung von Präsident Donald Trump, den Bau der Dakota-Access-Pipeline wieder aufzunehmen, ein riesiges Banner mit der Aufschrift „Resist“ an einem Kran nahe dem Weißen Haus. Und 2023 hüllten sie den Landsitz des damaligen britischen Premierministers Rishi Sunak in schwarze Stoffbahnen, um gegen neue Öl- und Gasbohrungen zu protestieren.
In rechtliche Schwierigkeiten brachte Greenpeace jedoch vor allem der Protest in North Dakota zur Unterstützung des Standing-Rock-Sioux-Stammes.
Worum geht es in der Klage gegen Greenpeace?
Die Pläne für die milliardenschwere Dakota-Access-Pipeline, durch die heute Öl durch vier Bundesstaaten des Mittleren Westens fließt, stießen auf heftigen Widerstand. Der Stamm der Standing Rock Sioux beklagte, sein Reservat liege flussabwärts der geplanten Missouri-Querung der Leitung und seine Wasserversorgung sei bedroht.
Der Protest des Stammes zog Tausende Unterstützerinnen und Unterstützer an. Viele campierten monatelang in der Region und versuchten, den Bau zu blockieren. In den teils chaotischen Auseinandersetzungen der Jahre 2016 und 2017 kam es zu Hunderten Festnahmen.
Der Anwalt von Energy Transfer, Trey Cox, warf Greenpeace vor, einen kleinen, schlecht organisierten lokalen Konflikt ausgenutzt zu haben, um die eigene Agenda voranzutreiben. Die Organisation sei „Meister der Manipulation“ und „im Kern unehrlich“, sagte er. Greenpeace habe professionelle Demonstrierende bezahlt, Trainings organisiert, Informationen über den Verlauf der Pipeline geteilt und sogar spezielle Metallboxen verschickt, mit denen sich Protestierende an Geräten festketten konnten.
Die Greenpeace-Organisationen wiesen die Vorwürfe als unbelegt zurück und betonten, sie seien nur geringfügig oder gar nicht an den Protesten beteiligt gewesen. Sie bezeichneten das Verfahren als „Lawfare“, also als Versuch, mit Hilfe der Gerichte Aktivistinnen und Aktivisten sowie Kritiker zum Schweigen zu bringen.
Die Jury sah das anders: Sie erklärte Greenpeace USA in allen Anklagepunkten für haftbar, darunter Verleumdung, Verschwörung, Hausfriedensbruch, Störung der öffentlichen Ordnung und unzulässige Einmischung in Geschäftsbeziehungen. Die beiden anderen Organisationen hielt sie in einigen Punkten für schuldig.