Schweden erzeugt 99 % seines Stroms sauber: warum steht die Windkraft in der Kritik

Eine neue Analyse sieht Schweden als Hauptziel einer koordinierten Kampagne gegen die Windkraft.

WERBUNG

WERBUNG

Im vergangenen Jahr erzeugte Schweden beeindruckende 99 Prozent seines Stroms aus kohlenstoffarmen Quellen – mehr als jedes andere EU-Land.

Den größten Anteil hatte Wasserkraft mit 40 Prozent, gefolgt von Kernenergie mit 27 Prozent, Windkraft mit 23 Prozent und Solarenergie mit zwei Prozent. Nach Angaben des Thinktanks Ember (Quelle auf Englisch) deckte Schweden 2025 nur 1,2 Prozent seines Strombedarfs mit fossilen Brennstoffen. Die Pro-Kopf-Emissionen liegen damit deutlich unter dem EU-Durchschnitt.

Trotz dieses sehr grünen Energiemix warnt eine Online-Untersuchung nun: Falschinformationen und Desinformation über Windkraft greifen in Schweden um sich – und entwickeln sich zu einem „systemischen Risiko für Europas Sicherheit“.

Schwedische Anti-Windkraft-Bewegung

WindEurope (Quelle auf Englisch), das sich selbst als „Stimme der Windenergiebranche“ bezeichnet, hat gemeinsam mit CASM Technology erstmals das Anti-Windkraft-System in Europa kartiert. Die Studie wertete mehr als 42.000 Beiträge in sozialen Medien auf Facebook, Instagram, X (früher Twitter), YouTube, TikTok und LinkedIn aus – im Zeitraum vom 1. Mai 2024 bis 28. Februar 2026.

Diese Beiträge erzeugten 6,3 Millionen aktive Interaktionen wie Likes und geteilte Inhalte sowie zig Millionen Aufrufe. Rund 68 Prozent der untersuchten Posts ordneten die Forschenden Des- und Falschinformations-Narrativen gegen Windkraft zu; der Rest war oppositioneller Inhalt ohne Desinformation.

Zwischen Fehlinformation („Misinformation“) und Desinformation gibt es einen klaren Unterschied. Fehlinformation bezeichnet falsche oder aus dem Kontext gerissene Informationen, die jemand als Tatsache darstellt. Desinformation ist dagegen absichtlich falsch und soll das Publikum täuschen.

Den größten Anteil an Des- und Fehlinformations-Beiträgen verzeichnete Schweden mit fast 7.000 Posts, gefolgt von Frankreich, Norwegen, Finnland, dem Vereinigten Königreich und Deutschland. Zusammen standen diese sechs Länder für 75 Prozent des Datensatzes.

„Die Länder, die am meisten Anti-Windkraft-Inhalte produzieren, sind jedoch nicht immer diejenigen, die die stärksten Reaktionen hervorrufen“, heißt es in der Studie.

„Polen, Bulgarien, die Slowakei, Italien, Griechenland und Tschechien veröffentlichen im gesamten Netzwerk weniger Anti-Windkraft-Inhalte. Die Beiträge, die dort erscheinen, erzielen jedoch oft besonders viele Interaktionen.“

Das Vereinigte Königreich verzeichnete bei seinen Anti-Windkraft-Posts die meisten Interaktionen, gefolgt von Deutschland, Norwegen und Frankreich. Schweden lag mit mehr als 419.000 aktiven Interaktionen auf Rang sieben.

Laut Bericht hat diese Art von Beiträgen ein „weit verzweigtes Ökosystem in ganz Europa“ entstehen lassen – mit Akteuren aus Medien und Politik, aus zivilgesellschaftlichen Gruppen und aus der Aktivistenszene.

Angriff auf die Windkraft

Die Studie ordnet die Des- und Fehlinformations-Narrative zur Windkraft in vier Kategorien ein.

Am häufigsten waren „Betrugs- und antidemokratische Narrative“. Sie zeichnen Projektentwickler und Unterstützer von Windparks als „gierige Akteure, die große Umwelt- und soziale Schäden für Profit in Kauf nehmen“. Zugleich erscheinen die Projekte als „Instrument ferner politischer oder wirtschaftlicher Eliten, die ihren Willen unwilligen lokalen Gemeinschaften aufzwingen“.

Ebenfalls identifiziert wurden „Umweltschadens-Narrative“. Sie stellen Windräder als Gefahr für Natur und Tierwelt dar und erwecken den irreführenden Eindruck, Windenergie habe insgesamt einen stark negativen Einfluss auf Ökosysteme.

Beim Bau von Windparks gibt es zwar oft Einwände aus Naturschutzgründen. Fachleute sind sich jedoch weitgehend einig: Die Umweltvorteile durch weniger fossile Brennstoffe überwiegen mögliche Beeinträchtigungen für Wildtiere deutlich.

Kritikerinnen und Kritiker warnen häufig, Windräder gefährdeten Vögel. Eine aktuelle Studie wertete jedoch mithilfe von Radar und KI-basierten Kameras über anderthalb Jahre hinweg mehr als vier Millionen Vogelbewegungen aus. Ergebnis: Mehr als 99,8 Prozent der Zugvögel wichen den Anlagen zuverlässig aus.

Die vierte Gruppe, „technologische Unzulänglichkeit und wirtschaftliches Scheitern“, umfasste mehr als 8.000 Beiträge. Sie stellen Windräder als „destabilisierend“ dar, verknüpfen sie fälschlich mit Stromausfällen und rahmen Windprojekte als „ökonomisch unsinnig“.

Anfang dieses Jahres veröffentlichte ENTSO-E, das Netzwerk der europäischen Übertragungsnetzbetreiber für Strom, seinen Abschlussbericht zum großflächigen Blackout, der am 28. April vergangenen Jahres Teile Spaniens und Portugals ohne Strom ließ. Trotz Behauptungen, erneuerbare Energien seien schuld, kam der Bericht zu dem Ergebnis: Windkraftanlagen gehörten nicht zu den Ursachen.

Obwohl sich solche Behauptungen widerlegen lassen, beeinflussen Des- und Fehlinformationen die Wahrnehmung vieler Menschen.

„In Deutschland, Belgien, den Niederlanden, Frankreich und der Schweiz glaubt inzwischen eine Mehrheit, dass der Umstieg auf erneuerbare Energien die Stromrechnungen der Haushalte erhöht – obwohl die Internationale Energieagentur (IEA) das Gegenteil bestätigt“, heißt es im Bericht.

„In Frankreich, Polen, Belgien und der Schweiz ist etwa die Hälfte oder mehr der Meinung, Elektroautos (EVs) seien für den Planeten genauso schädlich wie Benzin- oder Gasfahrzeuge – obwohl es in der Wissenschaft einen breiten Konsens gibt, dass E-Autos eine deutlich geringere Umweltbelastung verursachen als Benzin- oder Dieselwagen.“

Einer Erhebung der Europäischen Union zu sozialen Medien zufolge glauben mehr als 80 Prozent der EU-Bürgerinnen und -Bürger, in der vergangenen Woche Desinformation oder Fake News gesehen zu haben. Rund 50 Prozent geben an, es falle ihnen schwer, in sozialen Netzwerken verlässliche Informationen von Desinformation über den Klimawandel zu unterscheiden.

Welche Folgen hat Desinformation?

Die Studie warnt, dass Des- und Fehlinformationen eine große Gefahr für Demokratie und öffentliche Debatte darstellen. Rivalen der EU könnten sie gezielt nutzen, um „das Geschäftsmodell europäischer Unternehmen anzugreifen“.

Vor dem Hintergrund des Kriegs gegen Iran betonen die Autorinnen und Autoren: Wenn Europa den Ausbau eigener, wettbewerbsfähiger erneuerbarer Energien verzögert, schadet das nicht nur den Unternehmen. Es untergräbt auch die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und die breitere Energiesicherheit des Kontinents.

Politische Entscheidungsträger können die Anti-Windkraft-Stimmung zudem für Wahlkämpfe ausnutzen. In der Vergangenheit führte das immer wieder dazu, dass Projekte für erneuerbare Energien verschoben oder ganz gestoppt wurden. In den USA setzt Donald Trump Maßnahmen durch, um Offshore-Wind zu stoppen, und erklärt ihn zum Sicherheitsrisiko für das Land.

„Die bulgarische Gemeinde Vetrino war die erste in Europa, die ein umfassendes Moratorium für Windenergie verhängte und damit die Entwicklung des 500-MW-Onshore-Windprojekts Dobrotich im Wert von etwa 1,2 Milliarden Euro effektiv blockierte“, erklärt der Bericht.

„Der Widerstand gegen das Projekt speiste sich aus nachweislich falschen Behauptungen – darunter, Windräder verursachten Krebs, Seuchen oder den Zusammenbruch der Landwirtschaft. Organisierte Netzwerke auf Telegram spielten eine zentrale Rolle dabei, diese Narrative zu verbreiten und den Protest zu mobilisieren.“

Am äußersten Rand warnen die Autorinnen und Autoren, dass Des- und Fehlinformationen über Windenergie sogar zu gewaltsamen Angriffen auf Windenergieprojekte führen können.

„Radikale Des- und Fehlinformations-Narrative, die Wind- und Solarprojekte als illegitim, korrupt oder existenzielle Bedrohung darstellen, können dazu beitragen, dass sich politische und juristische Auseinandersetzungen zu physischer Gewalt gegen Infrastruktur für erneuerbare Energien und deren Beschäftigte hochschaukeln“, heißt es in dem Bericht.

„Wenn sich solche Erzählungen erst festsetzen, erscheinen Sabotage und Einschüchterung zunehmend als legitime Form des Widerstands statt als Straftaten.“