Ökologie im Präsidentschaftswahlkampf: Reaktion bleibt zaghaft

Gigantische Brände in der Gironde, in den Landes und im Département Var. Wiederkehrende Hitzewellen im ganzen Land. Eine schwere Dürre trifft die Landwirtschaft hart. In diesem Sommer stand Frankreich massiv unter Druck durch die Naturgewalten.

WERBUNG

WERBUNG

Schon im vergangenen Winter erlebte das Land mehrere Monate lang eine Abfolge von Tiefdruckgebieten und Stürmen (Goretti, Ingrid, Nils, Pedro). Sie verursachten schwere Überschwemmungen in ganz Frankreich.

Nur wenige Monate vor der nächsten Präsidentschaftswahl dürfte die ökologische Frage eine bislang ungewohnte Rolle im politischen Streit einnehmen. Bisher trug vor allem die Linke dieses Thema. Inzwischen kommt niemand mehr daran vorbei, auch nicht die rechte und die extreme Rechte.

Denn „angesichts der Verspätungen und der Schwere der Lage hat Frankreich keine Wahl mehr: Es muss sich anpassen, und zwar schnell“, warnt die Organisation Réseau Action Climat. Sie stellt die Politik der aufeinanderfolgenden Regierungen infrage, die „nicht die notwendigen Maßnahmen ergriffen haben, um das Land an die Folgen des Klimawandels anzupassen“.

Die Warnsignale gibt es seit Jahren. Schon 2013 stellte der Weltklimarat Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) fest, dass „die Erwärmung des Klimasystems eindeutig ist und viele der seit den 1950er Jahren beobachteten Veränderungen seit Jahrzehnten, teils seit Jahrtausenden, beispiellos sind“.

Der Bericht betonte zudem, „dass die Jahre 1983 bis 2012 wahrscheinlich die wärmste Dreißig‑Jahres‑Periode auf der Nordhalbkugel seit 1 400 Jahren darstellen“.

Politikprominenz abgekoppelt von der Realität

Immer mehr Bürgerinnen und Bürger nehmen dieses Thema ernst. In einer am Montag, dem 24. August, veröffentlichten Umfrage (Quelle auf Französisch) berichtet das Institut Ipsos, dass 64 % der Französinnen und Franzosen im Sommer 2026 „Angst oder Furcht“ um die Gesundheit ihrer Angehörigen verspürten und 48 % um ihre eigene Gesundheit.

Das Umfrageinstitut hebt außerdem hervor, dass die Menschen in Frankreich „vor allem Lösungen von den öffentlichen Behörden erwarten“: 79 % der Befragten wünschen sich staatliche Maßnahmen, die der Bevölkerung helfen sollen, mit Hitzewellen umzugehen.

Eine im vergangenen Jahr veröffentlichte Studie der Umweltagentur Ademe schätzte, dass rund sechs Komma drei Millionen Menschen in Frankreich in mäßigem Ausmaß unter Klimaangst leiden. Sie zeigten erste Symptome, die sich nicht verfestigen sollten. „Rund zwei Komma eins Millionen sind sehr stark klimaängstlich, mit intensiven und chronischen Symptomen“, und „bei 420 000 von ihnen ist die psychische Gesundheit ernsthaft gefährdet“, heißt es in der Studie (Quelle auf Französisch).

Das Problem: Die Politik hört ihnen nicht unbedingt zu. „Die meisten Parteien und die Kandidaten für die Präsidentschaftswahl wirken von der Realität des Alltags der schwer betroffenen Französinnen und Franzosen abgekoppelt“, sagt Anne Bringault, Programmdirektorin von Réseau Action Climat, im Gespräch mit Euronews.

„Angesichts einer beispiellosen Herausforderung für die Menschheit und die Biodiversität, angesichts der vielen Todesfälle durch Hitzewellen, der wirtschaftlichen Verluste, insbesondere für Landwirte, der verbrannten Häuser und der ausgedörrten Natur wirkt die politische Antwort sehr zögerlich und bleibt weit hinter den Erwartungen der Bevölkerung und ihrer Wahrnehmung der konkreten Auswirkungen des Klimawandels zurück“, sagt sie.

Zu Gast bei France Inter (Quelle auf Französisch) zeigte sich Jean-Marc Jancovici, Gründer und Präsident des auf die Klimawende spezialisierten Thinktanks Shift Project, am Dienstag noch schärfer. Die politische Klasse befinde sich, so Jancovici, „in einer Art Verweigerungshaltung“ gegenüber der Klimakrise.

Ursachen bleiben ausgeblendet

Diese Einschätzung teilt Eva Morel, Generalsekretärin der Organisation QuotaClimat. „Man hat den Eindruck, dass Wahlen Momente sind, in denen sich ökologische Fragen nur schwer Gehör verschaffen“, sagt sie gegenüber Euronews und versucht, die Gründe für dieses Desinteresse zu erklären. „Die Kandidatinnen und Kandidaten werden auch kaum dazu ermutigt, das Thema wirklich zu verstehen und ambitionierte Vorschläge zu machen, weil ihre Aussagen zum Klima in den Medien meist recht wohlwollend aufgenommen werden.“

Sie geht noch weiter: „Wir können keinen konstruktiven Streit erwarten, wenn bei Klimakatastrophen nur der Befund beschrieben wird, ohne die Hintergründe zu beleuchten – also sowohl die Ursachen als auch die strukturellen Lösungen, mit denen man sie beheben könnte“, sagt Eva Morel.

Als Beispiel nennt sie die Ereignisse des Sommers 2026, die Debatten auslösten, die „vor allem über den Befund und nicht unbedingt über Erklärungen“ geführt wurden. „Wir haben zum Beispiel mehr über das Klima gesprochen, was unvermeidlich ist, aber weniger über fossile Energien“, kritisiert sie. „Unter diesen Voraussetzungen kann man kaum erwarten, dass die Vorschläge der Kandidatinnen und Kandidaten überzeugend sind, wenn es darum geht, die Wurzel des Problems anzugehen“, so die Expertin.

Politik macht ... Politik

„Wer von den Kandidatinnen und Kandidaten stellt in den Mittelpunkt seines Programms, dass sich die Welt verändern wird? Niemand“, kritisiert Jean-Marc Jancovici. Nach seiner Einschätzung enthalten die Programme der potenziellen oder bereits erklärten Bewerberinnen und Bewerber bei der nächsten Präsidentschaftswahl kaum schlüssige ökologische Maßnahmen. „Überall stößt man auf Widersprüche“, sagt der Präsident von Shift Project.

Für Eva Morel hängt diese Situation auch damit zusammen, dass es in „einem politischen System, das Demagogie belohnt, schwer ist, von Kandidatinnen und Kandidaten zu verlangen, eine Krise anzugehen, die die Lebensweise der Bürgerinnen und Bürger tiefgreifend erschüttert, und zugleich ein attraktives Zukunftsbild zu entwerfen“.

„Die Parteien der Rechten und der Mitte bleiben in ihrer eigenen Bahn, etwa Édouard Philippe, der bei seinem Besuch in Mayotte die Migrationsfrage in den Mittelpunkt seiner Kampagne gestellt hat“, sagt Anne Bringault. Eva Morel stimmt zu: „Schon bei der Anpassung sieht die Rechte als politische Familie darin noch immer kein eigentlich politisches Thema.“

Auf der linken Seite des Spektrums „spielt in einem Wettbewerb um die Stimmen der Umweltwählerinnen und -wähler der Wahlkampftaktismus eine nicht zu unterschätzende Rolle“, so Anne Bringault weiter.

„Wir sehen, dass die Umweltprogramme der Parteien links der Mitte heute meist detaillierter sind als jene der Rechten – und das schon seit einigen Jahren“, sagt Eva Morel. „Spannend finden wir, wie stark sich die politische Sprache an der wissenschaftlichen orientiert. Und derzeit scheint das eher auf der linken Seite der Fall zu sein.“

Rassemblement National: Meister der Desinformation

Am anderen Ende des politischen Spektrums versucht der Rassemblement National nach Einschätzung von Anne Bringault, sich „in Eile ein grünes Mäntelchen umzuhängen, indem er einfache, finanziell und technisch wenig realistische Lösungen wie eine flächendeckende Klimatisierung propagiert“.

„Tatsächlich reagieren sie auf die Schlagzeilen. Und da das Klima heute ein Dauerthema ist, kümmern sie sich nun darum. Das ist reiner Opportunismus“, sagt Eva Morel. Sie räumt ein, dass der RN seine früheren Aussagen zur Glaubwürdigkeit des Weltklimarats oder zur Realität der Erderwärmung teilweise zurückgenommen hat, auch wenn das „nicht ausreicht“. „Das Problem ist, dass ihre politische Denkwelt die Umweltfrage überhaupt nicht integriert. Sie haben keine Vorschläge, die wirklich vor den Folgen schützen würden, geschweige denn die Ursachen angehen.“

Außerdem wirft sie der von Jordan Bardella geführten Partei vor, irreführende Informationen zu verbreiten. „Diese Narrative werden gezielt aufgebaut, weil sie in der öffentlichen Meinung funktionieren und Momente instrumentalisieren, in denen die Aufmerksamkeit besonders groß ist. [...] Es ist nachgewiesen, dass diese Blockadestrategie wirkt. Sie bremst öffentliche Politiken aus, die eigentlich effektiv sein sollen“, erklärt die Expertin und verweist etwa auf die Debatte um Umweltzonen mit niedrigen Emissionen.

„Wir befürchten zudem, dass parallel zu dieser Blockade ein Versuch läuft, politische Gegnerinnen und Gegner sowie Umweltaktivistinnen und -aktivisten zu diskreditieren, indem man sie dämonisiert. Damit rücken die Lösungen vom Problem ab – obwohl das Problem überdeutlich vor Augen steht“, fasst Eva Morel zusammen.