Die Klage wirft Banken „politisches Debanking“ nach dem Kapitolsturm 2021 vor. Auch Nigel Farage und Marine Le Pen meldeten Ähnliches. Banken wehren Vorwürfe der Voreingenommenheit ab.
Präsident Donald Trump hat den Bankriesen JPMorgan Chase und seinen CEO Jamie Dimon auf fünf Milliarden Dollar (€4,26 Milliarden) verklagt. Der Vorwurf: JPMorgan habe ihm und seinen Unternehmen nach seinem Ausscheiden aus dem Amt im Januar 2021 aus politischen Gründen keine Bankdienstleistungen mehr angeboten.
Die Klage, eingereicht beim Gericht des Miami-Dade County in Florida, behauptet, JPMorgan habe im Februar 2021 mehrere Konten abrupt geschlossen, nur mit 60 Tagen Frist und ohne Begründung.
Dadurch, so Trump, hätten JPMorgan und Dimon den Präsidenten und seine Unternehmen von Millionen Dollar abgeschnitten, den Betrieb gestört und sie gezwungen, eilig anderswo neue Konten zu eröffnen.
„JPMC hat (Trump und seine Unternehmen) ‚debanked‘, weil man glaubte, die politische Stimmung begünstige das“, heißt es in der Klage.
Trump gibt an, er habe das Thema persönlich bei Dimon angesprochen, nachdem die Bank begann, seine Konten zu schließen. Dimon habe zugesichert, der Sache nachzugehen. Laut Klage blieb eine Rückmeldung aus.
Trumps Anwälte behaupten zudem, JPMorgan habe den Präsidenten und seine Firmen auf eine reputationsbezogene „Schwarze Liste“ gesetzt, die JPMorgan und andere Banken nutzen, um Kunden künftig am Kontoeröffnen zu hindern.
In einer Stellungnahme erklärte JPMorgan, die Klage sei unbegründet.
„JPMC schließt keine Konten aus politischen oder religiösen Gründen“, sagte ein Sprecher. „Wir schließen Konten, wenn sie für das Unternehmen rechtliche oder regulatorische Risiken schaffen.“
Es ist nicht die erste Klage, mit der Trump einem Großinstitut „Debanking“ vorwirft. Die Trump Organization verklagte den Kreditkartenriesen Capital One im März 2025 aus ähnlichen Gründen.
Diese Klage arbeitet sich noch durch die Gerichte.
Streit um Kreditkarten
Trump drohte vergangene Woche mit einer Klage gegen JPMorgan Chase. Die Spannungen zwischen Weißem Haus und Wall Street sind derzeit hoch.
Der Präsident kündigte an, die Zinsen für Kreditkarten auf zehn Prozent begrenzen zu wollen, um Verbraucher zu entlasten.
Chase gehört zu den größten Kreditkartenanbietern des Landes. Ein Bankvertreter sagte Reportern, man werde jeden Versuch des Weißen Hauses oder des Kongresses bekämpfen, eine Zinsobergrenze durchzusetzen.
Auch Spitzen der Branche reagieren gereizt auf Trumps Angriffe auf die Unabhängigkeit der Notenbank Federal Reserve.
Was bedeutet „Debanking“?
Beim Debanking schließt eine Bank die Konten eines Kunden oder verweigert Geschäfte wie Kredite und andere Dienstleistungen.
Früher ein Randthema der Finanzwelt, ist Debanking in den vergangenen Jahren politisch aufgeladen. Zahlreiche konservative Politiker werfen Banken vor, sie und ihre Umfeldorganisationen zu diskriminieren.
National bekannt wurde das Thema, als Konservative der Obama-Regierung vorwarfen, Banken unter „Operation Choke Point“ gedrängt zu haben, Waffenläden und Payday-Anbieter nicht mehr zu bedienen.
Trump und andere konservative Stimmen behaupten, Banken hätten ihnen nach dem Angriff auf das US-Kapitol am sechsten Januar 2021 mit Verweis auf „Reputationsrisiken“ Konten entzogen.
Seit Trumps Rückkehr ins Amt arbeiten seine Bankenaufseher daran, „Reputationsrisiken“ nicht mehr als Grund zuzulassen, um Kunden Leistungen zu verweigern.
Wer wurde noch „debanked“?
Im Vereinigten Königreich wurden 2023 die Konten des rechtspopulistischen Politikers Nigel Farage bei Coutts (NatWest Group) beendet. Das löste eine breite Debatte über „Debanking“ aus.
Eine von NatWest beauftragte unabhängige Prüfung stellte fest, dass Coutts vertraglich berechtigt war, das Konto zu schließen, und dass die Entscheidung den internen Richtlinien entsprach. Sie kritisierte jedoch gravierende Mängel in der Kommunikation und befand, Farage seien keine ausreichenden Gründe genannt worden.
Später, 2025, erzielten Farage und NatWest eine vertrauliche Einigung.
Auch der französischen Rechtsaußen-Politikerin Marine Le Pen wurden Ende 2017 ihre Konten bei Société Générale geschlossen.
Nach Angaben des Rassemblement National, damals Front National, verwies Société Générale die Partei an andere Institute; HSBC schloss Le Pens Privatkonto. Le Pen wertete dies als politisch motiviert.
Der Streit landete bei der Banque de France. Die Zentralbank entschied, dass die Schließung von Le Pens Privatkonto und der Parteikonten nicht gegen Vorschriften verstieß.
Im September 2024 kündigte die Deutsche Kreditbank die Konten und Karten des frisch gewählten AfD-Politikers aus Thüringen, Sascha Schlösser, kurz nach seinem Sieg bei der Landtagswahl.
2025 schloss die Volksbank die Konten des örtlichen AfD-Kreisverbands. Der Verband in Minden-Lübbecke nannte die Entscheidung „politisch motiviert“.
Werden „nicht-liberale“ Kunden gezielt ausgeschlossen?
Trump, Farage, Le Pen und die AfD behaupten, ihre Konten seien wegen vermeintlich links geneigter Banken geschlossen worden.
Die betroffenen Institute weisen das zurück. Kontoschließungen beruhten nicht auf politischen Ansichten, sondern auf Compliance-Pflichten, nicht auf Ideologie.
Nach Geldwäsche-, Know-Your-Customer- und Sanktionsregeln müssen Banken die Herkunft der Gelder in ihren Konten kennen und prüfen, ob sie rechtliche, regulatorische oder Reputationsrisiken bergen.
Lassen sich große oder wiederkehrende Zuflüsse nicht plausibel erklären, oder verweigern Kunden Unterlagen im Rahmen erweiterter Prüfungen, können Banken Beziehungen einschränken oder beenden, unabhängig von der politischen Ausrichtung der Kunden.
In mehreren prominenten Fällen nannten Banken nicht überprüfbare Geldgeber, intransparente Finanzierungsstrukturen oder Gelder mit Bezug zu Rechtsräumen oder Personen unter erhöhter Beobachtung, nicht die politischen Positionen der Kontoinhaber.
Dazu können auch Mittel von Gruppen, einschließlich sanktionierter Staaten, gehören, die versuchen, über diese Politiker ein politisches System zu stören oder zu beeinflussen.