In dieser Woche konzentriert sich "State of the Union" auf die jüngste Runde der Einwanderungspolitik in Deutschland und das Wahlverhalten in den USA und anderswo.
Die jüngsten Zugewinne der extremen Rechten bei den Regionalwahlen in Ostdeutschland schlugen diese Woche weiter hohe Wellen, während die Mitte-Links-Koalition von Bundeskanzler Olaf Scholz versuchte, die Initiative zurückzuerobern.
Um die illegale Einwanderung weiter einzudämmen, verschärft Deutschland nun die Kontrollen an seinen Grenzen und untergräbt damit - zumindest für sechs Monate - das Schengen-System, Europas visafreien Raum der uneingeschränkten Freizügigkeit.
Damit reagiert Deutschland auf einen Anstieg der irregulären Grenzübertritte um 33 %, wie aus den jüngsten offiziellen Zahlen hervorgeht.
"Wir werden daher die vorübergehenden Grenzkontrollen auf alle deutschen Landgrenzen ausweiten", sagte Bundesinnenministerin Nancy Faeser. "Dies dient der weiteren Begrenzung der irregulären Migration und dem Schutz vor den akuten Gefahren durch islamistischen Terror und schwere Kriminalität."
Die Regierungskoalition hofft damit, bei der nächsten Landtagswahl in Ostdeutschland in einer Woche Wähler zurückgewinnen zu können.
Budapest droht mit Abschiebung von Asylbewerbern nach Brüssel
Derweil droht der jüngste Streit zwischen der EU-Kommission und Ungarn über die Einwanderung zu eskalieren.
Budapest schwor Vergeltung für eine vom Europäischen Gerichtshof verhängte Geldstrafe in Höhe von 200 Millionen Euro wegen der Behandlung von Asylbewerbern in Ungarn.
"Sollte die Europäische Union, Brüssel, Ungarn zwingen wollen, die illegalen Migranten aufzunehmen (...), dann wird Ungarn, nachdem es die europäischen Verfahren eingehalten hat, diesen illegalen Migranten freiwillig und kostenlos eine einfache Fahrt nach Brüssel anbieten", sagte der ungarische Innenstaatssekretär Bence Rétvári. "Wenn Brüssel Migranten will, können sie sie bekommen."
Die Drohung Budapests löste scharfe Kritik aus Belgien und der EU-Kommission aus.
Bisher hat noch kein Bustransfer stattgefunden, und vielleicht wird er auch nie stattfinden.
Dennoch zeigt die jüngste scharfe Fokussierung auf die Einwanderung, wie der Anstieg des Populismus bei den Wahlen in Europa im Laufe des Jahres die politische Debatte beeinflusst.
Apropos Debatte: In den Vereinigten Staaten, wo der Rechtspopulismus einen weiteren Anlauf auf die Präsidentschaft unternimmt, standen sich Donald Trump und Kamala Harris in ihrer wahrscheinlich einzigen Fernsehdebatte gegenüber.
Unmittelbar danach durchgeführte Umfragen sahen Harris als klare Siegerin - aber das Rennen bleibt eng.
Ein Rennen, von dem beide Kampagnen behaupten, dass es für das Überleben der Demokratie von größter Bedeutung ist.
Alter und Geschlecht wichtig für die US-Wahl
Wir sprachen mit Ben Ansell, Politikwissenschaftler an der Universität Oxford, Moderator des Podcasts "What's Wrong with Democracy?" und Autor von "Why Politics Fails".
Euronews: Ist die Demokratie also im Niedergang begriffen, und spiegeln die Wahlen von 2024 das bisher wider?
Ansell: In diesem Jahr sind 4 Milliarden Menschen zu den Urnen gegangen, um zu wählen. Die Hälfte von ihnen in Ländern mit freien und fairen Wahlen. Und in den meisten Fällen sollten uns die Ergebnisse dieser Wahlen ermutigen. In der Türkei zum Beispiel ist es [Präsident Recep Tayyip] Erdoğan nicht gelungen, einige der Städte zu kontrollieren. Er ist also gewissermaßen in der Defensive. Narendra Modi hat eine faire und freie Wahl bekommen, aber eine, von der man dachte, dass er sie dominieren und stärken würde. Er hat schlechter abgeschnitten als erwartet. Letztes Jahr hat die PiS in Polen schließlich verloren. An vielen Orten, an denen wir uns Sorgen gemacht haben, dass die Demokratie schwächer werden könnte, hat sie sich also nicht verändert.
Euronews: Stehen die Präsidentschaftswahlen in den USA vor der Tür: Zerreißen Identitätspolitik und Fehlinformationen die Demokratie?
Ansell: Die Art von Identitätspolitik, die in Fehlinformationen verwendet wird, über die sich die Menschen aufregen, hat es bei uns schon immer gegeben, aber die Menschen haben schon immer nach ihren demografischen Merkmalen gewählt. Was wir bei den US-Wahlen in Bezug auf die Wahlbeteiligung von Hispanoamerikanern und Afroamerikanern beobachten können, ähnelt dem Jahr 2008 und vielleicht auch den 1990er Jahren. Die Tatsache, dass Menschen nach ihrer Identität wählen, ist also nichts Neues in der amerikanischen Politik. Was vielleicht neu ist, ist die Polarisierung in den Medien, die damit einhergeht.
Euronews: In diesem Jahr lag ein besonderer Schwerpunkt auf den Erstwählern - was können wir von ihnen bei den US-Wahlen erwarten?
Ansell: Kamala Harris hat einen Vorsprung bei den jüngeren Amerikanern, und das ist der Grund, warum sie das Narrativ von Joe Biden wirklich verändert hat. Und Biden hat, vielleicht nicht überraschend, bei den älteren Amerikanern sehr gut abgeschnitten und Trumps Vorsprung dort verringert. Aber er hat viele junge Wähler verloren, die sich Sorgen um den Gazastreifen machen, aber auch um die Inflation, um den Immobilienmarkt und darum, jemanden zu wählen, der schon über 80 ist. Ich vermute daher, dass viel mehr junge Menschen wählen gehen werden als mit Biden. Und dann bei den letzten Wahlen.
Euronews: Es gibt auch eine wachsende Kluft zwischen den Geschlechtern, wenn es um die Wahlbeteiligung geht, Frauen wählen anders als Männer - wie erklären Sie sich das?
Ansell: Es war schon immer so, dass Frauen und Männer unterschiedlich gewählt haben. Aber neu ist, dass die Kluft zwischen den Geschlechtern heute einfach enorm ist. Stimmt das? Im Moment sieht es so aus, als gäbe es einen 20-Punkte-Unterschied zwischen den Geschlechtern. Wenn Sie so wollen, liegt Harris bei den Frauen bei plus zehn und Trump bei den Männern bei plus zehn. Das ist also ein gewaltiger Unterschied. Frauen gehen mehr zur Wahl. Das ist also eigentlich ein eingebauter Vorteil für Kamala Harris. Warum ist das mehr der Fall? Bei dieser Wahl könnte es daran liegen, dass eine Frau auf dem Stimmzettel steht, aber ich denke, es liegt eher an der Abtreibung.