IStGH trennt Taliban-Ermittlungen von US-Fall, Zukunft afghanischer Frauen offen

Fünf Jahre nachdem Afghanistan mit der Einnahme von Kabul in die Hände der Taliban fiel, hat der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) nach Medienberichten seine Ermittlungen zu Taliban-Verbrechen vom umfassenderen Afghanistan-Verfahren abgetrennt. Das könnte den Druck der USA auf den Gerichtshof mindern.

WERBUNG

WERBUNG

Laut Middle East Eye hat die Vorverfahrenskammer II des IStGH die Anklagebehörde angewiesen, eine eigenständige Untersuchung zur mutmaßlichen Verfolgung von Frauen durch die Taliban einzuleiten. Sie trennt diesen Strang damit von der seit Langem laufenden Afghanistan-Ermittlung, die auch mutmaßliche Verbrechen von US-Personal umfasst.

Die Kammer stellte demnach fest, dass das Verhalten der Taliban seit 2021 „wesentlich anders“ ist als das, was die ursprüngliche Untersuchung abdecken sollte, und wies die Anklägerinnen und Ankläger an, ein eigenes Verfahren dazu zu eröffnen.

Das Büro der Anklagebehörde des IStGH wollte die Entscheidung gegenüber Euronews weder bestätigen noch dementieren, betonte aber, dass die Taliban den Schwerpunkt der Ermittlungen bilden.

„Die Untersuchung konzentriert sich auf die Taliban-Führungspersönlichkeiten und ihre mutmaßlichen Verbrechen der Verfolgung von Frauen und politischen Gegnern, darunter der Entzug grundlegender Rechte, systematische Festnahmen und Folter“, sagte ein Sprecher.

„Das Büro der Anklagebehörde kann keine weiteren Kommentare zur Untersuchung abgeben, auch nicht zur Existenz oder Nichtexistenz etwaiger nicht öffentlicher Schriftsätze“, ergänzte der Sprecher.

„Tief beunruhigend“

Shaharzad Akbar, frühere Leiterin der afghanischen Unabhängigen Menschenrechtskommission und heute Fellow am Wolfson College der Universität Oxford, fand für die Abspaltung klare Worte.

„Jede selektive Justiz ist tief beunruhigend“, sagte Akbar zu Euronews. „Erschreckend ist auch, dass Drohungen, Einschüchterungen und Angriffe der USA gegen den Gerichtshof offenbar Entscheidungen über Ermittlungen beeinflussen.“

Akbar sagte, afghanische zivilgesellschaftliche Gruppen hätten „den IStGH wiederholt um umfassende Ermittlungen zu allen Vorwürfen innerhalb seines Mandats gebeten“, einschließlich der Vorwürfe gegen US-Truppen. Das Verhalten Washingtons gegenüber dem Gerichtshof während der gesamten Untersuchung bezeichnete sie als „erschütternd und beschämend“.

Die Vorwürfe gegen US-Personal in Afghanistan betreffen vor allem die dokumentierte Misshandlung von Gefangenen in CIA-Geheimgefängnissen im Land, darunter den Folterstandort „Salt Pit“ nördlich von Kabul, sowie das Vorgehen von Vernehmern des US-Militärs.

Der Bericht des Geheimdienstausschusses des US-Senats aus dem Jahr 2014 über das Haft- und Verhörprogramm der CIA stellte fest, dass Gefangene Waterboarding, Schlafentzug und weiteren Methoden ausgesetzt waren, die als erniedrigende Behandlung und Folter gelten.

Bereits am nächsten Tag erklärte das US-Justizministerium, es werde auf Grundlage der Ergebnisse keine neuen Strafverfahren einleiten. Zugleich kündigte es an, Haftbefehle ausländischer Staaten gegen US-Beamte im Zusammenhang mit dem Programm nicht zu vollstrecken.

Keine US-Regierung hat je Fehlverhalten von US-Militär oder CIA-Personal in Afghanistan eingeräumt.

Während der ersten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump begrüßte das Weiße Haus eine frühe Entscheidung des IStGH, keine formelle Untersuchung der US-Einsätze in Afghanistan aufzunehmen, als „großen internationalen Sieg“ für „Patrioten“. Diese Entscheidung wurde später wieder aufgehoben.

Warum wurden die Fälle überhaupt gemeinsam behandelt?

Anders als andere internationale Tribunale trennt der IStGH seine Ermittlungen nicht nach Konfliktparteien. Er untersucht eine sogenannte „Situation“, die durch ein Gebiet und einen Zeitraum definiert ist.

Afghanistan ratifizierte 2003 das Römische Statut und übertrug dem Gerichtshof damit Zuständigkeit für Verbrechen, die seitdem auf afghanischem Staatsgebiet begangen wurden – unabhängig davon, wer sie verübt hat.

Als die Berufungskammer 2020 eine formelle Untersuchung erlaubte, umfasste sie die Taliban und ihr Netzwerk Haqqani, die Gruppe Islamischer Staat Provinz Khorasan (ISIS-K), afghanische Regierungstruppen sowie US-Militär und CIA-Personal – alles unter einem gemeinsamen Ermittlungsdach.

Im Jahr 2021 stellte der damalige Chefankläger Karim Khan den Teil der Untersuchung, der das Verhalten der USA betraf, zurück und konzentrierte die Ressourcen des Gerichts auf die Taliban und ISIS-K.

Da die breitere Afghanistan-„Situation“ aber formal offen blieb, konnte der seit Langem bestehende politische Druck aus Washington auf die gesamte Untersuchung auch das Verfahren gegen die Taliban beeinflussen – schlicht, weil beide in derselben Akte lagen.

Dieser Druck nahm noch zu, seit Trump im Januar 2025 ins Amt zurückkehrte. Seine Regierung verhängte innerhalb weniger Monate zusätzliche Sanktionen gegen IStGH-Bedienstete, die mit den Ermittlungen zu Afghanistan und Palästina befasst sind.

Diplomaten berichteten Middle East Eye im Dezember, die USA hätten bei der Aufsichtstagung des Gerichts darauf gedrängt, beide Ermittlungen komplett einzustellen – als Bedingung, um Sanktionen gegen IStGH-Mitarbeitende aufzuheben.

Die Haftbefehle vom Juli 2025 gegen Taliban-Chef Haibatullah Achundsada und Justizchef Abdul Hakim Haqqani wegen des Verbrechens gegen die Menschlichkeit der Verfolgung von Frauen und Menschen, die als Verbündete von Frauen gelten, wurden unter diesem Druck erlassen.

Will Washington den Gerichtshof zu Fall bringen?

Im vergangenen Monat kündigte das US-Außenministerium eine Kampagne an, mit der es den Gerichtshof „zerschlagen“ und seine „Arbeitsfähigkeit systematisch ausschalten“ wolle, um zu verhindern, dass er „US-Soldaten oder Beamte ins Visier nimmt oder anderweitig die amerikanische Souveränität bedroht“.

Genannt wurden Maßnahmen wie zusätzliche Beschränkungen, der Entzug von Visa und Reiseverbote für IStGH-Personal.

Am Dienstag verhängten die USA weitere Sanktionen gegen IStGH-Präsidentin Tomoko Akane und den leitenden Prozessanwalt Abdoulaye Seye. Ihnen wird vorgeworfen, „direkt“ an den Bemühungen des IStGH beteiligt zu sein, „Ermittlungen, Festnahmen, Inhaftierungen oder Strafverfolgungen von Regierungsvertretern zu betreiben, deren Staaten der Gerichtsbarkeit des IStGH nicht zugestimmt haben“.

US-Außenminister Marco Rubio, der den IStGH als „korrumpierten und tödlich politisierten supranationalen Gerichtshof“ bezeichnete, sagte, dieser habe „seine Befugnisse böswillig missbraucht und sein Mandat überschritten“.

Der Gerichtshof habe „wiederholt versucht, Autorität über Staatsangehörige der USA und anderer Länder zu beanspruchen, die seiner Gerichtsbarkeit nicht zugestimmt oder das Römische Statut nicht ratifiziert haben“, sagte Rubio.

Die USA haben das Römische Statut nie ratifiziert. Präsident Bill Clinton unterzeichnete es in den letzten Tagen seiner Amtszeit im Dezember 2000, doch die Regierung von George W. Bush zog die Unterschrift im Mai 2002 offiziell zurück und teilte den Vereinten Nationen mit, die USA wollten dem Vertrag nicht beitreten.

Im selben Jahr verabschiedete der US-Kongress den „American Service Members' Protection Act“. Das Gesetz ermächtigt den Präsidenten, notfalls militärische Gewalt einzusetzen, um US-Bürgerinnen und -Bürger oder Angehörige verbündeter Staaten aus der Haft des IStGH zu befreien. Informell trägt es den Namen „Hague Invasion Act“.

„Ein Geschenk an die Taliban“

Nach Ansicht Akbars sind Washingtons Schritte nach dem Abzug aus Afghanistan mehr als bloße Abkehr.

„Dieses Umfeld hat kriminelles Verhalten und massive Rechtsverletzungen weltweit ermutigt“, sagte sie. „Das ist ein Geschenk für Regime wie die Taliban, die in einer Weltordnung, in der globale Regeln und Rechtsstaatlichkeit erodieren, ungestraft weitermachen können.“

„Die Missachtung des Völkerrechts durch die USA und ihre Angriffe auf den Gerichtshof stärken Akteure wie die Taliban und füttern ihre Erzählung vom angeblichen westlichen Bias internationaler Tribunale.“

Laut einer UN-Bewertung vom März 2024 ist Afghanistan unter den Taliban zum repressivsten Land der Welt für Frauen geworden.

Seit August 2021 haben die Taliban mehr als 50 Dekrete erlassen, die Frauen systematisch aus dem öffentlichen Leben in Afghanistan verdrängen.

Mädchen dürfen über die sechste Klasse hinaus keine Schule mehr besuchen. Damit ist Afghanistan das einzige Land der Welt, in dem Frauen allein aufgrund ihres Geschlechts von weiterführender Bildung ausgeschlossen sind.

Frauen ist die Arbeit in den meisten Berufen verboten, auch in Nichtregierungsorganisationen und UN-Einrichtungen. Parks, Fitnessstudios und viele öffentliche Räume sind für sie ebenfalls tabu.

Weitere Erlasse richten sich gezielt gegen LGBTQ+-Afghaninnen und -Afghanen. Sie stärken eine „Moralpolizei“, die „moralische Vergehen“ bestrafen soll, und kriminalisieren gleichgeschlechtliche Beziehungen ausdrücklich.

Akbar, die auch geschäftsführende Direktorin von Rawadari, einer afghanischen Menschenrechtsorganisation, ist, sagte, afghanische Frauengruppen, Menschenrechtsuntersuchende und Überlebende hätten „die IStGH-Ermittlungen auf jedem Schritt unterstützt und zum Verfahren beigetragen“ – und zugleich gefordert, dass der Gerichtshof seinen Blick weitet.

Wie geht es jetzt weiter?

Keiner der Taliban-Funktionäre, gegen die Haftbefehle vorliegen, dürfte realistisch jemals in Gewahrsam kommen. Die Taliban kontrollieren seit dem US-Abzug 2021 das gesamte afghanische Staatsgebiet und wiesen die Haftbefehle als „Feindseligkeit gegenüber dem Islam“ zurück.

Achundsada steht seit 2016 an der Spitze der Taliban. Er folgte Mullah Akhtar Mansur nach, der bei einem US-Drohnenangriff in Pakistan getötet wurde. Achundsada ist seit seiner Ernennung nie öffentlich aufgetreten und soll ausschließlich aus Kandahar im Süden Afghanistans agieren.

Er trägt die letztendliche Verantwortung für die restriktivsten Edikte gegen Frauen.

Justizchef Haqqani gilt als zentraler Architekt der juristischen Instrumente, mit denen diese Edikte durchgesetzt werden – einschließlich der Rückkehr zu öffentlichen Auspeitschungen und Hinrichtungen.

Auf die Frage, was die Haftbefehle bewirkt haben, sagte Akbar, sie seien zwar wichtig, ihr Einfluss bleibe aber begrenzt.

„Wir haben die Nachricht über die Haftbefehle begrüßt, weil sie nach Jahrzehnten der Straffreiheit in Afghanistan ein Moment der Gerechtigkeit und Rechenschaft war“, sagte sie. „Wir hofften, die Haftbefehle würden auch den Trend stoppen, die Taliban zu normalisieren.“

„Um die Situation in Afghanistan zu ändern, brauchen wir mehr politischen Willen sowohl in der Region als auch in den westlichen Staaten. Sie müssen den Taliban geschlossen entgegentreten und die Aufhebung der Verbote und Beschränkungen der Rechte und Freiheiten von Frauen und Mädchen in Afghanistan verlangen“, sagte Akbar abschließend.