Eine Gruppe junger, umweltbewusster Menschen nennt sich „KI-Veganer“. Sie führt den Widerstand gegen ChatGPT und andere generative KI an.
Ein Wettbewerb zum Videospiel Warframe brachte bei Bella das Fass zum Überlaufen.
Alle in ihrem Team hatten nur drei Tage, um eigene Artworks einzureichen. Die knappe Frist machte sie nervös, doch sie ließ sich nicht beirren. Bis der Wettbewerb ein von künstlicher Intelligenz (KI) erzeugtes Bild zuließ.
„Wenn KI im Wettbewerb nicht zugelassen wäre, hätte ich vielleicht mitgemacht. Diesmal fühlte es sich wie eine Demütigung an: Ich soll gegen jemanden antreten, der in dieses Bild keine einzige Spur von Mühe gesteckt hat“, sagte die 21-Jährige aus Tschechien Euronews Next.
„Einer der Gründe, warum ich generative KI nicht mehr nutze, ist, dass sie moralisch falsch ist. Würde ich als Künstlerin damit weitermachen, wäre das eine Art Verrat. Ich habe jahrelang gelernt und meine Fähigkeiten selbst verbessert, und dann nutze ich etwas, das die Ergebnisse der Arbeit von anderen wie mir stiehlt.“
Bella gehört zu einer wachsenden Gruppe von „KI-Veganern“, einem neuen Begriff für Menschen, die jegliche generative KI meiden. Diese Systeme werden auf riesigen Datensätzen trainiert und erzeugen Texte, Bilder, Musik und mehr.
Die Bewegung wächst seit dem Start von OpenAIs ChatGPT im Jahr 2022 stetig. In der Anti-KI-Community auf Reddit haben sich inzwischen mehr als 71.000 Mitglieder versammelt.
Ähnlich wie beim Veganismus sind die Gründe vor allem ethischer und ökologischer Natur.
Schon ein kurzes Gespräch mit ChatGPT kann so viel Wasser verbrauchen wie eine Flasche, so eine Studie von 2023. Das massenhafte Abgreifen kreativer Werke durch die Technologie hat bekannte Künstlerinnen und Künstler, Autorinnen und Autoren, Filmschaffende und Musiker zu Protesten vereint.
„[Generative KI] stiehlt ständig ohne Zustimmung aus absolut allem, verletzt die Privatsphäre und verdient damit Geld“, sagte Marc, ein 23-jähriger KI-Verweigerer aus Spanien, gegenüber Euronews Next.
„Sie ist ein Werkzeug des Kapitalismus, um die Ausbeutung von Beschäftigten zu sichern oder sogar auf die nächste Stufe zu heben.“
Neben diesen Sorgen gibt es eine tiefere Angst: KI könnte unserer psychischen Gesundheit und kognitiven Entwicklung schaden. Sie schafft eine Abhängigkeit von schnellen Lösungen, die uns kritisches Denken nehmen.
Eine aktuelle, klein angelegte Studie des Massachusetts Institute of Technology (MIT) stützt das. Demnach zeigten Teilnehmende, die mit ChatGPT Aufsätze schrieben, eine geringere Gehirnaktivierung als jene, die das Tool nicht nutzten.
Die ChatGPT-Nutzenden hatten zudem Schwierigkeiten, aus dem soeben Erstellten zu zitieren, und schnitten auf „neuraler, sprachlicher und verhaltensbezogener Ebene“ schlechter ab, so die Studie.
Das könnte weitreichende Folgen für Lernen, Selbstvertrauen und den Einsatz von KI in wichtigen Situationen haben, meint Nataliya Kosmyna, Mitautorin der Studie und Research Scientist in der Fluid-Interfaces-Gruppe des MIT Media Lab.
„Wenn eine Person sich nicht wirklich merkt, was sie gerade geschrieben hat, fühlt sie keine Zugehörigkeit. Am Ende bedeutet das, dass es ihr egal ist. Und was, wenn das nicht nur ein Laborexperiment ist? Was, wenn es eine reale Situation ist, eine Frage von Leben und Tod? Manche Jobs verlangen das“.
Für Lucy, eine 22-jährige „KI-Veganerin“ aus Spanien, dreht sich die Sorge um die Anbiederung mancher Chatbots. Das kann wahnhaften, mitunter gefährlichen Ideen eine Bestätigung geben.
„Ich habe das Gefühl, die digitale Ära hat schon viel Dummheit gebracht, weil Menschen Internet und Handys falsch nutzen, statt damit zu lernen. Aber wenn Menschen dumm sind und Chatbots ihnen sagen, wie recht und brillant sie sind? Das ist beunruhigend“, sagte sie.
Die Schwierigkeiten des KI-Verzichts
Generative KI entwickelt sich rasant. Sie dringt in Jobs, Bildung, soziale Medien und sogar in unsere Beziehungen ein. Das macht es immer schwerer, sie zu meiden.
„Man braucht eine starke mentale Haltung, aber ich habe es geschafft“, sagte Marc, der früher in der KI-Cybersicherheit arbeitete.
„An der Uni ist es besonders schwierig, draußen zu bleiben, wenn die meisten Studierenden und sogar Lehrende sie für alles regelmäßig nutzen“, sagte er und ergänzte, dass das auch einen Graben zu seiner Familie aufgerissen habe, die „der Vereinfachung“ der KI regelrecht verfallen sei.
Auch Lucy wird in ihrem Praktikum bei einer Grafikdesign-Firma stark dazu gedrängt, KI zu nutzen. Dabei sind die Ergebnisse oft fragwürdig.
„Neulich bat uns ein Kunde, seinen KI-Assistenten zu animieren, eine sehr hässliche Zeichnung einer Frau mit all dem künstlichen Glanz, den KI so hat. Damit kämpfen wir, denn die Video-KI verpasst ihr riesige Hände und Ähnliches. Sehr Uncanny Valley“, sagte sie.
Doch selbst wenn der Job den Einsatz der Technologie verlangt, sollten wir das Recht behalten, über Zeitpunkt und Art der Nutzung zu entscheiden, findet Kosmyna. Dieses Recht sollte man mit Bedacht ausüben.
„Arbeite ich wegen meiner Forschung damit, führe Studien durch? Ja, absolut. Prüfen wir neue Funktionen oder neue Behauptungen? Ja. Aber sie für andere persönliche oder berufliche Zwecke zu nutzen? Ich sehe dafür persönlich keinen Bedarf“, sagte sie.
„Manche Anwendungen generativer KI sind natürlich interessant, manche mehr als andere. Aber ich muss keine sieben Bäume und sieben Gallonen Wasser verbrennen, um eine E-Mail neu zu schreiben“, sagte sie.
Kann KI jemals ethisch sein?
Für die meisten „KI-Veganer“ gilt: KI ist grundsätzlich unethisch.
Marc meint, ihre Nutzung sollte „verboten und gesetzlich bestraft“ werden. Andere setzen auf strengere Regeln, die moralische Praktiken vor Profit stellen.
„KI kann durchaus ethisch sein, wenn das Trainingsmaterial ethisch beschafft wird und dafür keine ausgebeuteten kenianischen Arbeitskräfte eingesetzt werden“, sagte Lucy.
„Der Energieverbrauch wird wohl trotzdem extrem sein. Ich gebe auch zu, dass ich selbst Hobbys habe, die viel Energie kosten oder die Umwelt belasten – Gaming, Sammelkäufe aus dem Ausland und Ähnliches“.
Während manche Länder Altersbeschränkungen auf sozialen Plattformen einführen, mit Australien ein Verbot beschlossen hat für Unter-Sechzehnjährige, findet Kosmyna, dass generative KI ähnlich behandelt werden sollte.
„Meiner Ansicht nach sollte sie für Minderjährige absolut verboten sein. Mit Minderjährigen meine ich alle, die bis zum Alter von 18 Jahren zur Schule gehen“, sagte sie und fügte hinzu: „Und in Lernumgebungen sollte sie niemandem aufgezwungen werden“.
Während KI sich weiter in unseren Alltag einbettet, kommt von denjenigen, die verzichten, immerhin ein tröstlicher Hinweis: Die Faszination der Wirklichkeit ist unerreicht.
„KI ist so repetitiv und oberflächlich“, sagte Lucy. „Sobald der Neuheitskick verfliegt, merkt man, wie gut menschliche Unterhaltung dagegen ist“.
Die in diesem Artikel zitierten „KI-Veganer“ haben Euronews Next über ihre Erfahrungen mit dem KI-Verzicht berichtet, wollten aus Datenschutzgründen aber nicht mit ihren echten Namen erscheinen.