In Europa fordern viele, gegen die Zolldrohungen des US-Präsidenten wegen Grönland das sogenannte ACI oder Anti-Coercion-Instrument im Kampf gegen Zwangsmaßnahmen einzusetzen, das vereinfacht als Handels-Bazooka bezeichnet wird. Bisher ist dieses aber nicht erprobt.
Der Druck auf die europäischen Staats- und Regierungschefs wächst, ihre handelspolitische Bazooka gegen die USA einzusetzen, weil Präsident Donald Trump mit neuen Zöllen gedroht hat, falls Dänemark dem Verkauf von Grönland nicht zustimmt. In einem Szenario von Abschreckung und Abwehr verfügt die EU mit dem Anti-Coercion-Instrument über ein mächtiges handelspolitisches Instrument, und die Rufe werden lauter, dass Brüssel diese Bazooka einsetzen soll.
Aber wie funktioniert das? Euronews erklärt:
Was ist das Anti-Coercion-Instrument, ACI?
Das 2023 verabschiedete Instrument wurde mit Blick auf die USA und China entwickelt, da die beiden größten Volkswirtschaften der Welt ihre nationalen Interessen durch Zölle und über natürliche Ressourcen immer selbstbewusster vertreten**.**
Nach den geltenden Rechtsvorschriften liegt eine wirtschaftliche Nötigung oder Zwangsmaßnahme vor, wenn ein Drittland "handels- oder investitionsbeeinträchtigende Maßnahmen anwendet oder androht, um die Einstellung, Änderung oder Verabschiedung eines bestimmten Rechtsakts durch die Europäische Union oder einen Mitgliedstaat zu verhindern oder zu erreichen".
US-Präsident Donald Trump hat damit gedroht, ab dem 1. Februar Zölle in Höhe von 10 % bis 25 % gegen europäische Staaten zu verhängen, wenn Dänemark nicht bis Juni dem Verkauf von Grönland zustimmt. Auf dem Papier sieht das nach Nötigung aus.
Warum wird das Instrument ACI als Bazooka betrachtet?
Im Frühjahr 2025 erwog die EU verschiedene Optionen für mögliche Vergeltungsmaßnahmen, als die USA drohten, die Europäische Union am sogenannten "Tag der Befreiung" mit Zöllen zu belegen.
Brüssel erstellte eine Liste US-amerikanischer Produkte, die davon betroffen wären, und zwar in erster Linie Bundesstaaten, die von republikanischen Gouverneuren regiert werden, als Gegenschlag. Auf dem Höhepunkt der transatlantischen Spannungen kündigte die EU an, Waren im Wert von 93 Milliarden Euro ins Visier zu nehmen, darunter Bourbon, Flugzeugteile, die unter anderem Boeing getroffen hätten, Sojabohnen und Geflügel.
Letztendlich beschloss die EU, keine Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen, und einigte sich auf ein Abkommen, das die Zölle für die EU auf 15 % heraufsetzte, während die Zölle auf US-amerikanische Industriegüter auf Null gesenkt wurden. Während das Abkommen als unausgewogen und unfair zugunsten Washingtons angesehen wurde, erklärte die Kommission, es habe den Unternehmen in einem schwierigen geopolitischen Szenario Klarheit und Stabilität gebracht.
Damals wurde die Idee, die Handelsbazooka einzusetzen, nur angedeutet, aber nie ernsthaft in Erwägung gezogen. Das liegt daran, dass das Instrument der Zwangsmaßnahmen als die nukleare Option angesehen wurde.
Das ACI ermöglicht es der EU, den Zugang zum europäischen Binnenmarkt für 500 Millionen Verbraucher zu sperren. Es beschränkt Handelslizenzen und den Zugang zu öffentlichen Ausschreibungen. Für US-amerikanische Dienstleistungen würde dies bedeuten, dass der europäische Markt blockiert wäre.
Wie wird der Zwang eingeführt und wie lange dauert er?
Die Anwendung des Instruments erfolgt nicht automatisch, und es braucht Zeit.
Für viele liegt die Kraft dahinter in der Abschreckung. Sobald die Handelsbazooka gezückt wird, ist klar, dass die EU es ernst meint und bereit ist, mit dem Binnenmarkt als Druckmittel in den Kampf zu ziehen.
Sobald die Frage der Nötigung und der Zwangsmaßnahmen aufgeworfen wird, hat die Europäische Kommission vier Monate Zeit, um den Fall und die Maßnahmen des betreffenden Drittlandes zu bewerten, woraufhin die EU-Mitgliedstaaten mit qualifizierter Mehrheit entscheiden müssen, ob sie das Instrument aktivieren oder nicht.
Ist dies der Fall, beginnt eine Verhandlungsphase mit dem betreffenden Land.
Wenn die Gespräche scheitern, kann die EU eine breite Palette von Gegenmaßnahmen ergreifen, die über Zölle hinausgehen.
Das Instrument deckt Dienstleistungen, Investitionen und den Zugang zu öffentlichen Aufträgen ab. Es ermöglicht auch Schritte wie den Ausschluss ausländischer Unternehmen von EU-Ausschreibungen oder die teilweise Aussetzung des Schutzes von Rechten an geistigem Eigentum. "Jede Reaktion im Rahmen des ACI muss verhältnismäßig sein und darf das Ausmaß der Schädigung der Europäischen Union nicht übersteigen", so die Schlussfolgerung.
Was sind die Folgen für die EU?
Es gibt allerdings viele unbekannte Nebeneffekte. Die erste Unsicherheit ergibt sich aus der Tatsache, dass das ACI nie angewandt wurde. Die Mitgliedstaaten haben oft darüber gesprochen, wissen aber nicht wirklich, welche politischen und geoökonomischen Auswirkungen die Bazooka haben könnte.
Aus diesem Grund haben Länder von Deutschland bis Italien wiederholt davor gewarnt, das ACI zu schnell oder ohne eine gute rechtliche Grundlage einzusetzen. Berlin und Rom gehörten zu den Mitgliedstaaten, die sich im vergangenen Jahr am stärksten für ein Abkommen mit den USA aussprachen.
Letztes Jahr, als die USA mit Strafzöllen gegen die EU drohten, befürchtete die EU, dass die Anwendung solch harter Maßnahmen gegen die USA nach hinten losgehen und die transatlantischen Beziehungen beschädigen könnte. Die EU hofft nach wie vor, dass Washington durch die NATO und die Gespräche über die Friedensregelung für die Ukraine an der Sicherheit des Kontinents beteiligt bleibt.
Abgesehen von den USA hat die EU auch erwogen, das ACI auszulösen, nachdem China Ende 2025 damit begonnen hatte, die Exportlizenzen für seltene Erden und kritische Mineralien, die für die europäische Technologie- und Verteidigungsindustrie von entscheidender Bedeutung sind, mit Waffengewalt durchzusetzen.
Letztendlich entschied sich die EU für den Dialog.
Wie geht es also weiter?
Die EU könnte beschließen, dass US-Präsident Trump dieses Mal die Grenze überschritten hat, und eine qualifizierte Mehrheit zusammenbringen, um das Instrument auszulösen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben erklärt, dass sie sich nicht "erpressen" lassen sowie Dänemark und Grönland ihre volle Solidarität zugesichert.
Wenn sie weitermachen, wird das wahrscheinlich einen neuen Handelskrieg und eine neue Eskalation bedeuten, aber das könnte der Preis sein, den die Europäische Union für die Verteidigung der Souveränität eines Mitgliedstaates zahlen muss.
Anders als bei dem im letzten Jahr unterzeichneten Abkommen zwischen der EU und den USA, bei dem ein Kompromiss für möglich gehalten wurde, hat Kopenhagen wiederholt erklärt, dass es keinen Verhandlungsspielraum gibt, wenn es um die Übertragung der Souveränität Grönlands geht, und hat jede Möglichkeit eines Verkaufs abgelehnt.
Die EU könnte zu den Vergeltungszöllen zurückkehren, die sie im vergangenen Jahr ausgearbeitet hat, und sie dieses Mal tatsächlich umsetzen. Diesmal in der Hoffnung, dass die Auswirkungen auf US-Unternehmen und Verbraucher vor den Zwischenwahlen, bei denen die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat zu verlieren drohen, Trump zu einem Kurswechsel veranlassen.
Eines ist klar: Wenn die Zölle gegen Dänemark und seine Verbündeten am 1. Februar in Kraft treten, könnte ein neuer Handelskrieg zwischen der Europäischen Union und den USA beginnen.