Die britische Regierung erklärt gegenüber Euronews Green, sie modernisiere ihre internationale Klimafinanzierung, schweigt aber zu möglichen Kürzungen.
Das Vereinigte Königreich ist davor gewarnt worden, seine Klimafinanzierung für ärmere Länder zu kürzen. Ein solcher Schritt wäre ein „Akt der Selbstschädigung“, würde den Einfluss des Landes auf der Weltbühne schwächen und die Ernährungssicherheit beeinträchtigen.
Nach Informationen der britischen Zeitung The Guardian planen Ministerinnen und Minister, die Klimahilfen für die „entwickelnde Welt“ von elf Komma sechs Milliarden Pfund (rund 13,37 Milliarden Euro) in den vergangenen fünf Jahren auf neun Milliarden Pfund (10,37 Milliarden Euro) in den nächsten fünf Jahren zu senken. Bereinigt um die Inflation entspräche das seit 2021 einem Rückgang der tatsächlichen Kaufkraft um etwa 40 Prozent.
Auf dem UN-Klimagipfel COP29 im Jahr 2024 hatten sich fast zweihundert Staaten – darunter das Vereinigte Königreich – verpflichtet, die Finanzmittel für Entwicklungsländer bis 2035 auf 300 Milliarden Dollar (rund 254,5 Milliarden Euro) pro Jahr zu verdreifachen.
Ein Jahr später forderten Entwicklungsländer auf der COP30 in Belém deutlich mehr Unterstützung bei der Anpassung an den Klimawandel. Sie drängen auf Investitionen in Infrastruktur wie Hochwasserschutz und dürreresistente Wassersysteme, um Menschen besser zu schützen. Die Staaten einigten sich jedoch nur darauf, Anstrengungen zu unternehmen, die Anpassungsfinanzierung bis 2035 zumindest zu verdreifachen – eine Wiederholung früherer Zusagen ohne erkennbaren Fortschritt.
Kürzt das Vereinigte Königreich seine Klimahilfen?
Eine Regierungssprecherin teilt Euronews Green mit, die Regierung „modernisiere“ ihren Ansatz für internationale Klimafinanzierung, um sich stärker auf „größere Wirkung“ zu konzentrieren. Jeder Pfund solle spürbare Ergebnisse für britische Steuerzahlerinnen und Steuerzahler und für die Menschen liefern, die Unterstützung erhalten.
„Das Vereinigte Königreich bleibt verpflichtet, internationale Klimafinanzierung bereitzustellen und zusammen mit anderen Industriestaaten und Geldgebern unseren internationalen Zusagen nachzukommen“, fügt sie hinzu. „Großbritannien liegt im Plan, bis zum Ende dieses Haushaltsjahres elf Komma sechs Milliarden Pfund an International Climate Finance bereitzustellen.“
Das Außen-, Commonwealth- und Entwicklungsministerium, das sich traditionell nicht zu durchgestochenen Informationen äußert, bestätigte weder, ob die angeblichen Kürzungen tatsächlich kommen, noch reagierte es auf die bereits laut gewordene Kritik.
Vertrauensverlust in das Vereinigte Königreich
Gareth Redmond-King von der Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU) bezeichnet einen solchen Schritt als „Akt der Selbstschädigung“ für das Vereinigte Königreich – falls er umgesetzt wird.
„Wir importieren zwei Fünftel unserer Lebensmittel aus dem Ausland, ein großer Teil davon stammt aus Ländern, die am stärksten unter extremen Hitze- und Hochwasserereignissen leiden“, sagt er.
„Die Klimahilfen des Vereinigten Königreichs helfen Bäuerinnen und Bauern in diesen Ländern, ihre Landwirtschaft anzupassen, damit sie ihre Lebensgrundlage sichern und zugleich unsere Ernährungssicherheit stützen können.“
Redmond-King warnt außerdem, dass ein Rückzug von den Klimazusagen das Vertrauen in die Rolle Großbritanniens untergraben würde – in einer Phase, in der das Land seine Emissionen bereits deutlich gesenkt hat und beim Ziel der Klimaneutralität vorankommt.
„Wenn China ärmeren Staaten verstärkt Formen der Klimafinanzierung anbietet, steht langfristig auch die relative Macht und der Einfluss des Vereinigten Königreichs in der Welt auf dem Spiel.“
Ein Risiko für die nationale Sicherheit
Der Bericht wird nur wenige Wochen nach der Veröffentlichung eines 14-seitigen Papiers des britischen Umwelt-, Ernährungs- und Landwirtschaftsministeriums (DEFRA) bekannt. Darin warnt die Behörde, dass der Zusammenbruch globaler Ökosysteme eine unmittelbare Bedrohung für die nationale Sicherheit und den Wohlstand des Landes darstellt.
An dem Papier waren dem Vernehmen nach auch der Inlandsgeheimdienst MI5 und der Auslandsgeheimdienst MI6 beteiligt. Es kommt zu dem Schluss, dass der weltweite Verlust der biologischen Vielfalt bereits Folgen zeigt: Ernteausfälle, heftigere Naturkatastrophen und Ausbrüche von Infektionskrankheiten.
Ohne „weitreichende Gegenmaßnahmen“ werden diese Gefahren nach Einschätzung der Autorinnen und Autoren mit der weiteren Umweltzerstörung zunehmen.
Die Fachleute heben zudem die starke Abhängigkeit Großbritanniens von den Weltmärkten für Lebensmittel und Dünger hervor. Rund 40 Prozent der Nahrungsmittel – etwa Gemüse, Zucker und Soja für die Tierhaltung – stammen aus dem Ausland.
„Der Verlust der biologischen Vielfalt gehört neben dem Klimawandel zu den größten mittel- bis langfristigen Gefahren für die heimische Lebensmittelproduktion – durch ausgelaugte Böden, den Verlust von Bestäubern sowie Dürren und Überschwemmungen“, heißt es in dem Papier.
„Ein Kollaps von Ökosystemen würde das Agrarsystem des Vereinigten Königreichs erheblich unter Stress setzen. Es hätte Mühe, rechtzeitig auf neue Ansätze und Technologien umzusteigen, die nötig wären, um die Versorgung mit Lebensmitteln zu sichern.“
Störungen der internationalen Märkte infolge eines Ökosystemkollapses würden die Ernährungssicherheit Großbritanniens gefährden. Das ebnet laut Bericht dem organisierten Verbrechen den Weg, knappe Ressourcen auszunutzen, und könnte noch mehr Menschen in die Armut treiben.
Wenn mehr Menschen in Ernährungsunsicherheit geraten, nimmt Migration zu. Ein vielbeachteter Bericht des Council on Strategic Risks aus dem Jahr 2021 kommt zu dem Ergebnis: Schon ein Anstieg der Ernährungsunsicherheit um ein Prozent führt dazu, dass eins Komma neun Prozent mehr Menschen ihre Heimat verlassen.
Der Bericht verweist außerdem auf eine wachsende politische Polarisierung und Instabilität in Regionen mit unsicherer Versorgung mit Nahrung und Wasser. Das könnte zu einem sprunghaften Anstieg von Desinformation führen.
„Konflikte und militärische Eskalationen werden wahrscheinlicher – innerhalb von Staaten und zwischen ihnen –, wenn Gruppen um Ackerland, Lebensmittel und Wasserressourcen konkurrieren“, heißt es weiter. „Bestehende Konflikte werden sich verschärfen.“