Dem ehemaligen persischsprachigen US-Diplomaten Alan Eyre zufolge ist die Islamische Republik bereits in eine Phase erheblicher interner Veränderungen eingetreten und der "Regimewechsel" im Iran habe praktisch begonnen.
WERBUNG
Alan E. Eyre, ein erfahrener amerikanischer Diplomat, der während der Präsidentschaft des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama Mitglied des JCPOA-Verhandlungsteams war, sagte am Dienstag während eines virtuellen Treffens des Middle East Institute, dass der "Regimewechsel" im Iran zwar praktisch nach dem 12-tägigen Krieg zwischen dem Iran und Israel begonnen hat, der Wandel jedoch wahrscheinlich nicht "in dem Sinne ist, den die Westler im Sinn haben."
Laut Eyre dürften die Folgen des jüngsten Krieges "das derzeitige Regime militarisierter, isolierter und sicherheitsorientierter machen", so Eyre, entgegen der allgemeinen Auffassung, die reformistische Fraktion einschließlich des iranischen Präsidenten Massud Peseschkian zu stärken, der trotz beispielloser US-Angriffe auf die iranischen Nuklearanlagen erneut die Notwendigkeit einer Diplomatie mit den USA betont hat.
Auf die Frage, ob die Regierung von US-Präsident Donald Trump seiner Meinung nach diese Bedingungen nutzen könnte, um eine diplomatische Lösung voranzutreiben, sagte Eyre: "Selbst im besten Fall waren die USA nicht sehr erfolgreich darin, solch subtile Manipulationen an den Machtstrukturen anderer Länder durchzuführen, insbesondere um eine prowestliche oder von den USA geführte Regierung zum Laufen zu bringen, und jetzt, mit der aktuellen Zusammensetzung der US-Regierung, verfügen beide nicht über das nötige Fachwissen."
Der ehemalige amerikanische Diplomat fügte hinzu: "Zuallererst muss ich sagen, dass die Reformisten im Iran eine marginale Rolle spielen, und selbst wenn sie mächtiger wären, ist es unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten in der Lage sind, effektiv mit ihnen zu sprechen. Natürlich werden die USA durch die Aufhebung der Sanktionen in der Lage sein, einen positiven Einfluss auf den Iran auszuüben, einschließlich der Stärkung der Reformer. Aber das wird nicht passieren."
Wechselnde politische Strömungen in Teheran
Die Vereinigten Staaten haben in der Vergangenheit sprunghafte politische Interventionen erlebt, die ihren Interessen im Iran entsprachen, berichtete Newsweek. Der Staatsstreich vom 28. August 1953, der unter Beteiligung der CIA durchgeführt wurde und zur Rückkehr des Schahs an die Macht führte, führte schließlich zur sogenannten "Revolution 57", zum Sturz der Monarchie und zur Einführung der Islamischen Republik.
Derzeit gibt es offenbar keine Anzeichen für eine bevorstehende Transformation der souveränen Struktur des Iran. Alle Hauptakteure, von iranischen Korps- und Armeekommandeuren bis hin zu reformistischen Politikern, bekunden weiterhin ihre Loyalität gegenüber dem Führer der Islamischen Republik Iran, Ali Khamenei.
Aufrufe Israels und oppositioneller Gruppen im Ausland zu einem landesweiten Aufstand sind seit dem Ende des 12-tägigen Krieges nicht eingetreten.
Laut This American Weekly gehen mehrere Analysten davon aus, dass sich die Position von Khamenei allmählich abschwächt.
Zwar haben sich die Spekulationen über den Nachfolger von Khamenei verschärft, doch einige glauben, dass der zukünftige Führer eher eine symbolische Rolle spielen wird und dass andere Kräfte de facto die Entscheidungsträger sein werden. Es bestehen jedoch weiterhin Meinungsverschiedenheiten darüber, ob diese mögliche Änderung zu einem pragmatischeren oder härteren Ansatz führen wird.
Eyre identifizierte das Korps der Islamischen Revolutionsgarde als den Akteur, der den Nachfolgeprozess am ehesten ausnutzen könnte, und erklärte: "Die Führungsposition wurde langfristig gefestigt. Khamenei hatte praktisch keine Macht, als er gewählt wurde, aber er weitete seine Macht schrittweise aus, indem er Vertrauenspersonen in Schlüsselpositionen ernannte, auf finanzielle Ressourcen zugriff und ein Netzwerk loyaler Personen aufbaute.“
Alan Eyre fügte hinzu: "Wer auch immer die Nachfolge von Khamenei antritt, muss denselben Prozess durchlaufen. Aber der neue Führer wird kurzfristig sehr schwach sein und unweigerlich der Politik von hamenei folgen. Die IRGC wird in diesem Machtvakuum eine führende Rolle spielen." sagte er.
Laut Eyre ist es wahrscheinlich, dass die Führungsposition zu einer zeremoniellen und demonstrativen Position wird und die wahre Macht in den Händen des Korps liegt, falls es dem Nachfolger von Khamenei nicht gelingt, genügend Autorität zu erlangen.“
Der schwierige Weg der Diplomatie
Nach den Angriffen amerikanischer Bomber auf die iranischen Nuklearanlagen im Juni hat US-Präsident Donald Trump wiederholt erklärt, dass die Atomgespräche mit dem Iran bald wieder aufgenommen werden.
In seiner Rede am Montag im sozialen Netzwerk X betonte Massud Peseschkian die Offenheit des Zeitfensters für Diplomatie und sagte: "Um neue Horizonte zu eröffnen, müssen wir die Vergangenheit kritisch betrachten. Was uns in eine bessere Zukunft führt, ist die Wiederherstellung der Hoffnung, die Bereitschaft zu lernen, uns zu verändern und mit Loyalität, Empathie und Rationalität einen neuen Weg einzuschlagen. Wir glauben weiterhin, dass das Fenster für Diplomatie offen steht, und wir verfolgen diesen friedlichen Weg ernsthaft," sagte er.
Trump sagte am Dienstag, der Iran suche Gespräche mit den USA, er habe es aber nicht eilig, dies zu tun. Der US-Präsident sagte: "Sie wollen ein Gespräch führen. Ich habe es nicht eilig, ein Gespräch zu führen, weil wir ihre Einrichtungen abgerissen haben,"sagte er.
"Ich denke, der Iran ist besorgt, dass, wenn Amerika sagt, dass es verhandeln will, dies in Wirklichkeit die Kapitulation des Iran bedeutet", sagte Eyre. Denn eine der Maßnahmen Israels war die Institutionalisierung neuer roter Linien, zu denen auch die Nichtanreicherung im eigenen Land, die Einstellung des Raketenprogramms und die mangelnde Unterstützung von Stellvertreterkräften gehören.“
Eyre fügte hinzu: "Daher sind die Bedingungen, unter denen der Iran voranschreitet, viel strenger als in der Vergangenheit und gehen weit über das hinaus, was der Iran bereit ist zu akzeptieren. Daher sind die Iraner, obwohl die Vereinigten Staaten das ultimative Ziel der iranischen Diplomatie sind, vorerst keineswegs optimistisch, was diesen Weg angeht," sagte er.
Eyre fügte zudem hinzu: "Die eigentliche Frage ist, welche Vision die USA von der Diplomatie mit dem Iran hat, ob dies ein strafender, maximalistischer Ansatz oder ein aufrichtiger Versuch ist, eine friedliche Lösung zu erreichen, die es vor dem Krieg überhaupt nicht gab. Eine Lösung, die nicht nur die Fähigkeiten des Iran, sondern auch seine Absichten mäßigen würde. Es wird sehr schwierig sein."