Fachleute halten die Abscheidung und Speicherung von CO₂ derzeit für technisch unsicher und extrem teuer.
CO2, das eine Düngemittelfabrik in den Niederlanden ausstößt, soll unter dem Meeresboden vor Norwegen gespeichert werden, in einem Projekt, das die Eigentümer als „größtes kommerzielles CO2-Abscheidungs- und -Speicherprojekt (CCS) in Europa“ bezeichnen.
WERBUNG
WERBUNG
Bei einer Eröffnungsfeier in dieser Woche kündigte das Ammoniak- und Düngemittelwerk an, künftig 800.000 Tonnen CO2 pro Jahr abzuscheiden, zu verflüssigen und per Schiff nach Norwegen zu transportieren.
Die Europäische Kommission finanziert das Projekt und wirbt offensiv für ihre Investition. Zur Einweihung reisten der Kommissar für Klimapolitik, Netto-Null und nachhaltiges Wachstum sowie die Regierungschefs beider Länder an.
Die Kommission bezeichnet die Anlage im niederländischen Sluiskil, die der norwegische Chemiekonzern Yara betreibt, als „strategische Investition“. Kritikerinnen und Kritiker halten dagegen, die EU riskiere „Milliarden an Steuergeldern für eine gefährliche Ablenkung, die wirksamen Klimaschutz verzögert“.
CO2-Abscheidung gehört zu den umstrittensten Klimaschutzinstrumenten. Euronews Green fasst die wichtigsten Fakten zusammen – und wie es dazu kam, dass die EU diese experimentelle Technologie finanziert.
Was ist CO2-Abscheidung und -Speicherung?
Unter Carbon Capture and Storage (CCS) versteht man Technologien, die verhindern sollen, dass CO2 überhaupt in die Atmosphäre gelangt, oder es wieder entfernen, nachdem es ausgestoßen wurde.
Wie in Sluiskil kommt meist eine Flüssigkeit zum Einsatz, die das im Produktionsprozess entstehende CO2 chemisch herauslöst. Anschließend wird das Gas zu einem flüssigkeitsähnlichen Zustand komprimiert und in der Regel per Pipeline zu einem Speicherort transportiert. Dort wird es tief unter der Erde eingelagert oder in Produkte wie Baustoffe oder synthetische Kraftstoffe umgewandelt. In diesem Fall spricht man von CCUS, wobei das „U“ für Nutzung steht.
Im Februar 2026 waren laut der Klimaplattform Carbon Brief. (Quelle auf Englisch) weltweit 75 CCS-Projekte in Betrieb. Fast alle befinden sich an Standorten, an denen fossile Brennstoffe gefördert oder verarbeitet werden; das zeigt die Datenbank (Quelle auf Englisch) der Internationalen Energieagentur (IEA). Zusammen fangen diese Projekte 62,5 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr ein. Das entspricht rund 0,2 Prozent der globalen Emissionen im Jahr 2025.
Yaras Vorstandschef Svein Tore Holsether erklärte: „Die CO2-Abscheidungsanlage in Sluiskil beweist, dass großskalige industrielle Dekarbonisierung heute möglich ist.“ Im Vergleich zu den weltweiten Emissionen bleibt der Beitrag solcher Projekte jedoch verschwindend gering.
Die US-Non-Profit-Organisation Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) hat CCS umfassend untersucht. Energie-Finanzanalyst Andrew Reid sagt: „Trotz der politischen und finanziellen Unterstützung der vergangenen drei bis vier Jahre bleibt CCS technisch unsicher, extrem teuer und auf massive Subventionen angewiesen, um von der Machbarkeitsstudie in Bau und Betrieb überzugehen.“
CCS: Wie die fossile Industrie mehr Öl und Gas fördert
Um die Einsatzfelder von CCS zu verstehen, lohnt ein Blick auf die Herkunft der Technologie. Carbon Brief schreibt, sie sei „in den frühen 1970er-Jahren an Ölquellen in den USA und Kanada eingeführt worden, um ‚Enhanced Oil Recovery‘ zu ermöglichen“. Dabei wird abgeschiedenes CO2 in erschöpfte Lagerstätten gepresst – das Gas wird so zwar gespeichert, zugleich lässt sich aber mehr Öl fördern. Weltweit ist dies bis heute der wichtigste Einsatzzweck von CO2-Abscheidung; rund drei Viertel der Technik dienen diesem Ziel.
Das bedeutet nach Angaben von Carbon Brief: „Der Großteil des heute abgeschiedenen und genutzten CO2 hilft der fossilen Industrie, noch mehr Öl und Gas zu fördern und zu verkaufen.“
Wie die EU CCS finanziert
Gegnerinnen und Gegner von CCS warnen seit Jahren, die Technologie erlaube es großen Verschmutzern, einfach weiterzumachen, statt ihre Emissionen an der Quelle zu senken. Die Gase, die den Planeten aufheizen, gelangen so weiterhin in großen Mengen in die Atmosphäre.
„Alle Projekte zur CO2-Abscheidung und -Speicherung haben dasselbe Problem: Sie lenken Aufmerksamkeit und Ressourcen von der Emissionsminderung an der Quelle ab und geben verschmutzenden Branchen wie der Düngemittelproduktion einen Freifahrtschein, weiter zu verschmutzen“, sagt Rachel Kennerley, leitende internationale CCS-Kampagnenleiterin beim Center for International Environmental Law (CIEL).
Belén Balanyá, Forscherin und Campaignerin beim Corporate Europe Observatory (CEO), verfolgt seit 25 Jahren die Lobbyarbeit der fossilen Industrie. In jüngster Zeit konzentriert sie sich auf das Lobbying der CCS-Branche. Es gilt als erwiesen, dass Lobbyistinnen und Lobbyisten aus der Industrie die Ergebnisse der jährlichen UN-Klimakonferenzen beeinflussen. Balanyá stellte fest, dass bei der COP29 im Jahr 2024 rund 500 CCS-Lobbyisten vor Ort waren. Bereits ein Jahr zuvor erzielten CCS-Befürworter – meist eng mit der fossilen Industrie verbunden – bei der COP28 einen großen Erfolg: Im Abschlussdokument wurden „Minderungs- und Entfernungstechnologien“ ausdrücklich anerkannt.
Mit Blick auf die fossile Industrie sagt Balanyá: „Wer auf die Tagesordnungen schaut, sieht immer wieder dieselben Auswege, um im Geschäft zu bleiben“, erklärt sie gegenüber Euronews Green. „Dorthin verlagern sich die Unternehmen, wenn sie unter Druck geraten – wenn Wissen und Bewusstsein über den Klimawandel und ihre Rolle wachsen und klar wird, dass sie dekarbonisieren müssen.“
Die Aufnahme von CCS in ein COP-Abkommen hat der Technologie in politischen Kreisen der EU wohl zusätzliche Legitimität verschafft. Das CCUS Forum, inzwischen in Industrial Carbon Management (ICM) Forum umbenannt, wurde 2021 von der Europäischen Kommission eingerichtet. Es findet jährlich statt; seine Arbeitsgruppen speisen ihre Empfehlungen direkt in die EU-Politik ein. Nach Recherchen von CEO wurde jede dieser Gruppen gemeinsam mit Vertreterinnen oder Vertretern der fossilen Industrie oder verbundener Organisationen geleitet.
Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des UN-Umweltprogramms (UNEP) beschreibt die Risiken eines Überschießens der 1,5-Grad-Grenze und wie sie sich begrenzen lassen. Darin wird, unter dem Begriff Carbon Dioxide Removal, untersucht, welche Probleme die Technologie mit sich bringt – etwa ob sie sich nachhaltig hochskalieren lässt, angesichts der Kosten sowie des Flächen- und Energiebedarfs, ob CO2 tatsächlich dauerhaft aus der Atmosphäre ferngehalten würde und wer für Regulierung und mögliche Lecks verantwortlich ist.
CCS: Fluch oder Segen?
Unabhängig von der grundsätzlichen Bewertung sind sich viele Fachleute einig, dass CCS in bestimmten Branchen sinnvoll sein kann. Yaras Projekt zielt auf Emissionen aus der Ammoniakproduktion, die „einen relativ konzentrierten CO2-Strom liefert und damit zu den vergleichsweise einfacheren industriellen Anwendungen der CO2-Abscheidung gehört – nicht zu den schwersten Emissionen, die es zu verringern gilt“, sagt Domien Vangenechten, Programmleiter für klimafreundliche Wirtschaft beim Thinktank E3G.
„Die Lehre daraus sollte nicht sein, dass Europa überall CCS braucht“, so Vangenechten weiter, „sondern dass wir die Technologie pragmatisch dort einsetzen sollten, wo sie schon heute erhebliche Emissionen senken kann.“