Die Länder müssen sich in Baku auf ein neues gemeinsames quantifiziertes Ziel für die Klimafinanzierung einigen. Hier sind die wichtigsten Bruchlinien.
Das Thema Finanzen wird auf dem 29. UN-Klimagipfel in Aserbaidschan im Mittelpunkt stehen - denn ohne Geld kein Klimaschutz. Geld ermöglicht die Entwicklung sauberer Industrien anstelle von umweltschädlichen, stärkt die Klimawiderstandsfähigkeit der Länder und hilft ihnen, wenn eine Katastrophe eintritt.
Dieser Bedarf soll durch einen globalen Fonds gedeckt werden, und auf der COP29 ist es an der Zeit, dass die Welt ein neues kollektives quantifiziertes Ziel (NCQG) für die Klimafinanzierung festlegt.
Da sich die Länder jedoch über praktisch alle Aspekte der Klimafinanzierung uneinig sind - von der akzeptablen Gesamtsumme über die Finanzierungsformen bis hin zu den Gebern und Empfängern - sind aufreibende zweiwöchige Verhandlungen in Baku vorprogrammiert.
Warum entscheiden sich die Länder für ein neues Finanzierungsziel?
Gemäß der UN-Klimakonvention müssen die Industrieländer den Entwicklungsländern die Mittel zur Verfügung stellen, um den Klimawandel abzumildern und sich anzupassen.
Das Pariser Abkommen, das 2015 von fast 200 Staaten unterzeichnet wurde, sieht vor, dass bis 2025 ein neues Ziel beschlossen werden muss. Es sollte auf der vorherigen Zusage aus dem Jahr 2009 aufbauen, bis 2020 jährlich 100 Milliarden Dollar (91,4 Mrd. Euro) an Klimafinanzierung zu mobilisieren - und zwar bis 2025.
Die Industrieländer haben diese Zusage mit zwei Jahren Verspätung im Jahr 2022 eingelöst. Und in den vergangenen Jahren sind die klimabedingten Kosten enorm angestiegen. Die Entwicklungsländer benötigen jetzt Billionen Euro, um die Krise zu bewältigen.
Es ist eine große Herausforderung, das Minimum, das sie bereit sind, in einem Abkommen zu akzeptieren, und das Maximum, das die Industrieländer bereit sind, auf sich zu nehmen, zu überbrücken.
Wie viel Klimafinanzierung wird benötigt?
Das bisherige Ziel von 100 Milliarden US-Dollar (91,4 Mrd. Euro) war das beste Angebot, das die führenden Politiker des globalen Nordens vorgelegt haben. Diesmal muss die NCQG die "Bedürfnisse und Prioritäten der Entwicklungsländer" einbeziehen.
Es gibt verschiedene Einschätzungen, die eine Gesamtsumme in Billionenhöhe beziffern. "Den globalen Süden mit einer eskalierenden Klimarechnung zu belasten, ist nicht nur ungerecht, sondern ein Rezept für den sicheren Zusammenbruch des Planeten", sagt Teresa Anderson, Leiterin der Abteilung für Klimagerechtigkeit bei ActionAid.
"Deshalb müssen sich die vom Klimawandel betroffenen Länder auf der COP29 dringend auf ein neues Ziel für die Klimafinanzierung einigen, das jedes Jahr Zuschüsse in Höhe von mehreren Billionen Dollar vorsieht."
Solch große Summen sind schwer zu veranschaulichen. Um den Bedarf an Klimafinanzierung ins rechte Licht zu rücken, rechnet ActionAid vor: Die Industrieländer haben im Jahr 2022 28 bis 35 Milliarden Dollar (26 bis 33 Milliarden Euro) an Zuschüssen für Klimamaßnahmen im globalen Süden bereitgestellt. Im selben Jahr gab die Welt doppelt so viel für Eiscreme aus (71 Mrd. Dollar oder 66,7 Mrd. Euro).
Anderson sagt: "Wir können das Schmelzen des Planeten nicht abwenden, indem wir weniger für die Klimafinanzierung ausgeben als für Eiscreme."
Klimafinanzierung: Wer trägt die Kosten?
Ein heiß umstrittener Punkt auf der Finanzierungsagenda ist die Frage, ob die Geberbasis auf mehr Länder ausgeweitet werden sollte. Derzeit basiert die Liste der Beitragszahler auf der Mitgliedschaft in der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) im Jahr 1992, als die UN-Klimakonvention ins Leben gerufen wurde.
Das bedeutet, dass nur 23 Länder verpflichtet sind, Klimafinanzierung bereitzustellen, darunter Westeuropa, die USA, Japan, Australien, Kanada und Neuseeland sowie die EU auf einer separaten Basis für ihre Mitgliedstaaten.
Diese "Anhang II"-Teilung beruht auf einem Kernprinzip der Klimagerechtigkeit: Diese Industrieländer sind die größten historischen Emittenten und haben ihre Wirtschaft auf Kosten der Klimasicherheit der übrigen Welt entwickelt.
Doch die Zeiten haben sich in den vergangenen 30 Jahren dramatisch geändert, und die Gruppe der bisherigen Geberstaaten argumentiert, dass auch die neueren großen Verschmutzer und wohlhabenden Nationen wie China und die Golfstaaten offiziell zur Klimafinanzierung beitragen sollten.
Ein Kompromiss, der laut CarbonBrief vorgeschlagen wurde, besteht darin, dass die Länder, die sich auf ein "mehrschichtiges" Ziel einigen, für die verschiedenen "Schichten" der NCQG unterschiedliche Beiträge leisten.
Ein Bericht, der im Vorfeld der COP29 erstellt wurde, zeigt verschiedene Möglichkeiten auf, wie die NCQG strukturiert werden könnte. Einige mehrschichtige Optionen sehen eine äußere Schicht globaler Investitionen vor, zu der Länder wie China beitragen könnten, ohne für das "neue 100-Milliarden-Dollar-Ziel" verantwortlich zu sein.
Öffentlich, privat, Zuschüsse und Darlehen: Welche Form wird die Klimafinanzierung annehmen?
Was als Klimafinanzierung gilt, ist eine weitere strittige Frage - und eine, die sich natürlich auf den Zielbetrag auswirken wird.
Die Entwicklungsländer drängen darauf, dass so viele Finanzmittel wie möglich in Form von öffentlichen Zuschüssen bereitgestellt werden, da sie diese für eine zuverlässigere Geldquelle halten, die sie nicht mit Schulden belasten wird. Viele wollen, dass "nicht konzessionäre" Darlehen - die zu oder nahe den Marktzinsen vergeben werden - ausgeschlossen werden.
Das wird einen Wandel erfordern. Seit 2016 wurden rund 70 Prozent der öffentlichen Klimafinanzierung in Form von Krediten bereitgestellt.
Die Industrieländer hingegen sind der Meinung, dass nur private Investitionen die weltweit benötigten Billionenbeträge erreichen können. Ein Problem dabei ist, dass Klimaanpassungsprojekte in den ärmsten Ländern (wie z. B. der Bau eines Seedamms) für private Unternehmen keine attraktiven Aussichten bieten, im Gegensatz zu Klimaschutzprojekten wie saubere Energie, die Gewinne abwerfen könnten.
Außerdem sind private Unternehmen und Banken nicht in gleicher Weise wie nationale Regierungen an die UNFCCC und das Pariser Abkommen gebunden, was sie zu riskanten Beitragszahlern für die NCQG machen könnte.
Der größte Teil des 100-Milliarden-Dollar-Ziels wurde für den Klimaschutz verwendet. Um mehr Mittel für die Anpassung und den Ausgleich von Verlusten und Schäden zu erhalten, streben einige Industrieländer Unterziele für diese Bereiche an - wobei letzteres für Länder wie die USA, die ihre Staatskasse verteidigen wollen, besonders umstritten sein dürfte.
"Es gibt einen schmalen Grat zwischen einem Unterstützungsziel, das die beitragenden Parteien überfordert, und einem, das so unrealistisch ist, dass es tatsächlich die Anreize verringert und möglicherweise den Prozess des Pariser Abkommens untergräbt", schreiben die USA in einer Erklärung im Vorfeld der COP.
Trotz der monatelangen Verhandlungen im Vorfeld des Gipfels wird die NCQG in den Hallen von Baku noch lange verhandelt werden müssen, bevor eine Einigung möglich ist.