Die Europäische Kommission hat eine Überarbeitung des Konzepts der "sicheren Drittstaaten" vorgeschlagen und ebnet damit den Weg für ähnliche Abkommen wie die Asylpartnerschaft zwischen Großbritannien und Ruanda.
WERBUNG
Die Europäische Kommission hat am Dienstag eine Änderung des Konzepts der "sicheren Drittstaaten" vorgeschlagen, die es den EU-Ländern ermöglichen soll, Asylanträge ohne Prüfung abzulehnen und Asylbewerber weit weg zu überstellen.
Der Vorschlag sieht vor, dass Nicht-EU-Bürger, die Asyl beantragen, leichter in ein als "sicher" geltendes Land überstellt werden können, in dem sie internationalen Schutz beantragen können, ähnlich wie bei der Abschiebepolitik Großbritanniens in Ruanda, die vom Obersten Gerichtshof für unrechtmäßig erklärt wurde.
Kriterien wurden geändert
Die Behörden der Mitgliedstaaten können Asylbewerber bereits in ein "sicheres Drittland" überstellen, wenn dieses Land sie aufnimmt und einige Bestimmungen eingehalten werden.
Nach den EU-Vorschriften ist ein sicherer Drittstaat ein Nicht-EU-Land, in dem eine Person, die internationalen Schutz sucht, nach "internationalen Standards" behandelt wird. Zu den Garantien gehören der Schutz von Asylbewerbern vor Verfolgung und ernsthaftem Schaden, die Einhaltung des Grundsatzes der Nichtzurückweisung, die Möglichkeit, wirksamen Schutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention zu erhalten, und die Möglichkeit, Zugang zu einem funktionierenden Asylsystem zu erhalten, wobei neben dem Aufenthaltsrecht auch eine Ausbildungs- und Arbeitserlaubnis gewährt wird.
Ein gutes Beispiel für die Anwendung des "sicheren Drittstaates" im Rahmen der aktuellen Gesetzgebung ist die Erklärung zwischen der EU und der Türkei aus dem Jahr 2016: ein Abkommen, das es den EU-Ländern (insbesondere Griechenland) ermöglicht, Asylsuchende auf türkisches Hoheitsgebiet zu überstellen.
Bislang war jedoch eine gewisse Verbindung zwischen dem Antragsteller und dem Drittland erforderlich, z. B. ein früherer Aufenthalt oder das Vorhandensein von Familienangehörigen, damit die Überstellung rechtmäßig ist.
Die Kommission schlägt nun vor, dies zu ändern, indem sie den Mitgliedstaaten mehr Flexibilität "bei der Definition eines sicheren Drittstaates" einräumt.
Eine Verbindung zwischen dem Asylbewerber und dem sicheren Drittstaat wird nicht mehr zwingend erforderlich sein. Stattdessen können die Mitgliedstaaten die Länder als sicher bezeichnen, durch die der Asylbewerber auf seinem Weg nach Europa gereist ist.
Sie können auch die Länder als sicher bezeichnen, mit denen sie eine Vereinbarung treffen. Sie müssen dann die Kommission über eine solche Vereinbarung unterrichten, obwohl auf EU-Ebene keine zentrale Liste von "sicheren Drittstaaten" vorgesehen ist.
In der Praxis bedeutet dies, dass ein Asylbewerber praktisch überall und weit entfernt von seinem Herkunftsland oder einem ihm bekannten Land landen könnte.
Die Kommission schlägt außerdem vor, dass Rechtsmittel von Asylbewerbern gegen Entscheidungen, die auf dem Konzept des sicheren Drittstaats beruhen, nicht mehr zur Aussetzung der Überstellung führen. Stattdessen können Antragsteller, deren Rechtsmittel erfolgreich sind, in den Mitgliedstaat zurückkehren, aus dem sie überstellt wurden, um einen Antrag zu stellen.
Ein geteiltes politisches Thema
Dies ist eine "gezielte Änderung" der Asylverfahrensverordnung, die während der letzten Legislaturperiode als Teil der großen Reform der EU-Migrationspolitik, dem Pakt zu Migration und Asyl, verabschiedet wurde.
"Sichere Drittstaaten müssen ebenfalls ihren Beitrag leisten", sagte ein EU-Beamter bei einem technischen Briefing zu diesem Thema.
Derzeit haben nur fünf der 27 EU-Mitgliedstaaten eine Liste sicherer Drittstaaten erstellt, von denen die meisten in Europa liegen. Durch die Lockerung der Vorschriften könnte sich die Zahl der Länder jedoch erhöhen, vor allem, wenn sich die Drittländer bereit erklären, Überstellungsabkommen zu akzeptieren.
Der Vorschlag wird nun den Mitgesetzgebern - dem Europäischen Parlament und dem Rat als Vertreter der Mitgliedstaaten - vorgelegt, die jeweils eine Stellungnahme zu den geplanten Änderungen abgeben werden.
Anschließend werden sich die drei Institutionen zusammen mit der Europäischen Kommission auf einen gemeinsamen Text einigen, der schließlich in Kraft treten wird.
Die Europäische Volkspartei, die größte Fraktion im Europäischen Parlament, sagte, dass der Vorschlag "die richtige Botschaft" sende und "ein entscheidender Schritt zur Schaffung eines effizienten, handhabbaren und fairen Asylsystems" sei, so eine Pressemitteilung der deutschen Europaabgeordneten Lena Düpont, Sprecherin der Fraktion für Migrationsfragen.
Mehr Widerstand wird vom linken Flügel des Europäischen Parlaments erwartet. Die Sozialdemokraten, die Grünen/EFA und die Fraktion Die Linke sind traditionell gegen strengere Regeln für die Migration.
Auch NGOs stehen dem Vorschlag sehr skeptisch gegenüber. "Diese Überarbeitung würde den Zugang zu Asyl in Europa nur weiter schwächen, die Rechte der Menschen verschlechtern und das Risiko der Zurückweisung und der weit verbreiteten willkürlichen Inhaftierung in Drittländern erhöhen", sagte Olivia Sundberg Diez, EU-Referentin für Migration und Asyl von Amnesty International.
Die Kommission führte für den Vorschlag keine formelle Folgenabschätzung durch, jedoch wurden dafür die Mitgliedstaaten, das Parlament, der UNHCR und zivilgesellschaftliche Interessengruppen umfassend konsultiert. Die Ergebnisse sind in einem Arbeitspapier der Kommissionsdienststellen enthalten.