Israel hat die UNIFIL-Blauhelmmission gezielt angegriffen, Da die israelischen Verteidigungskräfte wollen, dass die Friedenstruppen den Südlibanon verlassen, scheint die internationale Gemeinschaft zu zögern, was die UNIFIL zu einer "Should I stay or should I go"-Mission macht.
WERBUNG
Die israelischen Verteidigungskräfte haben ihren Druck auf die Hisbollah im Südlibanon erhöht.
Am Sonntag zerstörte ein israelischer Bulldozer einen Wachturm der UNIFIL in Marwahin. Die Verteidigungsminister der G7 äußerten ihre "Besorgnis über alle Bedrohungen für die Sicherheit der Blauhelme im Libanon".
"Wahrscheinlich versucht die israelische Armee, den Abzug der Blauhelme zu erzwingen. Der Abzug der Blauhelme wird den Weg ebnen, das Gebiet (Südlibanon) ohne die Anwesenheit Dritter wieder zu besetzen", erklärt Enzo Moavero Milanesi, ehemaliger italienischer Außenminister, derzeit Professor für EU-Recht an der LUISS-Universität in Rom, gegenüber Euronews.
"Scheitern Europas"?
Die Verteidigungsminister der G7 haben alle Beteiligten aufgefordert, für die Sicherheit der Blauhelme zu sorgen.
Frankreich, Deutschland, Italien und Spanien sind die größten Beitragszahler unter den europäischen Ländern.
"Das Aus der UNIFIL könnte zu einem schweren Schlag der Vereinten Nationen werden. Und bis zu einem gewissen Grad könnte es auch ein alarmierendes Zeichen für ein Scheitern Europas sein", sagt Moavero Milanesi.
Die Rules of Engagement, eine politische Brandmauer
Der größte Teil des UNIFIL-Kontingents wurde nach dem Krieg im Sommer 2006 zwischen Israel und der Hisbollah stationiert (zur Verstärkung der seit 1978 bestehenden kleinen Garnisonen), um den Rückzug der israelischen Streitkräfte zu überwachen und die Entwaffnung der Hisbollah in der Region zwischen der Blauen Linie (der Grenze zwischen Israel und dem Libanon) und dem Fluss Litani durch die libanesischen Streitkräfte zu koordinieren.
Nach Ansicht Israels hätten die Blauhelme ihre Aufgabe in den letzten 18 Jahren nicht ordnungsgemäß erfüllt. Sie haben den Aufbau des Hisbollah-Raketenarsenals nicht verhindert.
Doch auch die Blauhelme gerieten bei verschiedenen Gelegenheiten unter Beschuss der Hisbollah, insbesondere als sie versuchten, deren unrechtmäßige militärische Aktivitäten im Südlibanon zu verhindern.
"Die UNIFIL ist kein Kampfinstrument"
Die israelischen Anschuldigungen mögen gerechtfertigt sein. Doch ist das ein Grund, auf die Blauhelme zu schießen, und wie sollten sich die Friedenstruppen im Falle eines militärischen Angriffs verhalten?
Wie üblich müssen die Blauhelme mit den Widersprüchen ihrer Mandate zurechtkommen, die den Einsatz von Gewalt durch die so genannten Einsatzregeln (ROE) drastisch einschränken, wie der beurlaubte französische General Olivier Passot, ein erfahrener ehemaliger hochrangiger UNIFIL-Offizier und derzeitiger assoziierter Forscher an der französischen Militärschule für strategische Studien (IRSEM), Euronews mitteilt.
"Die UNIFIL ist kein Kampfinstrument, sie war seit 1978 nicht mehr im Einsatz."
Eine stärkere Reaktion hätte in diesem speziellen Fall zu einer offenen militärischen Konfrontation zwischen den UN-Soldaten und Tsahal führen können, sagt Olivier Passot:
"Für die Soldaten der UNIFIL hätte es bedeutet, sich der Herausforderung eines echten Kampfeinsatzes gegen einen Gegner wie die IDF zu stellen. Und was dann? Die UNIFIL-Soldaten haben nicht einmal die Waffen dafür, sie haben nur leichte Waffen. Und es gehört nicht zu ihrem Mandat, Panzerabwehrraketen gegen die Raupen eines Merkava-Panzers zu schießen".
Trotz der begrenzten Vergeltungsbefugnisse haben die Friedenstruppen einen gewissen Spielraum, wenn es um legitime Verteidigung geht, sagt Olivier Passot:
"Die legitime Verteidigung ist in den Einsatzregeln verankert und erlaubt es, sofort auf das Feuer zu reagieren. Die Entscheidung wird auf der Ebene der lokalen Verantwortlichen getroffen. Das ist die Regel. Aber in Wirklichkeit muss der Zugführer nachdenken. Er zögert, weil er Angst hat, einen politischen Zwischenfall zu provozieren; und er wird es vermeiden, zu schießen, obwohl es theoretisch sein gutes Recht wäre".
Die UNIFIL ist eine multinationale Koalition der Blauhelme aus 50 Ländern der Welt angehören.
Wenn es jedoch um Bodenoperationen geht, wird die Entscheidung national gefällt, da die militärischen Aktivitäten in der Regel auf Bataillonsebene durchgeführt werden.
"Wenn die Situation komplexer ist. Der Kommandeur muss sich beim Stabschef melden, der einige Kilometer vom Ort des Feuergefechts entfernt ist. Und es ist durchaus möglich, dass der Stabschef und der Oberbefehlshaber der UNIFIL dem Generalsekretär der Vereinten Nationen in New York Bericht erstatten. Letztendlich lässt dieses Verfahren dem taktischen Kommandeur vor Ort nur eine sehr begrenzte Initiative", so Olivier Passot.
Alle EU-Länder, die an der UNIFIL beteiligt sind, haben gute Beziehungen zu Israel. Das Feuer gegen die israelischen Streitkräfte zu eröffnen, könnte also noch weitere unerwünschte politische Folgen haben. Aus diesem Grund sollten alle Beteiligten Zurückhaltung üben.
Doch die Praxis der Kriegsführung zwingt die Soldaten manchmal dazu, jegliche Art von Hindernis zu beseitigen. Und in manchen Fällen könnten die Positionen der UNIFIL von den Israelis als eine Art unfreiwilliger Deckung für die Aktivitäten der Hisbollah-Milizen betrachtet werden.
Nach Angaben des Tsahal-Kommandos hat die Hisbollah nur wenige Meter von den UNIFIL-Außenposten entfernt Tunnel, Verstecke und Raketenabschussrampen gebaut.
"Die Blauhelme anzugreifen, ist ein Akt, der dem Geist und dem Buchstaben der Bestimmungen der Vereinten Nationen widerspricht", sagt Moavero Milanesi.
"Wenn alle Beweise gesammelt werden, die erforderlich sind, um unfreiwillige oder vorsätzliche Handlungen (Angriffe auf die UNIFIL) zu beweisen, entsprechen diese Handlungen nicht den UN-Regeln. In diesem Fall kann sich die UNO auf die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs berufen.
Eine hirntote UN-Resolution?
Die gegenseitigen Anschuldigungen zwischen den Blauhelmen und den IDF sind weit über den Bereich des Schlachtfelds hinausgegangen.
Nach Ansicht Israels hat die Resolution 1701 Israel keine Sicherheit gegen die militärischen Aktivitäten der Hisbollah geboten und ist zu einer Art hirntotem Rechtsdokument geworden, das der UNIFIL jegliche völkerrechtliche Legitimität für ihre Tätigkeit im Südlibanon nimmt.
"Die konkrete Bodenaktion sollte von Fall zu Fall beurteilt werden. Wir sollten uns die spezifischen Einsatzregeln der Friedenstruppen und das Ziel ihrer Mission ansehen. Und das kann nur ein Dritter tun, nicht die direkt in den Konflikt verwickelten Parteien".
"Es gibt keine hirntote Resolution. Selbst wenn sie nicht umgesetzt werden, bleiben die UN-Resolutionen verbindlich. Der Grund dafür, dass die UNIFIL ihre Mission fortsetzt, ist, dass sie eine Eingreiftruppe ist. Nur die UNO oder/und die nationalen Regierungen können beschließen, die Truppen abzuziehen", so Moavero Milanesi.
Bei der Rolle der Friedenstruppen geht es nicht nur darum, den direkten Kampfkontakt zwischen den Parteien zu vermeiden. Sie haben auch die Aufgabe, der internationalen Gemeinschaft und dem UN-Generalsekretär Bericht zu erstatten, war vor Ort passiert.
"Auch wenn es nicht offiziell in der Resolution 1701 steht, so ist doch eine Art lokaler und begrenzter Informationstätigkeit im Text enthalten", sagt Javier Gonzalo Vega, Professor für internationales Recht an der Universität von Oviedo.
"Abgesehen davon ist die Resolution teilweise nicht erfüllt worden, was Israel eine Rechtfertigung für sein Eingreifen gibt. Die libanesischen Behörden (die den Waffenstillstand ausgehandelt haben) sollten die vollständige Kontrolle über ihr Gebiet erlangen, um die Verpflichtungen vollständig zu erfüllen. Aber das ist nicht geschehen. Die Hisbollah blieb dort".
Die diskrete Rolle der Verbindungsstelle (Liaison Branch)
Eine weitere sehr wichtige Funktion der UNIFIL ist eine eher unbekannte, betont General Passot:
"Es handelt sich um die Liaison Branch. Sie stellt die Kommunikation zwischen den beiden Seiten, den Libanesen und den Israelis, sicher. Sie sprechen nicht direkt miteinander. Diese Funktion ist in den Phasen geringer Intensität des Konflikts äußerst wichtig. Sie hat hunderte Male die so genannte ungewollte Eskalation des Konflikts verhindert".
"Manchmal haben kleine Patrouillen beider Seiten die Blaue Linie unbeabsichtigt überschritten. Und auf libanesischer Seite gibt es viele Zivilisten, die sich sehr nahe an der Kontaktlinie bewegen. Die UNIFIL-Soldaten kommen dort an. Sie halten diese Leute auf. Und kontaktieren Sie die Gegenseite, um zu melden, dass keine unmittelbare Bedrohung besteht".
Es ist nicht das erste Mal, dass die UN-Militärmissionen wegen ihrer angeblichen Ineffizienz in den Konflikten kritisiert werden.
In Bosnien war das UNPROFOR-Kontingent, das sich hauptsächlich aus französischen und britischen Truppen zusammensetzte, zwischen 1992 und 1995 das Ziel verschiedener Angriffe durch die Konfliktparteien, ohne dass diese aufgrund der ROE die Möglichkeit hatten, Vergeltung zu üben:
"Die Serben und die Bosniaken haben auf die UN-Kontingente geschossen. Sie wollten uns glauben machen, dass es der Gegner war, der auf uns schoss. Sie infiltrierten die gegnerischen Linien, um auf uns zu schießen. Die französischen Truppen auf dem Flughafen von Sarajevo wurden systematisch unter Beschuss genommen. In den 90er Jahren war es schwieriger, die Quellen der Angriffe auszumachen, manchmal waren es Scharfschützen, manchmal schwere automatische Gewehre, manchmal kleine Raketenwerfer", fasst General Olivier Passot zusammen.