Die Bundesregierung akzeptiert von der Leyens neuen Etatvorschlag nicht. Der neue EU-Haushalt wurde zudem von EU-Abgeordneten schlecht aufgenommen: "Die Verhandlungen beginnen auf dem falschen Fuß", sagt der Berichterstatter.
WERBUNG
Die Bundesregierung hat wesentliche Vorschläge der EU-Kommission zu den künftigen Haushaltsplänen der EU-Kommission kritisiert. Regierungssprecher Stefan Kornelius erklärte, man werde den Vorschlag der Kommission nicht akzeptieren können.
"Ein umfassender Aufwuchs des EU-Haushalts ist nicht vermittelbar in Zeiten, in denen alle Mitgliedsstaaten erhebliche Anstrengungen zur Konsolidierung der nationalen Haushalte unternehmen", so Kornelius.
Die EU-Kommission schlägt im Rahmen des sogenannten Mehrjährigen Finanzrahmens (MFR) ein Budget von zwei Billionen Euro für den Zeitraum 2028 bis 2034 vor. Damit läge das Volumen rund 700 Milliarden Euro über dem der aktuellen siebenjährigen Finanzperiode. Geplant sind unter anderem höhere Ausgaben für Verteidigung und Wettbewerbsfähigkeit.
Als wirtschaftsstärkstes Mitgliedsland trägt Deutschland üblicherweise knapp ein Viertel der Finanzierung. Der MFR wird jeweils für sieben Jahre festgelegt: Zunächst legt ihn die EU-Kommission vor, anschließend wird er von den EU-Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament beraten und beschlossen. Im langfristigen Haushalt werden sowohl die jährlichen Ausgabenobergrenzen als auch die Schwerpunkte der Mittelverwendung festgelegt.
Bundesregierung kritisiert geplante EU-Abgabe für Großunternehmen
Die Bundesregierung hat sich kritisch zur geplanten Abgabe der EU-Kommission für Großunternehmen mit einem Jahresumsatz von über 100 Millionen Euro geäußert. Die Maßnahme, die zur Entlastung der nationalen Haushalte beitragen soll, stößt in Berlin auf Ablehnung.
Positiv bewertet die Bundesregierung hingegen den Reformkurs der Kommission. Besonders die stärkere Ausrichtung des EU-Haushalts auf Prioritäten wie Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung wird begrüßt. Brüssel plant im neuen Haushaltsentwurf zudem, die Zahl der Förderprogramme zu reduzieren, um finanzielle Mittel künftig flexibler einsetzen zu können.
Wirtschaftsverbände warnen vor Unternehmensabgabe
Auch Wirtschaftsverbände haben die geplanten Steuerpläne der EU-Kommission scharf kritisiert. Insbesondere die Einführung einer neuen Abgabe für Großunternehmen sorgt für Unmut. Der Verband der Automobilindustrie (VDA) warnte bereits im Vorfeld vor zusätzlichen Belastungen für Unternehmen.
"Die wirtschaftliche Lage vieler Betriebe in Deutschland und Europa ist äußerst angespannt", sagte VDA-Präsidentin Hildegard Müller. "Jegliche Steuererhöhungen oder neuen Abgaben sind daher nicht vertretbar – weder auf nationaler noch auf europäischer Ebene." Eine Abgabe, die unabhängig vom Gewinn erhoben werde, sei besonders schädlich für das Wachstum und würde die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen weiter schwächen, so Müller.
Umweltverbände: EU-Haushalt "Rückschritt für Naturschutz"
Umweltverbände zeigen sich enttäuscht über den Entwurf des nächsten EU-Haushalts. Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) sprach von einer "Nullnummer für den Naturschutz". Es fehlten konkrete Zusagen zur Finanzierung zentraler Vorhaben wie dem EU-Renaturierungsgesetz, erklärte BUND-Vorsitzender Olaf Bandt.
Auch der WWF übte scharfe Kritik: Angesichts zunehmender Umweltkrisen sei es das falsche Signal, ausgerechnet bei Klima- und Naturschutzmitteln zu kürzen.
Ablehnung innerhalb des EU-Parlaments
Auch die Mitglieder des Europäischen Parlaments sind mit dem von der Europäischen Kommission am Mittwoch vorgelegten Vorschlag, dem Mehrjährigen Finanzrahmen (MFR), zutiefst unzufrieden und haben von vornherein damit gedroht, nicht in Verhandlungen über das Papier einzutreten.
Zunächst wurde der Informationsstand, den Haushaltskommissar Piotr Serafin den Abgeordneten des Haushaltsausschusses (BUDG) des Europäischen Parlaments am Mittwoch mitteilte, wurde von den meisten als unbefriedigend empfunden:
"Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen gibt eine Pressekonferenz und sie gibt der Presse mehr Informationen als uns", beklagte der belgische Abgeordnete Johan Van Overtveldt, Vorsitzender des Ausschusses.
Einige seiner Kollegen betonten das Fehlen von Zahlen, offiziellen Dokumenten und erläuternden Materialien seitens der Kommission, um sich auf die Diskussion mit der Kommissarin vorzubereiten.
Kommissar Serafin sagte, er habe die Entscheidungssitzung der Kommission vorzeitig verlassen, um im Parlament anwesend zu sein und den Vorschlag dort zuerst vorzustellen, "in Anerkennung der Rolle [des Parlaments]".
Die Abgeordneten äußerten sich zudem sehr kritisch über den Inhalt des Vorschlags, der sich auf fast 2 Billionen Euro oder 1,26% des Bruttonationaleinkommens der EU beläuft.
"Es handelt sich mit Sicherheit nicht um einen 'historischen Haushalt', wie die Europäische Kommission ihn darzustellen versucht. Er entspricht dem EU-Haushalt der letzten sieben Jahre", erklärt Siegfried Mureșan von der Europäischen Volkspartei (EVP), einer der Berichterstatter für den MFR im Parlament, auf einer Pressekonferenz.
"Der Versuch der Kommission, uns davon zu überzeugen, dass es sich bei diesem Haushalt um eine deutliche Erhöhung handelt, ist irreführend. Die Aufstockung dient lediglich der Anpassung an die Inflationsrate und wird nur deshalb vorgenommen, weil wir den EU-Fonds der nächsten Generation zurückzahlen müssen." Muresan bezieht sich dabei auf die außerordentlichen Finanzierungslinien, die nach der COVID-19-Pandemie eingerichtet wurden, um sich zu erholen.
Forderungen des Parlaments wurden ignoriert
Wie viele seiner Kollegen ist auch Mureșan der Ansicht, dass wichtige Forderungen des Parlaments ignoriert worden sind. Einer der strittigsten Punkte betrifft die so genannten "Nationalen und Regionalen Partnerschaftspläne", in deren Rahmen die EU-Mittel ausgezahlt werden sollen. "Dieser Vorschlag ist ein Versuch, die EU zu renationalisieren", sagte er gegenüber Kommissar Serafin und wiederholte dies auf der Pressekonferenz.
Die Ablehnung der nationalen Pläne wurde in einer Erklärung der Vorsitzenden der sogenannten zentristischen Mehrheitsfraktionen des Parlaments - EVP, Sozialisten und Demokraten, Renew Europe und Grüne/EFA - bekräftigt. Sie glauben, dass die nationalen Pläne den Mitgliedstaaten mehr Macht geben würden, um direkt mit der Kommission zu verhandeln und die Rolle des Parlaments zu umgehen.
"Das Europäische Parlament wird keine Einschränkung der parlamentarischen Aufsicht und der legitimen demokratischen Kontrolle und Prüfung der EU-Ausgaben akzeptieren", heißt es in der Erklärung.
Ein weiterer problematischer Punkt ist die Zusammenlegung von Kohäsions- und Agrarfonds, die nach dem Willen der meisten Abgeordneten in einer eigenen Haushaltslinie und Rechtsgrundlage finanziert werden sollen.
Besser aufgenommen innerhalb des Parlaments wurde der Vorschlag zu den "Eigenmitteln" - Steuern, die auf EU-Ebene erhoben werden und nach Angaben der Kommission 58,5 Milliarden Euro pro Jahr einbringen sollen. Mehrere Abgeordnete befürworteten die Idee, die Einnahmen durch die Erhebung von Zöllen auf Tabakwaren und die Besteuerung von Unternehmen mit einem Nettojahresumsatz von mindestens 100 Millionen Euro zu erhöhen.
Der MFR bedarf neben der einstimmigen Zustimmung der EU-Mitgliedstaaten auch der Zustimmung des Europäischen Parlaments: Eine Mehrheit der Abgeordneten muss dem endgültigen Text zustimmen, damit er in Kraft treten kann.
In diesem Stadium kann das Parlament auch die Aufnahme von Gesprächen verweigern. Die Abgeordneten könnten eine Entschließung verabschieden, in der die Kommission aufgefordert wird, ihren Vorschlag zurückzuziehen und eine neue Verhandlungsgrundlage vorzulegen.