Die Gefährdungsfeststellung von 2009 bildet die juristische Grundlage fast aller US-Klimaregeln zu klimaschädlichen Emissionen.
Die Regierung Trump will am zwölften Februar einen wissenschaftlichen Befund aufheben. Er bildet seit Langem die zentrale Grundlage der US-Politik zur Begrenzung von Treibhausgasemissionen und zur Bekämpfung des Klimawandels, teilte das Weiße Haus mit.
Die US-Umweltschutzbehörde EPA will eine endgültige Regel erlassen, mit der sie eine Regierungsentscheidung aus dem Jahr 2009 zurücknimmt, die als „Endangerment Finding“ bekannt ist. Diese Regel aus der Amtszeit von Barack Obama legt fest, dass Kohlendioxid und andere Treibhausgase die öffentliche Gesundheit und das Wohlergehen der Bevölkerung gefährden.
Präsident Donald Trump und EPA-Chef Lee Zeldin wollen die Aufhebung der Gefährdungsfeststellung von 2009 bei einer Zeremonie im Weißen Haus formell besiegeln, sagte Regierungssprecherin Karoline Leavitt am zehnten Februar.
Der Schritt werde „die größte Entlastung von Regulierungen in der amerikanischen Geschichte“ sein und den Menschen in den USA 1,3 Billionen Dollar an erdrückender Bürokratie ersparen, sagte sie. Der Großteil der Einsparungen entfalle auf geringere Kosten für Neuwagen. Die EPA rechnet bei gängigen Pkw, SUVs und Pick-ups mit durchschnittlichen Einsparungen von mehr als 2.400 Dollar (2.015 Euro) pro Fahrzeug, so Leavitt.
Die Gefährdungsfeststellung bildet die rechtliche Grundlage fast aller Klimavorschriften nach dem Clean Air Act – für Kraftfahrzeuge, Kraftwerke und andere Verschmutzungsquellen, die den Planeten aufheizen. Sie rechtfertigt Auflagen wie strengere Abgasstandards für Autos, die die Bevölkerung vor Gefahren schützen sollen, die sich durch den Klimawandel immer weiter verschärfen – tödliche Überschwemmungen, extreme Hitzewellen, verheerende Waldbrände und andere Naturkatastrophen in den Vereinigten Staaten und weltweit.
Rechtsstreitigkeiten sind absehbar
Klagen gegen jeden Schritt, der diese Vorgaben faktisch außer Kraft setzt, gelten als sicher. Umweltgruppen beschreiben die Kehrtwende als den bislang größten Angriff in der US-Geschichte auf die bundesstaatlichen Bemühungen gegen den Klimawandel.
„Die Regierung Trump gibt ihre Kernaufgabe auf, uns vor Extremwetter und einem sich beschleunigenden Klimawandel zu schützen“, sagte Abigail Dillen, Präsidentin der gemeinnützigen Kanzlei Earthjustice. „Es gibt keine Möglichkeit, die Entscheidung der EPA mit dem Gesetz, der Wissenschaft und der Realität der Katastrophen in Einklang zu bringen, die uns jedes Jahr härter treffen. Earthjustice und unsere Partner werden die Regierung Trump vor Gericht sehen.“
EPA-Sprecherin Brigit Hirsch nannte die Obama-Regelung „eine der schädlichsten Entscheidungen der modernen Geschichte“ und sagte, die Behörde arbeite „aktiv daran, einen historischen Schritt für die Menschen in den USA zu liefern“.
Trump, der den Klimawandel als „Schwindel“ bezeichnet hat, hatte zuvor per Dekret angeordnet, dass die EPA einen Bericht über die Rechtmäßigkeit und die weitere Gültigkeit der Gefährdungsfeststellung vorlegt. Konservative und einige republikanische Kongressmitglieder versuchen seit Langem, aus ihrer Sicht überzogene und wirtschaftlich schädliche Regeln zur Begrenzung der Treibhausgase, die die Erderwärmung vorantreiben, wieder rückgängig zu machen.
Zeldin, ein früherer republikanischer Kongressabgeordneter, den Trump im vergangenen Jahr an die Spitze der EPA berief, hat seine Vorgänger in demokratischen Regierungen scharf kritisiert. Sie seien „bereit gewesen, das Land in den Bankrott zu treiben“, um den Klimawandel zu bekämpfen, sagte er.
Die Demokraten hätten diese Gefährdungsfeststellung geschaffen „und konnten danach all diese Auflagen für Fahrzeuge, für Flugzeuge, für stationäre Anlagen erlassen, um Teile unserer Wirtschaft praktisch wegzuregulieren“, sagte Zeldin im vergangenen Juli, als er den Regelentwurf vorstellte. „Und das hat die Amerikaner eine Menge Geld gekostet.“
Peter Zalzal, Jurist und Vizepräsident der Umweltorganisation Environmental Defense Fund, hält dagegen. Die EPA werde so mehr Klimaverschmutzung, höhere Kosten für Krankenversicherung und Treibstoff sowie Tausende vermeidbare vorzeitige Todesfälle verursachen, warnte er. Die Behörde schaue nur auf die Kosten für die Industrie und ignoriere die Klima- und Gesundheitsvorteile der Regel, sagten er und andere Befürworter.
Zeldins Vorstoß sei „zynisch und hochgradig schädlich“, sagte Zalzal. Das sei angesichts der erdrückenden wissenschaftlichen Belege für die Gefährdungsfeststellung, der verheerenden Klimaschäden, die die Menschen in den USA schon jetzt erleben, und der klaren Pflicht der EPA, die Gesundheit und das Wohlergehen der Bevölkerung zu schützen, besonders problematisch.
Oberster Gerichtshof stützt Gefährdungsfeststellung
Der Oberste Gerichtshof der USA entschied bereits im Jahr 2007, dass klimaerwärmende Treibhausgase, die bei der Verbrennung von Öl und anderen fossilen Brennstoffen entstehen, als Luftschadstoffe im Sinne des Clean Air Act gelten.
Seit dieser Entscheidung in dem Verfahren Massachusetts gegen EPA haben Gerichte alle juristischen Angriffe auf die Gefährdungsfeststellung zurückgewiesen, darunter auch ein Urteil des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia Circuit aus dem Jahr 2023.
Nach Zeldins Vorschlag zur Aufhebung der Regel haben die Nationalen Akademien der Wissenschaften, der Ingenieurwissenschaften und der Medizin die wissenschaftliche Grundlage der Entscheidung von 2009 erneut untersucht. Sie kamen zu dem Schluss, die Einschätzung sei „zutreffend, habe sich bewährt und werde heute durch noch stärkere Belege untermauert“.
Vieles von dem, was 2009 beim Verständnis des Klimawandels noch als unsicher oder vorläufig galt, ist inzwischen geklärt, heißt es in dem Bericht des Gremiums vom September. „Die Belege für die gegenwärtigen und künftigen Schäden für Gesundheit und Wohlergehen der Menschen, die durch menschengemachte Treibhausgase verursacht werden, sind wissenschaftlich unstrittig“, heißt es darin.