Der Gerichtshof der Europäischen Union, EuGH, hat im Pfizergate-Verfahren geurteilt, dass die Kommission "keine plausible Erklärung dafür gegeben hat, warum die angeforderten Dokumente nicht vorhanden sind".
WERBUNG
Nach einem langen Tauziehen zwischen der Europäischen Kommission und der New York Times um die Transparenz im Zusammenhang mit den COVID-19-Impfstoffverträgen von Pfizer hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) heute entschieden, dass die Kommission "keine plausible Erklärung dafür gegeben hat, warum die angeforderten Dokumente nicht vorhanden sind".
Nach Ansicht des Gerichtshofs kann die Kommission nicht einfach behaupten, dass sie nicht im Besitz der angeforderten Dokumente ist; sie muss vielmehr glaubwürdige Erklärungen liefern, die es sowohl der Öffentlichkeit als auch dem Gerichtshof ermöglichen zu verstehen, warum diese Dokumente nicht auffindbar sind.
Der EuGH stellte fest, dass die New York Times einschlägige und schlüssige Beweise für die Existenz von Textnachrichten zwischen dem Kommissionspräsidenten und dem CEO von Pfizer über die Beschaffung von COVID-19-Impfstoffen vorgelegt hatte.
"Diese Verträge waren völlig beispiellos in einem völlig beispiellosen Kontext", sagte ein EU-Beamter im Vorfeld des Urteils.
Die Zeitung entdeckte die Existenz der Nachrichten im Jahr 2021 während eines Interviews mit Bourla, stieß aber auf Hindernisse, als sie Zugang zu den Nachrichten beantragte. Die Kommission behauptete, sie könne die Texte nicht zur Verfügung stellen.
Nach wiederholten erfolglosen Versuchen, die Nachrichten zu erhalten, brachte die New York Times die Angelegenheit im Januar 2023 vor den EuGH.
Das Gericht hat nun festgestellt, dass die Kommission nicht hinreichend geklärt hat, ob die angeforderten Textnachrichten gelöscht wurden und wenn ja, ob dies absichtlich oder automatisch geschah.
Die Europäische Kommission hat nun zwei Monate Zeit, um gegen die Entscheidung des Gerichtshofs Berufung einzulegen.