Der Rat der EU verkündete sein Verbot fleischiger Bezeichnungen für pflanzliche Produkte am selben Tag, an dem er ein ehrgeiziges Klimaziel billigte.
Nach dem umstrittenen Verbot fleischähnlicher Bezeichnungen für pflanzliche Produkte wächst der Druck auf die EU, den Umbau zu einem nachhaltigeren Ernährungssystem zu beschleunigen – statt sich in „symbolischen Namensdebatten“ zu verlieren.
WERBUNG
WERBUNG
Am gestrigen fünften März haben sich der Europäische Rat und das Parlament vorläufig geeinigt. Ziel ist es, Bäuerinnen und Bauern eine „stärkere Verhandlungsposition“ in der Lebensmittelkette zu verschaffen.
Künftig sollen schriftliche Verträge zwischen Erzeugern und Abnehmern zur Regel werden. Die Änderung der gemeinsamen Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse (CMO) verschärft außerdem den Schutz klassischer Fleischbegriffe.
Die französische Europaabgeordnete Céline Imart, treibende Kraft hinter der Offensive gegen pflanzliche Kennzeichnungen, spricht von einem „unbestreitbaren Erfolg für unsere Landwirte“.
Mit der Festschreibung, dass die Begriffe „Steak“ und „Leber“ den tierischen Erzeugnissen unserer Bäuerinnen und Bauern vorbehalten bleiben, und mit dem Versprechen, die Liste bei den nächsten Verhandlungen zu erweitern, habe das Parlament einen entscheidenden Schritt nach vorn gemacht, sagte sie.
Imart argumentiert, das Vorgehen trage zum Erhalt des landwirtschaftlichen und kulinarischen Erbes bei. Auf Umweltbedenken ging sie nicht ein.
Was das EU-Vorgehen gegen Fleischbegriffe bedeutet
Die EU hat beschlossen, vegetarische und vegane Produkte von folgenden Bezeichnungen auszuschließen: Rindfleisch, Kalbfleisch, Schweinefleisch, Geflügel, Hähnchen, Pute, Ente, Gans, Lamm, Schaffleisch, Schaf, Ziege, Keule, Filet, Lende, Flanke, Rückenstück, Steak, Rippchen, Schulter, Haxe, Kotelett, Flügel, Brust, Leber, Oberschenkel, Brustspitz, Ribeye, T-Bone, Hüfte und Bacon.
Frühere Vorschläge sahen vor, auch gängige Bezeichnungen wie Burger und Wurst zu verbieten. Davon ist nun keine Rede mehr. Im Supermarkt dürfen also weiterhin „Veggie-Burger“ und „vegane Würstchen“ im Regal liegen.
Die Beschränkungen gelten nun allerdings auch für kultiviertes Fleisch, also Produkte aus tierischen Zellen – obwohl es diese bislang noch gar nicht im Handel gibt.
Parlament und Rat einigten sich auf eine Übergangsfrist von drei Jahren. In dieser Zeit dürfen Hersteller Restbestände abverkaufen und ihre Kennzeichnungen anpassen.
Der Kompromiss muss jedoch noch formell angenommen werden. Danach steht die Schlussabstimmung im Plenum des Europäischen Parlaments an – Änderungen in letzter Minute sind also noch möglich.
Verwirren pflanzliche Fleischalternativen die Verbraucher?
Das wichtigste Argument der Befürworter des Verbots lautet, Bezeichnungen für pflanzliche Alternativen würden die Kundschaft in die Irre führen.
Mehrere Umfragen kommen jedoch zu einem anderen Ergebnis. Demnach wünschen sich viele Europäerinnen und Europäer, dass für pflanzliche Produkte weiterhin die vertrauten Alltagsbegriffe verwendet werden, weil so klarer wird, welches Lebensmittel imitiert werden soll.
„Beliebige Eingriffe in seit Langem etablierte Kennzeichnungspraktiken stehen im Widerspruch zur Alltagssprache der Menschen“, kritisiert der gemeinnützige Thinktank Good Food Institute.
Für den Markt pflanzlicher Lebensmittel – einen der innovativsten und am schnellsten wachsenden Bereiche der europäischen Ernährungswirtschaft – bedeuten zusätzliche Vorgaben auch Mehrkosten, etwa für neue Verpackungen und Markenauftritte. Das könnte internationale Unternehmen zudem davon abhalten, in den EU-Markt einzusteigen.
Rückschlag für die Klimaziele der EU
Am selben Tag, an dem der Rat das Verbot der Fleischbezeichnungen bekanntgab, billigte er auch die Reform des europäischen Klimagesetzes. Damit führt die EU ein verbindliches Zwischenziel ein.
Damit strebt die EU nun eine Reduktion der Netto-Treibhausgasemissionen um neunzig Prozent im Vergleich zu 1990 an.
„Der Klimawandel verlangt, dass wir nachhaltigere Ernährungsentscheidungen erleichtern, nicht erschweren“, sagt Jasmijn de Boo, globale Geschäftsführerin der Organisation ProVeg, gegenüber Euronews Green.
„Pflanzliche Produkte haben in der Regel einen deutlich geringeren ökologischen Fußabdruck als tierische, sie verursachen weniger Treibhausgase und benötigen weniger Fläche. Die Politik sollte ihre Entwicklung und Verbreitung daher unterstützen.“
Lebensmittel tierischen Ursprungs stehen in der EU für schätzungsweise einundachtzig bis sechsundachtzig Prozent der Treibhausgase aus der Lebensmittelproduktion. Gleichzeitig liefern sie nur rund zweiunddreißig Prozent der Kalorien und vierundsechzig Prozent des Proteins.
Nach Berechnungen des Emissionsrechners CO2 Everything entspricht eine Portion Rindfleisch von 100 Gramm rund 78,7 Kilometern Autofahrt und verursacht 15,5 Kilogramm CO2-Äquivalente.
„In einer Phase, in der Europa ehrgeizige Klimaziele erreichen will, gibt es im Ernährungssystem weitaus dringendere Aufgaben“, ergänzt de Boo. „Dazu gehören faire Einkommen für Landwirtinnen und Landwirte, eine widerstandsfähige und nachhaltige Lebensmittelproduktion und der Umgang mit Ernteverlusten durch Klimafolgen.“
Die Geschäftsführerin fordert, die Politik solle Innovation ermöglichen und den Wandel hin zu einem nachhaltigeren Ernährungssystem beschleunigen, statt sich, wie sie es nennt, in „symbolischen Namensdebatten“ zu verlieren.
Silvia Mantilla von der World Federation for Animals (WFA) stimmt dem zu. Politische Maßnahmen müssten pflanzenbetonte Ernährung fördern und nicht „Hürden“ aufbauen.
„Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation FAO schätzt, dass die Tierhaltung 14,5 Prozent der vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen ausmacht – Emissionen, die die globale Erwärmung und den Klimawandel weiter anheizen“, sagt Mantilla gegenüber Euronews Green.
„Eine stärker pflanzenbasierte Ernährung kann die Emissionen der Ernährungssysteme senken und zugleich Tierleid verringern. Die Förderung pflanzlicher Ernährung und ein besserer Zugang dazu müssen Teil der globalen Antwort auf die wachsende Bedrohung durch den Klimawandel sein.“
„Skandalöse“ Subventionen für Rind- und Lammfleisch
Im vergangenen Monat zeigte ein Bericht der Nichtregierungsorganisation Foodrise, dass die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU im Jahr 2020 deutlich mehr Subventionen in die Produktion klimaschädlicher tierischer Erzeugnisse lenkte als in pflanzliche Lebensmittel.
Demnach gingen rund siebenundsiebzig Prozent der damaligen GAP-Mittel – etwa 39 Milliarden Euro von insgesamt 51 Milliarden Euro – an die Erzeugung tierischer Produkte.
Rind- und Lammfleisch, die zu den klimaschädlichsten Lebensmitteln zählen, erhielten damit im Jahr 2020 rund 580-mal so viele Subventionen wie CO2-arme Alternativen wie Linsen oder Bohnen.
Auch die Milchproduktion, die wegen ihres hohen CO2-Fußabdrucks in der Kritik steht, bekam Schätzungen zufolge im selben Jahr 554-mal mehr GAP-Gelder als der Anbau von Nüssen und Saaten.
Martin Bowman von Foodrise nennt es „skandalös“, dass Milliarden an Steuergeldern in besonders emissionsintensive Lebensmittel fließen. Er fordert die EU-Politik auf, Bäuerinnen und Bauern beim Umstieg auf eine stärker pflanzenbasierte Landwirtschaft zu unterstützen.
Eine Sprecherin der EU-Kommission betont gegenüber Euronews Green, die GAP unterstütze die europäische Landwirtschaft dabei, zu einem „Vorbild in Sachen Nachhaltigkeit“ zu werden – und verweist darauf, dass die Politik seit 2003 reformiert worden sei und der Großteil der Direktzahlungen an Landwirtinnen und Landwirte entkoppelt wurde.
„GAP-Zahlungen sind daher nicht mehr daran geknüpft, was und wie viel Landwirtinnen und Landwirte produzieren“, so die Sprecherin.
Euronews Green hat den Ausschuss der Ständigen Vertreter der Mitgliedstaaten (Coreper I), ein vorbereitendes Gremium des Rates, um eine Stellungnahme gebeten.