UN-Naturgipfel ringt am Schlusstag mit Finanzlücke und politischen Spannungen, Biodiversitätsziele geraten aus dem Ruder.
Die UN-Biodiversitätskonferenz (COP17 CBD) soll am heutigen 30. Oktober in Armenien nach zwei Wochen hitziger Debatten enden.
WERBUNG
WERBUNG
Der Gipfel 2026 diente vor allem dazu, die Fortschritte bei früheren Zusagen zu bewerten. Im Mittelpunkt standen Umsetzung und langfristige Ergebnisse.
Die Delegierten versuchen, den sogenannten Yerevan-Pfad abzuschließen, ein Paket von Beschlüssen, das die Umsetzung der globalen Naturschutzziele zu beschleunigen.
„Aus den Verhandlungen müssen konkrete Prioritäten hervorgehen. Doch bisher ist das leider nicht der Fall“, sagte Irene Wabiwa von Greenpeace International am Donnerstag, dem 29. Oktober, vor Journalistinnen und Journalisten.
Viele Themen bleiben in den letzten Stunden des Gipfels ungeklärt. Es geht etwa um die Rolle der Wissenschaft in den Verhandlungen, die Finanzierung von Naturschutz und den Umgang mit schädlichen Subventionen.
Indigene Gemeinschaften fordern die Regierungen zudem auf, ihre Rechte zu achten, traditionelles Wissen zu respektieren und eine wirksame Mitbestimmung bei Entscheidungen über die von ihnen geschützten Gebiete zu garantieren.
Wie weit sind die Staaten beim Schutz und bei der Wiederherstellung der Natur?
Die erste weltweite Bestandsaufnahme der Fortschritte beim Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF), auch als „Pariser Abkommen für die Natur“ bekannt, stellte UN-Generalsekretär António Guterres am 15. Oktober vor. Der Bericht „State of Biodiversity Action“ kommt zu dem Ergebnis, dass weniger als die Hälfte der geprüften nationalen Ziele auf Kurs liegt.
Der Bericht umfasst alle 23 globalen Ziele, die 196 Vertragsparteien im Rahmen der historischen Vereinbarung auf der COP15 im Jahr 2022 beschlossen haben. Zur Hälfte der Frist bis 2030 zeigt sich: Es gibt Fortschritte, doch sie kommen viel zu langsam.
Beim Schlagwort „30x30“, also dem Ziel, bis zum Ende dieses Jahrzehnts mindestens 30 Prozent der Land- und Meeresflächen des Planeten unter Schutz zu stellen, zeigen Daten der Datenbank Protected Planet, dass derzeit rund 19 Prozent der Land- und Binnengewässer und zehn Prozent der Ozeane geschützt sind.
Staats- und Regierungschefs haben am 16. Oktober auf einem Gipfel kurz vor Beginn der COP17 die „Yerevan-Erklärung: Handeln für die Natur“ verabschiedet und damit das Ziel für 2030 bekräftigt.
Ein separater UNEP-Bericht mit dem Titel „Nature’s comeback“, veröffentlicht am 29. Oktober, untersucht das dazugehörige Ziel, bis 2030 mindestens 30 Prozent der degradierten Ökosysteme wirksam wiederherzustellen.
Demnach ist die Wiederherstellung von Landökosystemen bereits bei fast der Hälfte dieses Ziels angekommen. In Meeres- und Küstenökosystemen liegt der Fortschritt jedoch erst bei 23 Prozent, in Süßwassersystemen, die sich am schnellsten verschlechtern, lediglich bei fünf Prozent. Der Bericht warnt zugleich, dass Lücken bei Überwachung und Berichterstattung diese Zahlen vermutlich nach unten verzerren.
Eines der wichtigsten erwarteten Ergebnisse der COP17 ist die sogenannte „globale Überprüfung“. Sie soll als Teil des Yerevan-Pfads konkrete Empfehlungen liefern, wie schleppende Zusagen in Taten umgesetzt und die Fortschritte bis zur Frist 2030 beschleunigt werden können. Doch nach mehreren Tagen intensiver Beratungen ist sie weiterhin blockiert.
In einem Prozess, in dem Staaten zwar ambitionierte Zusagen machen, es aber nur wenige Kontrollmechanismen gibt, soll die globale Überprüfung die Rechenschaftspflicht stärken. Sie soll Lücken aufzeigen und den gemeinsamen Fortschritt messen.
Zugleich werden die Rufe nach einer Reform des auf Konsens basierenden COP-Verfahrens lauter. Kritikerinnen und Kritiker bemängeln, dass das Einstimmigkeitsprinzip es wenigen Staaten ermöglicht, Fortschritte zu blockieren.
Finanzierung für Wiederherstellung der Natur reicht nicht aus
Ein Mangel an Finanzmitteln bleibt ein zentrales Hindernis, um die Biodiversitätsziele für 2030 zu erreichen. Auf dem Gipfel in Jerewan suchen Regierungen deshalb nach Wegen, zusätzliche Gelder aus öffentlichen und privaten Quellen zu mobilisieren.
Im vergangenen Jahr einigten sich die Delegierten auf eine Strategie, bis 2030 jährlich mindestens $200 billion (€180bn) zu mobilisieren, um die globale Finanzierungslücke für die Biodiversität zu schließen. Derzeit schätzen Expertinnen und Experten den jährlichen Fehlbetrag für naturbezogene Maßnahmen auf rund $700 billion (€628bn).
Nach Angaben des UNEP-Berichts muss allein die jährliche Investition in die Wiederherstellung von Ökosystemen auf mehr als das Vierfache steigen, von derzeit $64 billion (€57.5bn) auf $296 billion (€266bn) bis 2030. Ein Problem ist, dass sich Erträge wie Hochwasserschutz, sauberes Wasser, Kohlenstoffspeicherung und robustere Ökosysteme oft erst nach Jahren zeigen und deshalb kurzfristige Geldflüsse erschweren.
UNEP drängt auf einen Wandel weg von der Finanzierung einzelner Projekte hin zum Aufbau von „Restorationsökonomien“. Regierungen und Finanzinstitute sollen den wirtschaftlichen Wert intakter Ökosysteme anerkennen, privates Kapital anziehen und Anreize verringern, die Umweltzerstörung fördern.
Laut dem Sekretariat des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) wurden während des Gipfels neue Zusagen von mehr als $1.8 billion (€1.6bn) bekannt gegeben.
Doch auf der COP17 entbrannten auch Streitigkeiten darüber, wer die globale Naturschutzfinanzierung tragen soll. Die EU fordert, dass wohlhabende Schwellenländer wie die Golfstaaten und China sich der Gruppe von rund zwei Dutzend meist westlichen Staaten anschließen, die offiziell Biodiversitätsfinanzierung für Entwicklungsländer bereitstellen sollen.
Saudi-Arabien und Katar lehnen dies dem Vernehmen nach ab, die Verhandlungen stecken fest.
Auch die Bemühungen, den bisher schwach ausgestatteten Cali-Fonds zu stärken, gestalten sich schwierig. Dieser UN-Mechanismus soll Gewinne von Unternehmen teilen, die genetische Daten von Pflanzen und anderen Organismen nutzen.
Der Fonds wollte bei seiner Einführung Anfang 2025 jährlich $1 billion (€893m) für Naturschutz in Entwicklungsländern einwerben. Bislang sind jedoch nur rund $10,000 (€8,900) zusammengekommen. Die Beiträge sind freiwillig, was den Kern des Streits bildet.
Schädliche Subventionen sind ein weiterer Streitpunkt. Ziel 18 des Rahmens verlangt, Subventionen, die der Natur schaden, bis 2030 um mindestens $500 billion (€447bn) pro Jahr zu kürzen. Die Staaten ringen weiterhin um Formulierungen zur Verringerung oder Abschaffung solcher Anreize, darunter Agrarsubventionen.
Am 27. Oktober gründete die EU die Initiative Friends of Credits for Nature and Biodiversity. Sie soll Investitionen in den Schutz und die Wiederherstellung der Natur anlocken, indem diese Maßnahmen handelbar gemacht werden.
Kritikerinnen und Kritiker warnen jedoch, dass Naturgutschriften schwer zu überprüfen sind und Greenwashing fördern können, weil Unternehmen so Umweltschäden ausgleichen statt ihren tatsächlichen Fußabdruck zu verringern.
Klima- und Naturschutz besser verzahnen
Die alle zwei Jahre stattfindende Biodiversitäts-COP steht oft im Schatten der größeren jährlichen Klimakonferenz, obwohl beide eng miteinander verknüpft sind. Der Verlust an Biodiversität und der Klimawandel verstärken sich gegenseitig.
Vor diesem Hintergrund befasst sich die COP17-Agenda mit der Zusammenarbeit der drei Rio-Konventionen zu Biodiversität, Klima und Wüstenbildung. Sie fordert unter anderem eine engere Kooperation der nationalen Stellen, die für die Umsetzung verantwortlich sind.
„Synergien zwischen den Rio-Konventionen und generell zwischen Klima- und Naturschutzplänen zu finden, war noch nie so wichtig oder so klar ein Gewinn“, sagt Catherine Weller, globale Politikdirektorin der Naturschutzorganisation Fauna & Flora.
„Das ergibt wirklich sehr viel Sinn. Wenn die rechte Hand nicht weiß, was die linke tut, riskiert man Chaos.“
Doch ein französischer Regierungsvertreter sagte der Nachrichtenagentur AFP unter der Bedingung der Anonymität, dass einige wenige Staaten den Fortschritt bremsen.
Saudi-Arabien, Russland, Argentinien und Brasilien wehren sich demnach dagegen, Empfehlungen aus zwei wegweisenden wissenschaftlichen Berichten zu berücksichtigen, die die Überschneidungen von Natur- und Klimakrise sowie die wirtschaftlichen Triebkräfte dahinter analysieren.
Der Konflikt spiegelt ein wachsendes Muster in globalen Verhandlungen wider, die auf Konsens beruhen. Erdöl exportierende Länder sehen sich immer wieder dem Vorwurf ausgesetzt, Maßnahmen gegen fossile Brennstoffe, Plastikmüll und andere Umweltbelastungen auszubremsen.
Ein Vorstoß von Staaten wie Saudi-Arabien, Indien, Russland und China, die Veröffentlichung der nächsten IPCC-Referenzberichte zur Erderwärmung zu verzögern, ist ebenfalls noch ungeklärt. Das IPCC-Treffen im Oktober wurde ohne Einigung auf einen Zeitplan unterbrochen, die Gespräche sollen im Dezember weitergehen.
Die Berichte sind wichtig, weil sie in den zweiten Global Stocktake im Rahmen des Pariser Abkommens einfließen sollen. Dieser Prozess beginnt auf der COP31 im November, bewertet den gemeinsamen Fortschritt beim Klimaschutz und soll auf der COP33 im Jahr 2028 abgeschlossen werden.
Invasive Arten eindämmen
Mit der Erwärmung des Klimas und der Meere beschleunigt sich der Wandel der Lebensgemeinschaften. Invasive Arten dringen in neue Lebensräume vor und verursachen ökologische und wirtschaftliche Schäden, weil sie das fragile Gleichgewicht einheimischer Arten stören.
„Um einen der fünf wichtigsten Treiber des Biodiversitätsverlusts zu bekämpfen, brauchen wir einen gemeinsamen Ansatz über alle Sektoren hinweg“, sagt Weller. „Viele der Wege, über die sich invasive gebietsfremde Arten ausbreiten, hängen mit Handel, Verkehr und Lieferketten zusammen. Unternehmen spielen daher eine wichtige Rolle sowohl bei der Prävention als auch bei der Beseitigung invasiver Arten.“
Vor diesem Hintergrund stehen invasive Arten auf der Verhandlungsagenda der COP17. Eine Entscheidung zu invasiven gebietsfremden Arten gehörte zu den vier Beschlüssen, die bereits in der ersten Woche gefasst wurden, neben Beschlüssen zu Geschlechtergerechtigkeit, Umweltbildung und Informationsaustausch.
Die Entscheidung fordert stärkere Früherkennung von invasiven Arten und schnelle Reaktionssysteme, mehr Austausch wissenschaftlicher Daten sowie besseren Zugang zu Finanzierung und Technologie, damit Staaten das Problem angehen können.
Abseits der Verhandlungen wirbt Weller für stärkere Prävention und Biosicherheitsmaßnahmen sowie für einen besseren Datenaustausch über invasive Arten in der Privatwirtschaft, verbunden mit engerer Zusammenarbeit mit Regierungen und Naturschutzorganisationen.
Außerdem soll der COP17-Gipfel entscheiden, ob Panama oder Ecuador den nächsten Biodiversitätsgipfel im Jahr 2028 ausrichten wird.