Die Agrarindustrie befürchtet, dass durch Ungarns Pläne die geplante Lockerung der Vorschriften für die neue Generation von gentechnisch veränderten Pflanzen um Jahre verzögert wird.
WERBUNGDie ungarische Ratspräsidentschaft will die Verhandlungen zur Deregulierung neuer Gentechniken noch einmal neu aufrollen und ein umstrittenes Dossier der EU-Politik wieder öffnen. Ungarn stellt einen Vorschlag in Frage, wonach eine neue Generation von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen den durch konventionelle Züchtung erzeugten Sorten gleichgestellt werden soll.
Die EU-Ratspräsidentschaft war bisher von der Verärgerung über die spontanen Reisen des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán nach Moskau und Peking geprägt. Jetzt haben die Brüsseler Diplomaten einen Vorschlag zur Revision der EU-Regeln für gentechnisch veränderte Pflanzen auf die Tagesordnung eines Treffens der nationalen Delegierten am 19. Juli gesetzt.
In einem Diskussionspapier vom 3. Juli, das Euronews vorliegt, spricht die ungarische Ratspräsidentschaft von einer "Sackgasse", in der sich die Mitgliedsstaaten befinden, seit die Europäische Kommission im vergangenen Jahr vorgeschlagen hat, bestimmte Arten von gentechnisch veränderten Pflanzen zu deregulieren.
Die Verordnung über neue Gentechniken würde eine leichte Regulierung einer neuen Kategorie von Pflanzen ermöglichen, die durch Veränderung der DNA-Sequenz eines Organismus unter Verwendung von Techniken erzeugt werden, die nicht zur Verfügung standen, als die bestehende Richtlinie zu gentechnisch veränderten Organismen (GVO), die strenge Sicherheitskontrollen und Überwachung vorschreibt, vor über 20 Jahren verabschiedet wurde.
Belgien war kurz davor, eine Kompromissposition zu dem Vorschlag zu schmieden, um den Rückstand bei der Gesetzgebung aufzuholen, bevor es den Ratsvorsitz an Ungarn übergab, scheiterte aber im letzten Versuch an der Frage, ob solche neuen Pflanzenprodukte patentierbar sein sollten. Das könnte zu Monopolen führen und die Auswahl für Landwirte einschränken.
Gentechnik-Gegner begrüßten eine weitere Verzögerung, die den Gesetzgebern Zeit geben würde, umfassendere Aspekte der Risikobewertung zu diskutieren und eine Stellungnahme der französischen Behörde für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (ANSES) zu prüfen, die sich gegen eine Gleichstellung von gentechnisch veränderten und konventionell gezüchteten Pflanzen ausspricht.
Es sieht nun so aus, als könnte diese Verzögerung noch länger andauern, da Ungarn versucht, die Debatte über die Gleichwertigkeit neu zu eröffnen. Man argumentiert, dass eine Bewertung, die nur auf der Anzahl und dem Umfang der genetischen Veränderungen basiert, nicht ausreichend sein könnte, um das Risiko eines neuen gentechnisch veränderten Produkts im Vergleich zu einer konventionellen Kulturpflanze mit einer langen Sicherheitsgeschichte zu bestimmen.
Weitere Punkte des ungarischen Papiers, von denen die meisten im Laufe des vergangenen Verhandlungsjahres an der einen oder anderen Stelle angesprochen wurden, sind Bedenken, die von der Kennzeichnung und Identifizierung von NGT-Pflanzen bis zu Exporten und der Vereinbarkeit der vorgeschlagenen Deregulierung mit dem Cartagena-Protokoll der Vereinten Nationen über die biologische Sicherheit reichen.
Gentechnisch veränderte Pflanzen gleichwertig?
Während Ungarn versucht, die Debatte wieder in Gang zu bringen, veröffentlichte die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) am 10. Juli eine lang erwartete Bewertung des französischen Vorschlags. Darin kommt sie zu dem Schluss, dass Pflanzen mit gentechnischen Veränderungen innerhalb des vorgeschlagenen Schwellenwerts für Pflanzen der Kategorie 1 spontan oder durch zufällige Mutation entstehen könnten.
"Daher ist es wissenschaftlich gerechtfertigt, NGT-Pflanzen der Kategorie 1 hinsichtlich der Ähnlichkeit der gentechnischen Veränderungen und der Ähnlichkeit der potenziellen Risiken als gleichwertig mit konventionell gezüchteten Pflanzen zu betrachten", schreibt die EFSA.
Das wissenschaftliche Gutachten der EU-Behörde wurde von den Befürwortern der Deregulierung als weitere Unterstützung ihrer Position aufgegriffen, dass gentechnisch veränderte Pflanzen nicht dasselbe seien wie GVO, bei denen ein Gen von einer Art auf eine andere übertragen werde. Petra Jorasch, Leiterin der Abteilung für Innovationsförderung beim Handelsverband Euroseeds, sagte, dass eine Wiederaufnahme der Äquivalenzdebatte die politische Debatte um fünf Jahre zurückwerfen könnte.
"Wir betrachten den Ansatz in dem [ungarischen] Papier als einen Versuch, die Annahme des Vorschlags und den Fortschritt in Richtung einer angemessenen und wissenschaftlich fundierten Regelung zu verlangsamen und dem Agrarsektor den Zugang zu Fortschritten in der Pflanzenzüchtung zu verwehren", sagte Jorasch gegenüber Euronews.
Greenpeace-Aktivistin Eva Corral kritisierte die EFSA für ein Gutachten, das ihrer Meinung nach auch im Widerspruch zu den Schlussfolgerungen der österreichischen und deutschen Umweltbehörden steht.
"Das EFSA-Gutachten steht im Widerspruch zu den nationalen europäischen Agenturen, einschließlich der ANSES in Frankreich, die vor den möglichen Risiken neuer GVO für die menschliche Gesundheit und die Umwelt warnen und fordern, dass alle neuen GVO einer Sicherheitsprüfung und Überwachung unterzogen werden müssen."
Das Europäische Parlament hat sich bereits auf eine Position zur Reform der GVO-Verordnung geeinigt und wartet nun auf eine zwischenstaatliche Einigung, bevor der Prozess fortgesetzt werden kann.