Lehrhefte und Arbeitsblätter mit dem Shell-Logo prägen, wie bereits zehnjährige Kinder den Klimawandel verstehen und im Unterricht darüber sprechen.
Ein beliebtes Museum steht zunehmend unter Druck, seine Verbindung zum Fossilkonzern Shell zu beenden. Der Vorwurf: Kinder würden über die Klimakrise in die Irre geführt.
Eine Untersuchung der Klimaorganisation Comms Declare ergab, dass das Queensland Museum in Australien seit 2015 mehr als 10,25 Millionen AUD (rund 5,84 Millionen Euro) vom Gasgeschäft QGC von Shell angenommen hat.
Laut einem neuen Bericht verschafft das dem Öl- und Gaskonzern „potenziellen Einfluss“ auf lehrplannahe Programme und „breite Präsenz“ in Unterrichtsmaterialien, die Schulkinder nutzen.
Obwohl das Museum auf „vollständige Unabhängigkeit“ pocht, fanden die Prüfer unter der Autorität des Museums verbreitete, Shell-gebrandete Schulunterlagen mit „systematischen Auslassungen und Verzerrungen“. Sie spielten die Rolle der fossilen Energieträger bei der Klimakrise herunter.
Was in den von Shell finanzierten Materialien fehlt
Der Bericht analysiert mehrere Hefte, die unter dem Future Makers-Programm des Queensland Museum an Kinder ausgegeben werden, und prüft sie auf mögliche Voreingenommenheit.
Fossile Energieträger werden darin nicht als Haupttreiber der Erderwärmung und der Versauerung der Ozeane genannt – obwohl der wissenschaftliche Konsens überwältigend ist.
Die UN bezeichnet das Verbrennen von Kohle, Öl und Gas als „größten Verursacher“ von Klimawandel. Es steht für rund 68 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen und für fast 90 Prozent aller CO2-Emissionen. Die Versauerung der Ozeane entsteht vor allem, weil CO2 aus der Atmosphäre ins Meerwasser übergeht und den pH-Wert senkt.
Im Material „Introduction to Ocean Acidification“ sollten sich die Schülerinnen und Schüler jedoch darauf konzentrieren, eine eigene CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS) zu entwerfen, statt über die Verbrennung von Kohle, Öl und Gas zu sprechen.
„Indem fossile Energieträger aus der Kausalkette entfernt und CCS als ‚Lösung‘ hervorgehoben wird, rahmt das Material eine von fossilen Brennstoffen getriebene Krise als neutrale wissenschaftliche Herausforderung“, heißt es in dem Bericht. „Es liefert faktisch grünes Mäntelchen für Konzerninteressen im Gewand von MINT-Lernen.“
Im Material „States of Matter: Our Warming World“ fanden die Forschenden keinen Zusammenhang zwischen Erderwärmung und fossilen Energieträgern. Der Begriff taucht nur einmal in einer Lehrkraft-Notiz auf und ist kein zentrales Lernziel.
Der Bericht argumentiert zudem, Shell verlagere Verantwortung von systemischen Ursachen auf individuelles Verhalten oder Erfindungen. Das mindert die Verantwortung von Unternehmen und Politik.
Sollte das Queensland Museum seine Materialien streichen?
Belinda Noble, Gründerin von Comms Declare, sieht „dringende Sorgen“ für Eltern in Queensland. Ihren Kindern würden „voreingenommene Halbwahrheiten“ über Klimawandel und die Energiezukunft vermittelt.
„Das ist Klimablockade im Gewand von Bildung“, sagt Noble. „Wir würden die Tabakindustrie nicht Unterrichtsmaterialien sponsern lassen. Fossilkonzerne sollten nicht prägen, wie Kinder über das Klima lernen.“
Charlie Cox, Campaignerin beim Queensland Conservation Council, meint, die meisten Familien in Queensland wären „schockiert“, zu sehen, wie „drastisch und irreführend“ Shell das Staatsmuseum seit zehn Jahren beeinflusst.
„Diese von fossilen Unternehmen finanzierten Materialien lassen unsere Kinder ohne die wissenschaftliche Grundlage zurück, die sie für die Welt brauchen, die sie erben“, sagt sie. „Die Wissenschaft sollte die Politik leiten, nicht umgekehrt.“
Cox, Comms Declare und weitere Umweltschützer fordern das Queensland Museum nun auf, die langjährige Partnerschaft mit Shell zu beenden.
Das Queensland Museum hält dagegen. Die Förderung sei darauf ausgelegt, „kritisches Denken, evidenzbasiertes Lernen und die Beschäftigung mit Queenslands Naturgeschichte“ zu stärken. Sie sei so strukturiert, dass die wissenschaftlichen Inhalte nicht beeinflusst würden.
Euronews Green hat Shell Australia und das Queensland Museum um Stellungnahmen gebeten. Dieser Artikel wird aktualisiert, sobald Antworten vorliegen.