Richterin Silvia Albano vom römischen Gericht hat Morddrohungen erhalten, nachdem sie die Unterbringung von Migranten aus Bangladesh und Ägypten in einem neu eröffneten Zentrum in Albanien abgelehnt hat.
WERBUNG
Die Richterin Silvia Albano, eine von sechs Richtern der Einwanderungseinheit des Gerichts in Rom, die die Inhaftierung der ersten Gruppe von Migranten in einem neu eröffneten Verarbeitungszentrum in Albanien abgelehnt hat, hat bei der Staatsanwaltschaft in Rom wegen Morddrohungen Anzeige erstattet.
Albano und ihre Kollegen entschieden, dass die Herkunftsländer der 12 Migranten – Bangladesch und Ägypten – nicht als "sicher“ eingestuft werden können. Diese Entscheidung basierte auf einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 4. Oktober, das festlegt, dass ein Land nur dann als sicher gilt, wenn es in allen Teilen und für alle Personengruppen sicher ist.
In einer Erklärung von Magistratura Democratica heißt es: "Die Verleumdungskampagne, die gegen die römischen Richter und insbesondere gegen Silvia Albano geführt wurde, hat ein Klima der Konfrontation und des Hasses geschaffen, das schließlich zu schweren Bedrohungen ihrer Sicherheit und ihres Lebens geführt hat."
Zusätzlich erwähnte die Organisation, dass drei Staatsanwälte in Palermo, die nach ihrer Forderung einer sechsjährigen Haftstrafe für den stellvertretenden Premierminister und Verkehrsminister Matteo Salvini im Fall Open Arms bedroht wurden, ebenfalls kürzlich Personenschutz erhalten haben. Dieser Fall wirft ein Licht auf die wachsende Einschüchterung von Justizvertretern in Italien.
Das Urteil des römischen Gerichts, das die Rückführung der Migranten von Albanien nach Italien anordnete, wurde von Mitgliedern der Regierung scharf kritisiert, darunter Justizminister Carlo Nordio, der das Urteil als "anormal" bezeichnete.
Nach dieser Entscheidung erließ die Regierung am Montag ein neues Dekret, das 19 Länder, darunter Ägypten und Bangladesch, als sichere Herkunftsstaaten einstuft, und argumentierte, dass Gerichte das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 4. Oktober nicht als Grundlage für weitere Entscheidungen nutzen könnten.