Euroclear, der Verwalter der stillgelegten russischen Vermögenswerte, hat das geplante Reparationsdarlehen für die Ukraine als fragil, unberechenbar und riskant kritisiert. In Brüssel führt Bundeskanzler Merz ein Krisentreffen mit dem belgischen Premierminister, um einen Kompromiss zu finden.
Der Plan der Europäischen Union, der Ukraine ein Reparationsdarlehen zu gewähren, hat am Freitag einen weiteren Rückschlag erlitten. Euroclear, der Hauptverwahrer der stillgelegten russischen Vermögenswerte, erklärte, der Vorschlag sei „sehr fragil“, zu unvorhersehbar und könne einen Exodus ausländischer Investoren aus der Eurozone auslösen.
Die Warnung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Bundeskanzler Friedrich Merz mit dem belgischen Premierminister Bart De Wever und der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen in Brüssel zusammenkommt. Ziel ist es, vor einem entscheidenden Gipfel am 18. Dezember die Blockade des Kredits aufzulösen.
„Der Vorschlag in seiner jetzigen Form scheint eine Reihe rechtlicher Neuerungen zu enthalten“, erklärte ein Sprecher von Euroclear gegenüber Euronews in einer schriftlichen Stellungnahme. „Eine solche Innovation wirft viele Fragen auf. Wir haben den Eindruck, dass die Konstruktion derzeit sehr fragil ist.“
Euroclear ist ein zentraler Wertpapierverwahrer, in dem der Großteil der russischen Vermögenswerte liegt. Der Sitz in Brüssel macht Belgien zu einem Schlüsselfaktor in der Debatte über die Finanzierung des ukrainischen Haushalts- und Militärbedarfs für 2026 und 2027.
„Während wir das Ziel unterstützen, die Ukraine zu unterstützen, könnte diese Initiative weitreichende rechtliche, finanzielle und Reputationsrisiken für Euroclear, Belgien, die Europäische Union und ihre Finanzmärkte haben“, ergänzte der Sprecher.
Nach dem derzeitigen Plan würde die Europäische Kommission die eingefrorenen Vermögenswerte der russischen Zentralbank in eine zinslose Kreditlinie für die Ukraine umleiten. Kyjiw müsste das Darlehen erst dann zurückzahlen, wenn Moskau bereit wäre, die durch den Angriffskrieg verursachten Schäden zu ersetzen. Analysten gehen davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Russland jemals Reparationen zahlt, gegen Null geht.
Die EU beabsichtigt, 90 Milliarden Euro der Finanzierungslücke der Ukraine in Höhe von 135 Milliarden Euro für die kommenden zwei Jahre durch die Nutzung dieser Vermögenswerte zu decken. Dafür braucht sie jedoch die Zustimmung Belgiens.
Der Vorschlag, für den es in der modernen Geschichte keinen Präzedenzfall gibt, stieß von Beginn an sowohl bei der belgischen Regierung als auch bei Euroclear auf erhebliche Vorbehalte.
Euroclear befürchtet zudem, nicht über ausreichende Liquidität zu verfügen, um möglichen Rückzahlungsforderungen der russischen Zentralbank nachzukommen – etwa wenn Sanktionen aufgehoben würden und die EU-Mitgliedstaaten die erforderlichen 185 Milliarden Euro nicht rechtzeitig bereitstellen könnten.
Auch die belgischen Behörden warnen davor, dass Russland seine Vermögenswerte zurückfordern könnte, falls es vor Gericht obsiegt. Dies würde in der belgischen Staatskasse eine Lücke in der Größenordnung eines gesamten Bundeshaushalts reißen. Belgien hat sogar angedeutet, ein solcher Fall könne das Land in die Insolvenz treiben.
Um diesen Bedenken zu begegnen, hat die Kommission eine langfristige Stilllegung der Vermögenswerte auf Grundlage einer qualifizierten Mehrheit vorgeschlagen, um plötzliche Blockaden oder Vetos zu vermeiden. Zudem stellte sie den Hauptstädten Notkredite in Aussicht, falls zugesagte Garantien nicht eingehalten werden können.
Euroclear zeigt sich jedoch weiterhin besorgt über mögliche Vergeltungsmaßnahmen – sowohl in Russland, wo das Unternehmen Vermögenswerte von rund 17 Milliarden Euro verwahrt, als auch in russlandfreundlichen Staaten weltweit. Der Kreml könnte die Gelder beschlagnahmen, die Euroclear im Namen seiner Kunden hält.
In einem solchen Fall dürfte Euroclear nach Einschätzung der Kommission auf die Vermögenswerte seines russischen Pendants, des Russian National Settlement Depository, zugreifen, die in der Europäischen Union verwahrt werden. Doch auch hierzu bleiben rechtliche Fragen offen.
Euroclear ist besorgt über die Rechtsgrundlage des Plans
In seiner Erklärung weist Euroclear auch darauf hin, dass die Verwendung russischer Staatsanleihen für die Ausgabe des Reparationskredits Auswirkungen auf die gesamte Eurozone haben und zu einer Abwanderung von Anlegern führen könnte, die befürchten, dass Behörden künftig einseitige Entscheidungen treffen.
Von der Leyen hat dieses Risiko in einem Brief an die EU-Staats- und Regierungschefs selbst eingeräumt. Sie erklärte, der kühne Schritt könne als unrechtmäßige Beschlagnahmung interpretiert werden, betonte jedoch, dass die Rechtsgrundlage solide sei und das Darlehen den besten Weg für die Staatengemeinschaft darstelle.
„Wenn internationale Investoren diesen Mechanismus als Konfiszierung russischer Vermögenswerte ansehen, könnte das Vertrauen in Europa erodieren. Das würde sich auf die Finanzmärkte auswirken und die Kreditkosten für alle EU-Mitgliedstaaten erhöhen“, sagte der Euroclear-Sprecher.
„Auch wenn der vorgeschlagene Ansatz für ein Reparationsdarlehen kosteneffektiv erscheinen mag, besteht die Gefahr, dass er teurer wird und ausländische Investitionen abschreckt.“
Die kritische Stellungnahme von Euroclear dürfte Premierminister Bart De Wever zusätzlich belasten, wenn er am Freitagabend zu einem Treffen mit Merz und von der Leyen aufbricht.
De Wever hat wiederholt auf die Risiken hingewiesen, denen Euroclear ausgesetzt ist, und betont, er lasse sich nicht unter Druck setzen, den Plan zu akzeptieren. Damit steht er im Europäischen Rat der Staats- und Regierungschefs, die das Reparationsdarlehen mehrheitlich unterstützen, in der Minderheit.
Auch Ungarn und die Slowakei lehnen die Initiative aus unterschiedlichen Gründen ab.
„Ich kann meine eigene Position weiterhin frei bestimmen, auch wenn große, starke Nachbarn, die ich sehr schätze und politisch respektiere, mich bitten könnten, etwas anderes zu tun“, sagte De Wever im Vorfeld seines Treffens mit Merz.
„Ich habe nur eine Verantwortung: das sind die Interessen der belgischen Steuerzahler.“
Merz und von der Leyen haben zugesagt, De Wevers Bedenken ernst zu nehmen, die Konsultationen auf hoher Ebene fortzuführen und schließlich seine Zustimmung vor dem anstehenden Krisengipfel einzuholen.
„Es ist legitim, Fragen zu stellen, und es ist auch legitim zu versuchen, Antworten auf diese Fragen zu finden“, sagte ein Sprecher der Kommission am Freitag.
Die Zeit drängt: Die Staats- und Regierungschefs der EU kommen am 18. Dezember zu einem entscheidenden Gipfel zusammen, bei dem festgelegt werden soll, wie der finanzielle und militärische Bedarf der Ukraine gedeckt werden kann.
Nach Angaben der ukrainischen Behörden wird das Land bereits im April erneut auf ausländische Finanzhilfen angewiesen sein.
Parallel dazu sucht das Weiße Haus, das eine rasche Beendigung des Krieges anstrebt und direkte Gespräche mit Moskau führt, laut Medienberichten aktiv nach Wegen, den EU-Plan zu durchkreuzen.
Laut Bloomberg haben die USA bei „mehreren“ Mitgliedstaaten Lobbyarbeit betrieben, um das Reparationsdarlehen zu blockieren – mit dem Argument, es könnte zu einer „Verlängerung des Krieges“ beitragen.
Valerie Urbain, CEO von Euroclear, wiederholte diese Einschätzung in einem Interview mit dem belgischen Fernsehen.
„Zum jetzigen Zeitpunkt wäre es besser, das Geld für Friedensverhandlungen einzusetzen, als eine extrem komplexe und riskante rechtliche Struktur zu schaffen und am Ende dieses Druckmittel in den Verhandlungen zu verlieren“, sagte Urbain.
Kommt es zu keinem Durchbruch, müsste die EU auf die Finanzmärkte ausweichen und 90 Milliarden Euro an gemeinsamen Schulden aufnehmen, um die Ukraine weiter zu unterstützen.