Der kombinierte Marktwert der "Magnificent Seven" der US-Tech-Giganten hat das BIP der EU übertroffen, was die Sorge vor einer Technologieblase weckt. Die Bewertungen sind zwar hoch, aber Vergleiche mit der Dotcom-Ära deuten darauf hin, dass es sich um eine strukturelle Veränderung handeln könnte.
WERBUNG
Der kombinierte Marktwert der "Magnificent Seven", der sieben größten Tech-Giganten der USA, übersteigt inzwischen die gesamte Wirtschaftsleistung der Europäischen Union. Die unaufhaltsame Rallye der Technologieaktien treibt die Bewertungen in die Höhe und schürt die Sorge vor potenziellen Marktexzessen.
Zum Börsenschluss am 2. Oktober 2025 verfügten die sieben führenden US-Tech-Unternehmen - Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta und Tesla - über eine Marktkapitalisierung von insgesamt 20,8 Billionen Dollar (17,7 Mrd. Euro) und übertrafen damit die gesamte Wirtschaftsleistung der EU von 19,4 Mrd. Dollar (16,5 Mrd. Euro).
Allein Nvidia, das derzeit wertvollste Unternehmen der Welt, hat eine Marktbewertung von rund 4,3 Mrd. Dollar (3,9 Mrd. Euro) - das entspricht dem BIP von Deutschland, der größten Volkswirtschaft Europas.
Dieser außergewöhnliche Meilenstein heizt die Debatte an. Handelt es sich um einen transformativen Moment für den globalen Kapitalismus - oder sind wir Zeugen der ersten Anzeichen einer sogenannten neuen "Technologieblase"?
Um das beurteilen zu können, müssen wir uns fragen: Was macht eine Technologieblase wirklich aus - und wie verhält es sich heute im Vergleich zum Spekulationsrausch der frühen 2000er Jahre?
Was ist eine Technologieblase?
Eine Technologieblase kann nicht nur durch hohe Bewertungen definiert werden, sondern auch durch eine weit verbreitete Diskrepanz zwischen den Marktpreisen und der zugrunde liegenden wirtschaftlichen Realität oder den Fundamentaldaten der Unternehmen.
Sie ist gekennzeichnet durch spekulativen Eifer, übermäßigen Optimismus der Anleger und den Glauben, dass der schnelle technologische Wandel unbegrenzte Gewinne bringen wird - oft ohne Rücksicht auf die Erträge oder nachhaltige Geschäftsmodelle.
Der renommierte Wirtschaftswissenschaftler Robert Shiller beschreibt derartige "Blasen" als Perioden "sozialer Ansteckung", in denen Geschichten vom schnellen Reichtum die Begeisterung der Massen anheizen, mehr Anleger anlocken und die Preise noch weiter in die Höhe treiben, unabhängig von den Fundamentaldaten.
In dieser Phase überwiegt die Angst, etwas zu verpassen, gegenüber der Risikobewertung.
Spekulationsblasen werden durch die ansteckende Verbreitung von Marktgeschichten genährt, die bei einer wachsenden Zahl von Anlegern Enthusiasmus und den Wunsch wecken, daran teilzuhaben", schrieb Robert Shiller in seinem Buch "Irrationaler Überschwang".
Hyman Minsky, ein weiterer einflussreicher Wirtschaftswissenschaftler, vertrat die Ansicht, dass während euphorischer Booms die Spekulation zur dominierenden Kraft auf den Märkten wird.
Wenn die Preise für Vermögenswerte steigen, werden sie zunehmend durch Erzählungen und nicht durch Daten gerechtfertigt. Schließlich lässt ein Auslöser - sei es ein makroökonomischer, regulatorischer oder psychologischer - die Illusion platzen und führt zu einer scharfen Korrektur. Bei Technologieblasen wird diese Dynamik häufig durch die Verlockung der Innovation verstärkt.
Investoren projizieren exponentielles Wachstum auf aufstrebende Technologien - von den Dot-Coms in den späten 1990er Jahren bis zur Blockchain in den 2010er Jahren und jetzt möglicherweise der künstlichen Intelligenz.
"Keine Blase, sondern eine Neugestaltung des Kapitalismus"
Jordi Visser, Senior Managing Director und Leiter der Makroforschung bei 22V Research, argumentiert, dass die Bezeichnung der heutigen Rallye als Blase am Thema vorbeigeht.
"Um KI von der faulen Kurzform 'Blase' zu trennen, müssen wir erkennen, dass es sich nicht um eine spekulative Manie, sondern um ein strukturelles Wettrüsten handelt", sagte er und verwies auf die umfangreichen Investitionen von Regierungen und Unternehmen in KI-Fähigkeiten als eine Frage der nationalen und wirtschaftlichen Sicherheit.
Anstatt von einer unhaltbaren Euphorie angetrieben zu werden, geht Visser davon aus, dass die KI einen jahrzehntelangen Prozess der wirtschaftlichen Konzentration beschleunigt. Das ist ein Prozess, bei dem Wohlstand und Innovation in immer weniger Hände gelangen, seien es Unternehmen, Haushalte oder Nationen.
"Blasen versetzen alle in Euphorie, die Konzentration lässt die meisten zurück", sagte er.
Dennoch gibt es Anzeichen dafür, dass sich die Stimmung der Anleger bessert. Die Geschwindigkeit der Kapitalzuflüsse in börsengehandelte KI-Fonds (ETFs), der spekulative Aufstieg von Small-Cap-KI-Titeln und die Dominanz einiger Megacaps über den breiten Markt deuten zwar nicht auf eine ausgewachsene Blase hin, aber doch auf ein erhöhtes Risiko.
Darüber hinaus werden die strukturellen Wetten, die auf KI gesetzt werden, möglicherweise nicht alle zu langfristigen Gewinnen führen. Wie bei früheren technologischen Revolutionen wird nicht jedes Unternehmen als Gewinner hervorgehen. Die Geister von AOL, BlackBerry und Yahoo! - einst Marktführer - erinnern noch immer daran, wie schnell Innovationen die etablierten Unternehmen überholen können.
Sind wir in einer Dot-Com-ähnlichen Euphorie?
Um zu beurteilen, ob wir uns in einer ähnlichen Blase wie in den späten 1990er Jahren befinden, lohnt es sich, einen Blick auf die Zahlen zu werfen. Die aktuelle Tech-Rallye lässt sich bis November 2022 zurückverfolgen, als OpenAI ChatGPT auf den Markt brachte - ein Meilenstein für generative künstliche Intelligenz, der eine neue Welle der Begeisterung im Silicon Valley und darüber hinaus auslöste.
Seitdem ist der Nasdaq 100 - der Referenzindex für die größten US-Tech-Unternehmen - in weniger als drei Jahren um 140 % gestiegen.
Das ist beeindruckend, aber im Vergleich zur Dot-Com-Ära immer noch bescheiden. In den drei Jahren vor dem Höchststand im März 2000 kletterte der Nasdaq 100 um mehr als 500 %.
Gemessen daran sind wir noch weit von der Euphorie entfernt, die den Tech-Boom um die Jahrhundertwende prägte. Die Bewertungen sind zwar hoch, aber noch nicht extrem.
Einer der am häufigsten verwendeten Indikatoren für die Bewertung von Aktien ist das vorwärts gerichtete Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV), das den aktuellen Aktienkurs eines Unternehmens mit den erwarteten Gewinnen der nächsten 12 Monate vergleicht.
Hier sehen Sie, wie die "Magnificent Seven" derzeit bewertet sind:
- Nvidia: 33,2x
- Microsoft: 33,2x
- Apple: 33.3x
- Alphabet: 24,8x
- Amazon: 32.1x
- Meta: 25,5x
- Tesla: 220,0x
Nur Tesla scheint deutlich aus der Reihe zu tanzen und wird mit einem KGV von 220 gehandelt - dem höchsten im Nasdaq 100 neben Palantir, einem weiteren KI-Unternehmen. Ohne Tesla sind die Bewertungen der Gruppe sogar niedriger als die des breiteren Nasdaq 100, der derzeit mit dem über 40-fachen der zukünftigen Gewinne gehandelt wird.
In diesem Zusammenhang sind die Preise zwar zweifellos hoch, spiegeln aber noch nicht die überschwänglichen Exzesse der Dot-Com-Blase wider, zumindest nicht nach traditionellen Bewertungsmaßstäben.
Fazit
Die heutige Tech-Rallye ist sowohl vom Umfang als auch von der Symbolik her außergewöhnlich.
Die Tatsache, dass die sieben größten Technologieunternehmen der Welt zusammengenommen die Wirtschaftsleistung der Europäischen Union übertreffen können, spricht Bände über die Verschiebung des wirtschaftlichen Kräfteverhältnisses im digitalen Zeitalter. Gemessen an den traditionellen Maßstäben für Euphorie - explosive Kurssteigerungen, irrationale Bewertungen, weit verbreitete Einzelhandelsmanie - bleibt der aktuelle Zyklus jedoch hinter dem Höhepunkt der Dotcom-Zeit zurück.
Das mag für manche ein Trost sein, aber die Grenze zwischen strukturellem Wandel und spekulativem Exzess ist oft schmal.