Die COP30 ringt mit ihrem wohl schwierigsten Thema: Ein verbindlicher Zeitplan für den Ausstieg aus fossilen Energien.
Der Ausstieg aus fossilen Energien entwickelt sich rasch zum Streitpunkt der COP30. Die hitzigen Verhandlungen nähern sich der letzten Stunde.
Trotz wachsender Investitionen in den Sektor der sauberen Energie warnen Fachleute: Der Weg in eine Zukunft ohne fossile Energien geht „nicht schnell genug“ voran. Die globalen Emissionen steigen weiter.
Einen Fahrplan zu entwickeln, der den Übergang gerecht gestaltet und Fragen wie Energiezugang und wirtschaftliche Abhängigkeit berücksichtigt, bleibt schwierig. Gelingt es der COP30, endlich einen solchen Fahrplan festzulegen?
Fossile Energien beenden: der Zeitplan
Auf der COP28 in Dubai vereinbarten fast zweihundert Länder, in ihren Energiesystemen von fossilen Brennstoffen wegzugehen – „gerecht, geordnet und fair“, um bis 2050 Netto-Null zu erreichen. Konkrete Maßnahmen wurden ihnen jedoch nicht vorgeschrieben.
Es war der erste COP-Text, der den weltweiten Abschied von fossilen Energien überhaupt erwähnte. Auf der COP29 in Aserbaidschan stockte der Fortschritt jedoch: Die Staaten konnten sich nicht auf klare Formulierungen einigen, wie das geschehen soll.
Das entfachte Wut bei Umweltschützern. Sie werfen den von fossilen Energien abhängigen Ländern vor, von früheren Verabredungen „abzurücken“.
Damit zählt die Ausarbeitung eines Fahrplans für saubere Energie zu den umstrittensten Themen der COP30. Für einen Abschluss in Belém läuft die Zeit davon.
Kann die COP30 einen Fahrplan für den Ausstieg aus fossilen Energien liefern?
Gestern (neunzehnter November) rückte Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva einen Fahrplan für den Ausstieg aus fossilen Energien wieder ins Zentrum der Klimaverhandlungen.
„Wir müssen der Gesellschaft zeigen, dass wir das wollen – ohne jemandem etwas aufzuzwingen, ohne Fristen zu setzen. Jedes Land soll in seinem eigenen Tempo und im Rahmen seiner Möglichkeiten entscheiden“, sagte er.
Da Silva betonte außerdem, die Welt müsse ihre Treibhausgasemissionen senken. „Wir müssen anfangen, darüber nachzudenken, wie wir ohne fossile Energien leben“, fügte er hinzu.
Der Ausstieg aus fossilen Energieträgern stand ursprünglich nicht auf der offiziellen Agenda der COP30. Doch im Lauf des Gipfels wuchs die politische Dynamik rund um das Thema.
Am achtzehnten November traten Minister aus mehr als zwanzig Ländern zu einer von Dänemark angeführten Pressekonferenz zusammen. Sie forderten gemeinsam, das Abschlussdokument solle den Auftrag enthalten, einen Fahrplan für den Ausstieg aus fossilen Energien zu erarbeiten.
Die Allianz umfasst inzwischen mehr als achtzig Länder, darunter Industriestaaten wie das Vereinigte Königreich, Deutschland und die Niederlande sowie Entwicklungsländer wie Kolumbien, Kenia und gefährdete pazifische Inselstaaten.
Wo steht Europa?
Zu den aktuellen Unterstützern des Fahrplans zählen viele europäische Länder wie Belgien, Kroatien, Tschechien, Dänemark, Estland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, die Niederlande, Portugal, Spanien und Schweden.
Bei einer Pressekonferenz am Mittwoch forderte EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra mehr Ehrgeiz. „Wir kommen gefährlich nah an zerstörerische Kipppunkte“, sagte er.
„Uns gefällt der Vorschlag sehr“, sagte er zum Fahrplan. „Ob wir ihn Fahrplan nennen oder anders formulieren, ist zweitrangig.“
Die EU hat den Fahrplan noch nicht offiziell unterstützt. Sie hat jedoch einen Vorschlag vorgelegt, der auf der COP30 einen breiteren Energiefahrplan starten soll – einschließlich des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen.
Der Vorschlag verlangt von der aktuellen und der kommenden COP-Präsidentschaft, den Fahrplan „kontinuierlich“ weiterzuentwickeln und jährlich einen Synthesebericht vorzulegen.
Außerdem „ermutigt er alle Parteien, die Umsetzung der globalen Bemühungen“ aus den Ergebnissen der COP28 zu beschleunigen – im Einklang mit dem Pariser Abkommen.
Auch das Vereinigte Königreich wirbt lautstark für einen Fahrplan weg von fossilen Energien. In Belém sagte Energieminister Ed Miliband am Dienstag, man dürfe das Thema nicht „unter den Teppich kehren“.
„Wir haben die Chance, die COP30 zu dem Moment zu machen, in dem wir das auf der COP28 Vereinbarte voranbringen“, fügte er hinzu.
„Unsere Entscheidung im Vereinigten Königreich, keine neuen Öl- und Gaslizenzen zu vergeben, betrifft Klima, Energiesicherheit und Kosten. Die sicherere Option sind für uns günstige, saubere Erneuerbare Energien.“
Viele südamerikanische Länder wie Chile, Kolumbien, Peru und Brasilien unterstützen den Fahrplan. Auch Staaten in Ozeanien und der Karibik schließen sich an.
Welche Länder dürften widersprechen?
Weitere Unterstützer werden erwartet. Dennoch ist klar: Nicht jedes Land wird mitgehen. Beschlüsse fallen auf der UN-Klimakonferenz im Konsens, deshalb ist Zustimmung von fast zweihundert Parteien entscheidend.
Die USA, der größte historische Beitragende zu globalen Treibhausgasemissionen, fehlen auffällig bei der COP30. Kanada, das weiterhin die Ausweitung fossiler Projekte genehmigt, zeigt bislang keine Unterstützung.
Über dem Nahen Osten hängt eine große Unterstützungslücke. Fossilreiche Staaten wie Saudi-Arabien dürften sich querstellen. Aus Asien kommt derzeit wenig Rückhalt. Japan setzt darauf, fossile Stromerzeugung durch dekarbonisierte Alternativen mit Wasserstoff und Ammoniak zu ersetzen.
„Man kann das Geld auch gleich mit Kohle vermischen und verbrennen und es Biokraftstoff nennen“, sagt Energieanalyst Paul Martin.
„Ein Gebot der öffentlichen Gesundheit“
Die Forderung, fossile Energien zu beenden, kommt nicht nur von Umweltschützern. Ärztinnen und Ärzte, Pflegekräfte sowie Gesundheits- und Medizinstudierende, die Millionen Beschäftigte weltweit vertreten, sprechen von einem „Gebot der öffentlichen Gesundheit“.
Bei einer COP30-Pressekonferenz erklärten Fachleute, der Ausstieg aus fossilen Energien sei die schnellste Intervention im Bereich der öffentlichen Gesundheit, um Leben vor einer Vielzahl von verschmutzungsbedingten Krankheiten zu retten.
Gesundheitsexperten verwiesen auf den neuen Bericht „Cradle to Grave“ der Global Climate and Health Alliance. Er zeigt: Schwangere, die der Verschmutzung durch fossile Energien ausgesetzt sind, haben ein höheres Risiko für Frühgeburten, niedriges Geburtsgewicht und Fehlbildungen. Kinder erkranken häufiger an Leiden wie Asthma und Atemwegsinfektionen.
„Jedes Jahr der Verzögerung bedeutet mehr Asthmaanfälle, mehr kardiovaskuläre Notfälle, mehr Krebs und mehr vorzeitige Todesfälle – alle wären vermeidbar“, warnt Dr. Joe Vipod, ehemaliger Präsident der Canadian Association of Physicians for the Environment (CAPE).
„Der Abschied von fossilen Energien ist nicht nur gute Klimapolitik, sondern lebensrettende Gesundheitspolitik. Jede Verzögerung führt zu mehr vermeidbaren Krankheiten und mehr vermeidbaren Todesfällen.“