Sozialdemokraten, Grüne und Liberale stellen die Haltung der Kommission zur Migration infrage.
WERBUNG
Die meisten Fraktionen, die Ursula von der Leyens Wiederwahl an der Spitze der EU-Exekutive am Mittwoch unterstützt haben, kritisierten ihre Haltung zur Migrationspolitik der EU.
Mitglieder des Europäischen Parlaments (MdEP) von den Sozialdemokraten, den Grünen und Renew Europe kritisierten mehrere Kernpunkte, die die Kommissionspräsidentin in einem Brief an die 27 EU-Staats- und Regierungschefs vor dem Europäischen Rat in der letzten Woche während einer Schlüsseldebatte über Migrationsmanagement im Straßburger Plenarsaal dargelegt hatte.
Die Spanierin Iratxe García Pérez, Vorsitzende der Sozialisten und Demokraten, gehörte zu den kritischsten Stimmen und forderte von der Leyen auf, "ihren unmenschlichen und illegalen Vorschlag zur Einrichtung von Abschiebezentren in Drittländern aufzugeben, weil es nicht akzeptabel ist, sich der extremen Rechten zu beugen und ein Migrationsmodell zu unterstützen, das die Menschenrechte verletzt".
In ihrem Schreiben vom 14. Oktober schlug die Kommissionschefin zehn Aktionspunkte vor, darunter deutliche Versuche, Teile der Migrationspolitik der EU auszulagern. So forderte sie beispielsweise mehr Partnerschaften mit Drittländern, um die Zahl der irregulären Einreisen zu verringern. Sie schlug "innovative Wege zur Bekämpfung der illegalen Migration" vor, darunter die umstrittene Idee, Rückführungszentren außerhalb der EU einzurichten.
Von der Leyen war bei der Debatte am Mittwoch nicht anwesend und wurde durch Helena Dalli, EU-Kommissarin für Gleichstellung, ersetzt.
García Pérez kritisierte, wie viele andere Mitglieder ihrer Fraktion, das zwischen Italien und Albanien vereinbarte Protokoll über den Bau und die Verwaltung zweier italienischer Bearbeitungszentren in dem Balkanland, das von der Leyen als eine Erfahrung betrachtet, aus der man lernen könne.
In diesen Zentren sind derzeit keine Migranten untergebracht. Ein italienisches Gericht hat die Überstellung von 16 Asylbewerbern aus Bangladesch und Ägypten dorthin mit der Begründung abgelehnt, dass ihre Anträge in Italien bearbeitet werden müssen, da ihre Herkunftsländer nicht als sichere Drittstaaten gelten.
"Die Zentren in Albanien sind ein logistischer Albtraum, ein juristisches Desaster, eine Bedrohung für die Menschenrechte und verursachen erhebliche Kosten", sagte die S&D-Europaabgeordnete Cecilia Strada von der Partito Democratico, der größten Oppositionspartei in Italien.
Die albanischen Zentren, die sich in erster Linie auf die Prüfung von Asylanträgen bestimmter Kategorien von Migranten konzentrieren, könnten als eine Art Rückführungszentrum außerhalb der EU betrachtet werden, da abgelehnte Asylbewerber dort bis zu 18 Monate lang festgehalten werden könnten, während sie auf ihre Rückführung warten.
Die Grünen/EFA-Fraktion sprach sich ebenfalls gegen die Idee aus, abgelehnte Asylbewerber außerhalb der EU zu inhaftieren, bevor sie in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden. Die niederländische Europaabgeordnete Tineke Strik argumentierte, dass "in den sogenannten Rückführungszentren die Menschen höchstwahrscheinlich in der Schwebe gehalten würden, in unbefristeter Haft ohne Rechte oder Perspektiven".
"Das ist ein Weg für die Mitgliedsstaaten, die EU-Verpflichtungen zu umgehen", fügte sie hinzu.
Die Antwort der liberalen Fraktion Renew Europe fiel differenzierter aus
Die französische Europaabgeordnete Fabienne Keller, die eine der Berichterstatterinnen für die Verordnung über das Asylverfahren (APR) war, eines der Schlüsseldokumente des im letzten Frühjahr vereinbarten Paktes zu Migration und Asyl, sagte, sie sei "entschieden gegen die sogenannten 'innovativen Lösungen' für die Auslagerung der EU-Rückführungspolitik, einschließlich der weit von uns entfernten Zentren: Sie würden sich als ineffektiv erweisen und uns anfälliger für Erpressungen durch Drittländer machen."
Andere in der Gruppe waren jedoch weniger kritisch. Einige forderten die Mitgliedstaaten auf, sich auf die Umsetzung des Migrations- und Asylpakts zu konzentrieren, und andere, wie der niederländische Gesetzgeber Malik Azmani, befürworteten die Unterzeichnung von Abkommen mit Drittländern, ähnlich dem umstrittenen Abkommen zwischen der EU und Tunesien, um die Zahl der irregulären Einwanderer aus nordafrikanischen Ländern zu verringern.
Von der Leyens Verbündete von der Europäischen Volkspartei verteidigten meist ihre Positionen, aber die Kommission sah sich auch der Kritik der extremen Rechten ausgesetzt, die immer wieder eine strengere Asyl- und Rückführungspolitik fordert.
Der Titel der heutigen Debatte lautet "Migration effektiv und ganzheitlich steuern", witzelte der italienische Europaabgeordnete Paolo Borchia von den Patriots for Europe, "was genau das Gegenteil von dem ist, was Sie bisher getan haben."
Die Debatte sieht keine Entschließung des Parlaments vor.