„Die Mitgliedstaaten würden sich viel wohler dabei fühlen, Macht an supranationale europäische Regulierungsstellen abzugeben, wenn sie diese für wachstumsfördernd hielten,“ sagte der ehemalige EU-Kommissar Lord Jonathan Hill.
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz sprach sich kürzlich für die Schaffung einer gemeinsamen europäischen Börse aus und betonte, dass die Zersplitterung nach nationalen Gesichtspunkten nach wie vor Investitionen in der EU behindere.
Ein solcher Vorschlag ist zwar nicht neu, aber die finanzielle Konsolidierung wird immer dringlicher, zumindest nach Ansicht des ehemaligenEU-Kommissars Lord Jonathan Hill.
Da sich alte Allianzen verschieben, „ist die Dringlichkeit eines Wandels eindeutig größer geworden,“ so Hill. Der britische Politiker, ehemaliger EU-Kommissar für die Kapitalmarktunion, sprach mit The Big Question über die Wettbewerbsfähigkeit Europas auf der globalen Bühne.
„Die geopolitischen Veränderungen sind wie eine große Alarmglocke... die Regulierungsstellen und Aufsichtsbehörden in Europa verhalten sich immer noch so, als würden wir in der alten Welt agieren. Ich glaube, diese Welt ist verschwunden, und ich glaube nicht, dass sie wiederkommen wird,“ sagte er.
„Die Politiker in Europa müssen mehr Verantwortung übernehmen, wenn es darum geht, sich für Wachstum auszusprechen.“
Wie können wir in Europa Kapital freisetzen?
Investitionen zu mobilisieren ist für die EU in einer Zeit, in der der Block mit einer Reihe von Herausforderungen wie der russischen Aggression und den US-Handelszöllen konfrontiert ist, von entscheidender Bedeutung.
Der Wert des US-Aktienmarktes ist viermal so hoch wie der Gesamtwert der an europäischen Börsen notierten Unternehmen. US-Aktien sind auch viel liquider.
Diese Unterschiede in Verbindung mit einer geringeren regulatorischen Belastung in den USA führen dazu, dass viele europäische Unternehmen über den großen Teich abwandern, wenn sie Aktien an die Börse bringen wollen, weil sie auf höhere Bewertungen hoffen. Auch andere Kapitalströme, wie z. B. die Schuldenmärkte und Risikokapitalinvestitionen, sind in der EU nach wie vor fragmentiert.
In der Praxis bedeutet dies, dass weniger Geld in die Volkswirtschaften des Blocks fließt, weniger Arbeitsplätze geschaffen werden, weniger Investitionsmöglichkeiten bestehen und die Souveränität in einer Zeit großer geopolitischer Spannungen verloren geht.
„Ich war durch den Draghi-Bericht und den Letta-Bericht davor recht zuversichtlich gestimmt,“ sagte Hill und bezog sich dabei auf die EU-Vorschläge zur Wettbewerbsfähigkeit. „Aber ein Jahr später denke ich, dass Europa langsamer vorankommt, als es sollte.“
Die Haltung der EU zur Deregulierung
Die Forderungen aus Brüssel zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der EU konzentrieren sich auch auf die Bankenunion und ihr Potenzial zur Steigerung der Kreditvergabekapazität. Die Initiative, die als Reaktion auf die Schuldenkrise in der Eurozone ins Leben gerufen wurde, soll die Banken auf Zeiten finanzieller Anspannung vorbereiten und die regulatorische Fragmentierung verringern.
Seit der Ernennung von Präsident Donald Trump zum Präsidenten des Weißen Hauses rechnen die US-Banken mit einer Welle der Deregulierung des Finanzsektors, da die Regierung eine Senkung der Eigenkapitalanforderungen verspricht. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass solche politischen Veränderungen Billionen von Dollar freisetzen könnten, da Banken geringere Rücklagen für finanzielle Schocks vorhalten müssten.
Doch während die USA alle Vorsicht in den Wind schlagen, geht die EU langsamer vor. Für einige erklärt sich das Zögern daraus, dass man aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat. Andere halten einen solchen Ansatz in der gegenwärtigen Situation für übervorsichtig.
„Was im Jahr 2010 und danach geschah, war eine natürliche menschliche Reaktion auf eine massive Krise, und es wurde sehr viel getan, um das System sicherer zu machen,“ sagte Hill.
„Sind die Entscheidungen, die wir heute treffen, wo Europas größtes Problem der Mangel an Wachstum ist, dieselben wie die Entscheidungen, die wir vor zehn oder zwölf Jahren trafen, als unsere größte Sorge die finanzielle Stabilität war? Ich würde behaupten, dass wir jetzt anders entscheiden würden, weil die Probleme anders gelagert sind. Aber ich glaube, dass man in den regulatorischen Kreisen diese Diskussion gar nicht führen möchte.“
Abgabe von Befugnissen an EU-weite Regulierungsstellen
Ein Hindernis für einen stärkeren Zusammenhalt der EU ist die mangelnde Bereitschaft der Mitgliedstaaten, die Kontrolle über Entscheidungen an ein supranationales Gremium abzugeben.
Eine solche Mentalität hat beispielsweise den Fortschritt bei der Schaffung einer gemeinsamen europäischen Börse behindert.
Dennoch „würden sich die Mitgliedstaaten viel wohler dabei fühlen, Macht an supranationale europäische Regulierungsstellen abzugeben, wenn sie diese für wachstumsfördernd hielten,“ so Hill.
„Wenn die Leute überzeugt sind, dass in der Zentrale Menschen sitzen, die die Bedeutung der Wettbewerbsfähigkeit verstehen, lässt sich das Argument zugunsten der Zentralisierung leichter nachvollziehen.“
The Big Question ist eine Serie von Euronews Business, in der wir mit Branchenführern und Experten über einige der wichtigsten Themen der heutigen Zeit diskutieren.
Im Video oben können Sie sich das vollständige Gespräch mit Lord Jonathan Hill ansehen.