Das umstrittene Gesetz, das die Unabhängigkeit von zwei Korruptionsbekämpfungsbehörden in der Ukraine untergräbt, bedeutet ein Problem für den angestrebten Beitritt des Landes zur Europäischen Union.
WERBUNG
In den vergangenen drei Jahren hat die Europäische Union mit dem Mantra "as long as it takes" ("so lange es nötig ist") immer wieder ihre unnachgiebige und umfassende Unterstützung für die Ukraine im Kampf gegen den russischen Angriffskrieg bekräftigt.
Diese Zusage war nicht nur rhetorisch. Sie wurde in Form von Finanzhilfe, Waffen und Munition, Energiesicherheit, Roaming-Diensten, einem Freihandelsabkommen und vorübergehendem Schutz für Flüchtlinge umgesetzt. Der von der EU vorgeschlagene Siebenjahreshaushalt sieht einen separaten, maßgeschneiderten Fonds in Höhe von 100 Milliarden Euro vor, um den langfristigen Wiederaufbau des Landes zu unterstützen.
Doch diese Woche bekam diese Front zum ersten Mal Risse, als die Europäische Kommission ein neues Gesetz in der Ukraine mit deutlichen Worten kritisierte.
Einfluss der Politik auf die Justiz?
Das Gesetz, das das Parlament in einer Geschwindigkeit passierte, die Brüssel anscheinend unvorbereitet traf, zielt darauf ab, zwei Antikorruptionsbehörden - das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) und die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAPO) - unter die direkte Aufsicht des Generalstaatsanwalts zu stellen, der ein politisches Amt innehat.
Der Generalstaatsanwalt darf nun Fälle auswählen, die von NABU und SAPO bearbeitet werden, und sie an andere staatliche Stellen weiterleiten, was nach Ansicht von Kritikern die Gefahr birgt, dass die Exekutive die Ermittlungen beeinflussen und möglicherweise zum Scheitern bringen kann. Der Generalstaatsanwalt wird auch in der Lage sein, den Agenturen schriftliche Anweisungen zu erteilen.
Die Tatsache, dass die Abstimmung im Parlament einen Tag nach der Razzia der Sicherheitsdienste in den NABU-Büros wegen des Verdachts auf russische Spionage stattfand, sorgte für zusätzliche Empörung.
"Ein schwerer Rückschritt"
Marta Kos, die EU-Kommissarin für Erweiterung, die für die Bewertung der Fortschritte der Kandidatenländer zuständig ist, war die erste, die ihre Missbilligung zum Ausdruck brachte.
"Ich bin ernsthaft besorgt über die heutige Abstimmung in der Rada. Die Abschaffung der wichtigsten Schutzklauseln für die Unabhängigkeit des NABU ist ein schwerer Rückschritt", erklärte Kos in den sozialen Medien.
Die Warnung war deutlich, aber vergeblich. Wenige Stunden später unterzeichnete Präsident Wolodymyr Selenskyj das Gesetz unter dem wachsenden Protest von Demonstrierenden in der ganzen Ukraine.
"Die Infrastruktur zur Korruptionsbekämpfung wird nur ohne russischen Einfluss funktionieren - von diesem muss sie befreit werden. Und es sollte mehr Gerechtigkeit geben", sagte Selenskyj in seiner Abendansprache und bezog sich dabei auf die jüngsten Razzien in den Büros des NABU.
"Es ist wichtig, dass der Generalstaatsanwalt entschlossen ist, dafür zu sorgen, dass in der Ukraine die Unvermeidbarkeit der Bestrafung derjenigen, die gegen das Gesetz verstoßen, tatsächlich gewährleistet ist. Das ist es, was die Ukraine wirklich braucht."
Am nächsten Tag eskalierte die außergewöhnliche Auseinandersetzung, als Ursula von der Leyen Selenskyj anrief und Erklärungen zu dem umstrittenen Gesetz forderte.
"Präsidentin von der Leyen übermittelte ihre große Besorgnis über die Folgen der Änderungen", sagte ein Sprecher. "Die Achtung der Rechtsstaatlichkeit und der Kampf gegen Korruption sind Kernelemente der Europäischen Union. Als Beitrittskandidat wird von der Ukraine erwartet, dass sie diese Standards in vollem Umfang einhält. Da kann es keinen Kompromiss geben."
Wenige Stunden nach dem Telefonat versprach Selenskyj, einen neuen Gesetzentwurf vorzulegen, um "die Stärke des rechtsstaatlichen Systems zu gewährleisten", ohne weitere Einzelheiten zu nennen.
Gewaltenteilung
Die praktischen Maßnahmen sind ein Zeichen für das hohe Risiko, das Kyjiw eingeht.
Der Kampf gegen die Korruption ist ein zentrales Anliegen der Ukraine im Hinblick auf den Beitritt zur Europäischen Union. Sie gehörte zu den ersten Fragen, die von Reportern und Analysten aufgeworfen wurden, als Selenskyj in den ersten Tagen des russischen Krieges den Beitrittsantrag einreichte, und blieb ein wichtiges Thema, als die Debatte zwischen den Hauptstädten an Fahrt gewann.
Korruption ist in der Ukraine seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion ein notorisches Problem. Denn Oligarchen und das organisierte Verbrechen versuchen, das Chaos des politischen Übergangs auszunutzen und die aufstrebenden Wirtschaftssektoren für ihre Zwecke zu nutzen. Korruption wurde bei Wahlen, im Justizwesen, in der öffentlichen Verwaltung, im Bildungssystem und im Unternehmenssektor festgestellt, was den Eindruck einer weit verbreiteten Durchdringung erweckt.
Transparency International hat die Ukraine in Bezug auf Korruption immer wieder auf einen der hintersten Plätze in Europa gesetzt . Obwohl sich der Wert des Landes in den letzten zehn Jahren leicht verbessert hat, liegt es nach wie vor außerhalb der Top 100.
In Anbetracht der enormen Herausforderung machte die Kommission die Stärkung der Korruptionsbekämpfung zu einer der sieben Voraussetzungen, die die Ukraine vor der formellen Aufnahme von Beitrittsverhandlungen erfüllen muss.
Die Staats- und Regierungschefs einigten sich darauf, die Gespräche im Dezember 2023 aufzunehmen, obwohl Kyjiw nur teilweise Fortschritte bei der Korruptionsbekämpfung, der Entoligarchisierung und den Rechten von Minderheiten gemacht hatte.
Seitdem hat Brüssel die Ukraine ermutigt, ihre Bemühungen fortzusetzen, die unerlässlich sind, um internationale Geber und Investoren davon zu überzeugen, Kapital in das Land zu bringen.
In der letzten Ausgabe des Erweiterungsberichts, der im Oktober 2024 veröffentlicht wurde, wurde festgestellt, dass die Ukraine die Glaubwürdigkeit ihres Rahmens für die Korruptionsbekämpfung "weiter verbessert" und die Unabhängigkeit und die institutionellen Kapazitäten des NABU und der SAPO, die als Reaktion auf die Revolution von 2014 geschaffen wurden, "gestärkt" hat.
Das NABU untersucht Korruption auf höchster Ebene, und seine Fälle werden von der SAPO überwacht und verfolgt. Die Fälle werden dann vom Hohen Anti-Korruptionsgericht verhandelt.
"NABU und SAPO haben ihre operative Effektivität beibehalten und bleiben wichtige institutionelle Säulen in der Infrastruktur zur Korruptionsbekämpfung", so die Kommission.
Der Bericht hob die Tatsache hervor, dass SAPO eine von der Generalstaatsanwaltschaft "getrennte juristische Person" geworden ist, und empfahl, dass der Leiter von SAPO Ermittlungen gegen Mitglieder des Parlaments "unabhängig" von der Staatsanwaltschaft einleiten darf.
Diese Elemente werden durch das neue Gesetz, das den Generalstaatsanwalt als obersten Schiedsrichter an die Spitze der beiden Behörden stellt, hinfällig.
Bewusste Abkopplung?
Der offensichtliche Rückschritt droht den ohnehin schon prekären Zustand der europäischen Integration der Ukraine weiter zu verschlechtern.
Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán hat ein unanfechtbares Veto eingelegt, das das Land daran hindert, die erste Gruppe von Beitrittsverhandlungen, die so genannten Grundlagen, zu eröffnen. Dieses Paket umfasst auch den Kampf gegen die Korruption.
Orbán hat seine Opposition auf die Tatsache konzentriert, dass die Ukraine ein Land im Krieg ist und seiner Meinung nach die Rechte der ungarischen Minderheit nicht respektiert. Der ungarische Ministerpräsident bezeichnete die Ergebnisse einer nationalen Konsultation als "starkes Mandat", die Bewerbung einzufrieren.
Als Reaktion auf Orbáns Vorgehen verteidigte die Kommission die Regierung der Ukraine nachdrücklich mit dem Argument, es gebe "keine objektiven Gründe" für die Blockade des ersten Clusters.
"Die Dinge sind wirklich klar: Während wir hier sprechen, führt die Ukraine unter den schwierigsten Umständen, die man sich vorstellen kann, Reformen durch", sagte ein Sprecher Anfang des Monats.
Der Streit um die Anti-Korruptionsreform liefert Orbán und anderen Skeptikern ein neues Argument, um den Beitrittsprozess zum Scheitern zu bringen, und nährt - vielleicht unvermeidlich - Spekulationen über eine mögliche Entkopplung der ukrainischen und der moldauischen Bewerbungen.
Die beiden östlichen Länder haben sich kurz nach der russischen Invasion um die EU-Mitgliedschaft beworben und wurden am selben Tag im Juni 2022 zu Kandidaten erklärt. Seitdem sind sie als ein "Paar" zusammengerückt.
Die Kommission ist der Ansicht, dass beide gleichermaßen bereit sind, das erste Cluster zu eröffnen, und wartet auf die einstimmige Zustimmung der Mitgliedstaaten. Bemerkenswert ist, dass Orbán keine Vorbehalte gegen Moldawiens Ambitionen geäußert hat, was bedeutet, dass Chișinău die nächste Verhandlungsphase einleiten könnte, während Kiew auf die Aufhebung des Vetos wartet.
Bislang haben die Mitgliedstaaten gezögert, die Angebote zu entkoppeln, weil sie befürchteten, dass dies einem großen Sieg für Orbán und einer herben Niederlage für die Ukraine gleichkäme. Der Streit um die Anti-Korruptionsgesetze könnte nun ein Umdenken bewirken.
"Die Ereignisse in der Ukraine sind äußerst besorgniserregend und bergen die Gefahr, dass der EU-Beitrittsprozess der Ukraine, der aufgrund des ungarischen Vetos gegen die Öffnung des Grundlagen-Clusters bereits ins Stocken geraten ist, unterminiert wird", so Amanda Paula, leitende politische Analystin am European Policy Centre (EPC).
"Ich glaube, dass dies den Diskussionen über die Abkopplung der Republik Moldau von der Ukraine neuen Schwung verleihen wird. Es wäre unfair, die Republik Moldau wegen der Entwicklungen in der Ukraine zurückzuhalten."
Die Korruptionsbekämpfung ist nicht nur für den Beitritt der Ukraine von zentraler Bedeutung, sondern auch Teil der Verpflichtungen, die das Land gegenüber der Europäischen Kommission eingegangen ist, um schrittweise Zahlungen aus einem speziellen Fonds in Höhe von 50 Milliarden Euro zu erhalten.
Diese Zahlungen, die für die Aufrechterhaltung des öffentlichen Dienstes und die Zahlung der Gehälter von entscheidender Bedeutung sind, stellen ein starkes Druckmittel dar, sollte Brüssel beschließen, die Auseinandersetzung zu eskalieren, bis Kiew die Gesetzesänderungen rückgängig macht und die Unabhängigkeit von NABU und SAPO wiederherstellt.
Ein Sprecher der Kommission sagte, es sei verfrüht, zu diesem Zeitpunkt über ein mögliches Einfrieren von Geldern zu spekulieren.